Star Trek (2009) - gesehen

[Larkis]

Das ist so zumindest mehrdeutig, nur mit dem "Canon" zusammen könnte man da genauer entscheiden.

Hier ist aber die Sache, das es eine Reise durch ein schwarzes Loch und genauer gesagt durch ein schwarzes Loch mit roter Materie in der Serie noch nicht gegeben hat udn demnach gibt es keine Referenzen was genau hier passiert.

Ein passender Vergleich:
Du hast Erfahrung mit dem trinken von flüssigkeiten. Egal ob Milch, Saft, Wasser doer sonst was. Die Erfahrung sind dieselben, es erfrischt und sättigt. Trotzdem bedeutet das nicht das, wenn du ein andere Flüssigkeit zu dir nimmst, das dasselbe Ergebniss dabei herauskommt. Ein Glas Wasser ist optisch von einem Glas Salzsäure nicht zu unterscheiden. Auch die Trinbewegungen währen die gleichen, das Resultat aber entschieden anders.

[DragoMuseveni]

Hier ist aber die Sache, das es eine Reise durch ein schwarzes Loch und genauer gesagt durch ein schwarzes Loch mit roter Materie in der Serie noch nicht gegeben hat udn demnach gibt es keine Referenzen was genau hier passiert.

Ein passender Vergleich:
Du hast Erfahrung mit dem trinken von flüssigkeiten. Egal ob Milch, Saft, Wasser doer sonst was. Die Erfahrung sind dieselben, es erfrischt und sättigt. Trotzdem bedeutet das nicht das, wenn du ein andere Flüssigkeit zu dir nimmst, das dasselbe Ergebniss dabei herauskommt. Ein Glas Wasser ist optisch von einem Glas Salzsäure nicht zu unterscheiden. Auch die Trinbewegungen währen die gleichen, das Resultat aber entschieden anders.

Tatsache ist: Es lag ein andersartiger Präzidenzfall vor (und das nur, weil es in diesen Folgen in die Story passte. Das muss nicht bestritten werden) und für STXI hat man ihn ignoriert...
Natürlich kann man das Wegerklären. Richtig, aber im Film wurde nur wenig in die Richtung unternommen.

[WarpJunkie]

Das ist so zumindest mehrdeutig, nur mit dem "Canon" zusammen könnte man da genauer entscheiden.

Was mich bei Leuten wie dir ... und damit meine ich Leute, die daran festhalten, das es sich nicht um ein Paralleluniversum handelt und das jetzt 40 Jahre Star Trek ausgelöscht sind ... was mich bei denen interessiert ist:

Wo liegt der Sinn jetzt 40 Jahre Star Trek als ausgelöscht zu betrachten?

Ok, du glaubst weder der Erklärung im Film noch der Erklärung der Macher ... warum? Nehmen wir mal einen Moment an du hast recht und es ist tatsächlich KEIN alternatives Universum/alternative Realität ...

und jetzt?

[newman]

Und was unterscheidet diese "alternative Realität" von der z.B. in VOY "Ein Jahr Hölle"?

Es wird einem halt selbst überlassen.

Wenns einem besser gefällt, dass alles überschrieben wurde und Spock Alt das letzte Überbleibsel des Alten ist, dann darf man das glauben.

Wenn das einem aber nicht gefällt und man lieber eine richtige alternative Realität haben möchte, die vom Kelvinzwischenfall an parallel zum Orginaluniversum existiert, so lässt sich auch diese Interpretation nach dem Dialog vertreten.

[adhome]

Hier scheint es viele Profis zu geben. Vielleicht könnt ihr mir weiter helfen.
Ist dieser Star-Trek Film als eine Art Triologie angesiedelt? Ich meine, dass in eines der nächsten Filmen die Zeitlinien wieder hergestellt wird und Vulcan doch nicht zerstört wird.
Oder soll dies ein echter "reset" sein, der auch in neuen Serien so weiter gesponnen wird?

[Dr.Bock]

Hier scheint es viele Profis zu geben. Vielleicht könnt ihr mir weiter helfen.
Ist dieser Star-Trek Film als eine Art Triologie angesiedelt? Ich meine, dass in eines der nächsten Filmen die Zeitlinien wieder hergestellt wird und Vulcan doch nicht zerstört wird.
Oder soll dies ein echter "reset" sein, der auch in neuen Serien so weiter gesponnen wird?

Kuz und Knapp: Ein echter Reset.

[Larkis]

Tatsache ist: Es lag ein andersartiger Präzidenzfall vor (und das nur, weil es in diesen Folgen in die Story passte. Das muss nicht bestritten werden) und für STXI hat man ihn ignoriert...
Natürlich kann man das Wegerklären. Richtig, aber im Film wurde nur wenig in die Richtung unternommen.

Welcher Präzidenzfall ist das den?

[saikli]

Hallo @all,

ich bezeichne mich als ST Fan, bin mit TNG aufgewachsen und mag auch TOS und die anderen Serien sehr, auch das Forum verfolge ich passiv seit einiger Zeit.
Nun war ich gestern im Kino mit meiner Freundin, die mit sci-fi nix anfangen kann und mit ST schon gar nicht. Das Kino war übrigens ziemlich leer, ca. 20-30 Menschen.
Ich muss sagen, dass der Film mich gut unterhalten hat...schreib jetzt aber keinen ausführlichen Bericht, gibt ja schon genug hier.
Kirk, Spock und vor allem Pille waren meiner Meinung nach sehr gut getroffen. Scotty fand ich ein bisschen zu überdreht.
Die anderen waren ok, im TOS hat man ja auch nie besonders viel über Sulu, Chekov und Uhura erfahren.
Hier muss ich den Darsteller von Cpt. Pike hervorheben, den fand ich sehr gut hat Autorität und Erfahrung ausgestrahlt. Ich hätte es auch besser gefunden ihm das Kommando zu überlassen und Kirk erst im nächsten Film zum Cpt. zu befördern....wäre ne elegantere Lösung.
Die neue Enterprise ist von innen/außen gewöhnungsbedürftig aber nicht schlecht. Das einzige was mich wie, auch viele andere, hier gestört hat war der Maschinenraum...(zu groß, nicht modern genug, ich hab da glaub ich sogar richtige Hähne/Schrauben zum rumdrehen gesehen passt irgendwie nicht)
Die Brücke war etwas zu vollgestopft, hier meine ich die Plexiglasscheiben oder was das sein sollte.....und mal ne Frage an alle:
Seh ich das richtig, dass es keinen Hauptschirm in der bisherigen Form mehr gibt? War das nur ein großes Fenster auf der Brücke, auf welches die Daten/Markierungen projeziert wurden? Sah für mich so aus....find ich auch unnötig verändert.
Ansonsten denk ich hat der Film das Potential neue Fans zu gewinnen bzw. dem Franchise das überleben zu sichern. Ich werde mir den nächsten auf jeden Fall anschauen (meine Freundin erstaunlicherweise auch ), bin der Meinung, dass es sich beim nächsten Teil entscheidet ob DIESES ST weiter leben wird.

[DragoMuseveni]

Was mich bei Leuten wie dir ... und damit meine ich Leute, die daran festhalten, das es sich nicht um ein Paralleluniversum handelt und das jetzt 40 Jahre Star Trek ausgelöscht sind ... was mich bei denen interessiert ist:

Wo liegt der Sinn jetzt 40 Jahre Star Trek als ausgelöscht zu betrachten?

Und wenn ich die Frage stelle? Welchen Sinn hat es, dass das alte Trek in irgendwelchen "Alternativen Dimensionen" weiterexistiert?
Wenn es niemals eine "offizielle Fortsetzung" der TNG-Linie gibt, welchen Sinn hat es dann, dass sie noch als Option da ist?

Ok, du glaubst weder der Erklärung im Film noch der Erklärung der Macher ... warum? Nehmen wir mal einen Moment an du hast recht und es ist tatsächlich KEIN alternatives Universum/alternative Realität ...

und jetzt?

Nichts. Um es vorwegzunehmen: Nein, die alten DVDs usw. werden dadurch nicht verschwinden.

Aber es wäre ein definitiverer Schlußstrich gewesen (das macht es nicht besser, aber wenigstens konsequenter).
Nach dem, was man im Spekulationsthread so gelesen hat, müsste es im Film definitiv erwähnt werden, dass das alte Trek weiterbesteht (Der Film sollte sogar erst im normalen Universum anfangen!).
Das ganze in 2 kleinen Sätzchen abzuhandeln, sorry, wirkt auch mich lächerlich, zumal es wahrscheinlich eh keine VOY-Fortsetzung geben wird.

Es ist letztlich völlig egal, ob es eine alternative Realtät ist oder nicht, für den Zuschauer wird sich nichts ändern. Für den Leser wahrscheinlich auch nicht. Man verkauft Bücher, die verkauft werden können, auch, wenn sie in einer nicht-mehr-existierenden-Zeitlinie spielen. Wieso auch nicht?

Es wird einem halt selbst überlassen.

Wenns einem besser gefällt, dass alles überschrieben wurde und Spock Alt das letzte Überbleibsel des Alten ist, dann darf man das glauben.

Wenn das einem aber nicht gefällt und man lieber eine richtige alternative Realität haben möchte, die vom Kelvinzwischenfall an parallel zum Orginaluniversum existiert, so lässt sich auch diese Interpretation nach dem Dialog vertreten.

Die Idee mit dem Universum macht keinen wirklichen Unterschied. Im Gegensatz zu dem was oft behauptet wurde...

Welcher Präzidenzfall ist das den?

Diverse. "Griff in die Geschichte" z.B., in einem anderen Universum hätte man die Crew einfach heimgeholt. Es ist schon klar, dass ST immer die Zeitreisetheorie bevorzugt, die grade in die Handlung passt.

[Larkis]

Diverse. "Griff in die Geschichte" z.B., in einem anderen Universum hätte man die Crew einfach heimgeholt. Es ist schon klar, dass ST immer die Zeitreisetheorie bevorzugt, die grade in die Handlung passt.

Das ist kein Präzidenzfall und schon lange kein Beweis das es sich bei dem Film um eine einfache Zeitreise handelt.

[MFB]

"Griff in die Geschichte" z.B., in einem anderen Universum hätte man die Crew einfach heimgeholt.

Das ist ein Beispiel, wo man die ST11-Theorie sogar anwenden kann. Mit Heimholen der Crew wird nix, die sind weg, in ein anderes Universum verschwunden ab dem Zeitpunkt, wo McCoy in die Vergangenheit reist. Nix da für die Enterprise zum hochbeamen.

Einzige Chance für den Landungstrupp: In die Vergangenheit nachreisen, McCoy aufhalten und darauf hoffen, ein fast identisches Universum (wie das ihnen bekannte) herzustellen, in dessen Zukunft sie wieder zurückreisen können.

(Exakt gleiche Sache wie ST8.)

[newman]

Die Idee mit dem Universum macht keinen wirklichen Unterschied. Im Gegensatz zu dem was oft behauptet wurde...

Ja, im Endeffekt natürlich nicht.
Es macht halt nur einen Unterschied fürs Canon. Aber das Canon ist ja nichts, das ich real anfassen und sehen kann. Es ist eine virtuelle Fiktion, im Glauben ein fiktives Universum müsse irgendwie eingegrenzt und damit realer gemacht werden.

[DragoMuseveni]

Das ist kein Präzidenzfall und schon lange kein Beweis das es sich bei dem Film um eine einfache Zeitreise handelt.

Was sollte die "rote Materie" daran ändern?

Waren Spock und Nero nur in einem anderen Universum, in dem die Zeit noch etwas langsamer verlaufen ist?

Ja, im Endeffekt natürlich nicht.
Es macht halt nur einen Unterschied fürs Canon. Aber das ist ja eh nichts, das ich real anfassen und sehen kann.

Richtig. Aber wenn der Canon so definiert ist, dass nur das zu ihn zählt, was auf dem Bildschirm zu sehen war, ist die Paralleluniversumszeitreise non-canon. Jeder darf spekulieren, wohin er will.

Grade noch gesehen und daher auch dazueditiert:

Es ist eine virtuelle Fiktion, im Glauben ein fiktives Universum müsse irgendwie eingegrenzt und damit realer gemacht werden.

Ja, das kann man in Frage stellen...

[ieee802.1q]

ähh.. ist es noch jemanden so vorgekommen ? Jim Kirk wirkte stellenweise auf mich wie

"Steve Stiffler in Space"

;-)

[adhome]

Kuz und Knapp: Ein echter Reset.

Danke

Mein Fazit:

Ein Film, der einen unterhält. Leider nicht mehr und nicht weniger.
Ein SciFi Film wie viele andere auch. Somit würde ich ihn als nicht Fan als gut bezeichnen.
Zu viel Action wie immer. Das wird man wohl nie mehr rausbekommen.
Maschinenraum:
Der Maschinenraum gleicht einer Ölbohrplattform (was sie auch ist).
Kesselraum der Titanic triffts auch zu 100%. Also einfach nur unpassend.
Aber die Wasserrohrnummer toppte alles. Besonders dieser Wirbel, der wohl Wasser aufschlagen soll für den Sahneantrieb oO

Rote Materie: Ich hab die ganze Zeit gedacht, wenn ein Tropfen ausreicht, ein Schwarzes loch zu erzeugen, was würde wohl für ein Loch entstehen, wenn die ganze Materie explodiert? Ein so großes wie im Zentrum der Galaxie oder so... Jedenfalls was wirklich schlimmes. Um so größer war meine Enttäuschung als die Menge unerheblich zu sein schien.

Neue Zeitlinie: Wird wohl das Desaster mit Archer auch nicht wieder grade biegen können. Eigentlich wollte die ja die neuen Serien und Filme in der Vergangenheit spielen, um mehr über die Geschichte zu erzählen. Wie alles begann. Wie die Zusammenhänge sind usw...
Nun hat man wohl gemerkt, dass man totalen mist verbockt hat und das Universum doch nicht so durchdacht ist wie angenommen.
Wie schon vorher jemand schrieb. StarTrek war eine mehr oder wenig gerade Linie mit paar Lücken und größeren Beulen. Heute haben wir ein Baum.
Es wird nicht mehr auf kontinuität geachtet. Die Archer Serie hat so viel kaputt gemacht in der Stimmigkeit, dass jetzt nur noch ein "ist doch eh scheiß egal" Film produziert werden kann.

Ich finde das deshalb schade, weil StarTrek für mich nie ein Actionfilm oder Serie war (bis zum Archer Punkt), sondern eine Scheinwelt, die in sich stimmig war. Wo alles mehr oder weniger plausibel schien und man sich richtig vorstellen konnte, dass es dies wirklich gibt. So wie die Lindenstraße für viele auch real ist, obwohl sie es nicht ist.

Deshalb klar: Super SciFi Action Film. Aber kein StarTrek.