Star Trek (2009) - gesehen

[Larkis]

(Mal ganz zu schweigen davon, dass die Euphoristen auch schon seit langer Zeit argumente bringen, die bereits wiederholt widerlegt wurden...)

Von Spock Zitat: "Eine alternative Realität."

Von den Produzente in einem Interview. Wer bist du das du der meinung bist hinen Widersprechen zu dürfen? Immerhin haben sie den Film gemacht und nicht du, sie werden wohl wissen wovon sie reden.

[newman]

Von Spock Zitat: "Eine alternative Realität."

War das nicht Uhura und Spock stimmt ihr dann zu.

[Larkis]

War das nicht Uhura und Spock stimmt ihr dann zu.

nein Uhura redet was von einer Veränderung der Zeitlinie und dann taucht Spock auf und sagt das mit der alternativen Realität.

[DragoMuseveni]

Ja, die erste vier Zahlen repräsentieren jetzt die Jahreszahl. Fand ich ich durchaus gelungen, auch wenn es bei der Jellyfish natürlich unlogisch war, aber ansonsten finde ich die "neuen" Sternzeiten absolut OK, zumal es da sowieso niemals ein absolut einheitliches System gegeben hat.

Komisch, dass die Explosion der Kelvin das verändert hat, oder?

Amsonst: Ja, nun sind sie wirklich logischer geworden.

Mit dem Alter hat das nichts zu tun, sondern eher mit der Fähigkeit (oder besser: Veranlagung), auch bei einem heißgeliebten Werk die oftmals deutlichen Alterserscheinungen nicht zu verleugnen und einer Neuauflage grundsätzlich offen gegenüberzustehen.

Ich habe TOS und TNG geliebt und sehe lieber neue Abenteuer von Kirk & Co als an einer herz- und seelenlosen Sammlung von Daten und Fakten zu hängen, die "Canon" genant wird.

Nun es gibt gelungene und misslungene Versuche vin Modernisierung. Eines der wesentlichen Kriterien, diese beiden zu unterscheiden, ist, dass die gelungene Modernisierung noch viel vom Orginal hat, die misslungene nicht.

Noch mal ... du stellst dir wirklich immer noch ernsthaft die Frage wer recht hat? Die Macher des Films haben klipp und klar gesagt das es sich um ein alternatives Universum/alternative Zeitlinie handelt. Sowohl in Interviews als auch über die Andeutung im Film ...

Wenn dir das nicht reicht, kann ich dir auch nicht helfen.

Nein, es ist nicht klar. Was irgendein Macher, in irgendeinen Interview sagt ist egal.
Was ist z.B. bei Leuten, die sich mit dem Interview nicht so eingehend beschäftigt haben?

Ich glaube, daß eine Umfrage in einem Star Trek Forum zu einem Star Trek Film sehr wohl etwas über dessen Qualität aussagt!

Grade nicht. Man sehe sich nur an, wie die wenigen Kritiker abgeurteilt werden..."Canonfanatiker", "Nerdfans", die sich ständig selbst etwas einreden, um die von der "Stimmung" "mitgerissen" zu werden...Dann noch solche ""Erklärungen"" wie die, dass man ST eben verändern muss und die Änderungen alle notwendig waren.

Das Gegenteil ist aber auch nicht der Fall...
eine ähnliche sehr lautstarke aber ebenfalls nicht besonders zahlreiche sehr orthodox auftretende Fangruppe hat schon 1986/87 Zeter und Mordio geschrieen, als im Usenet die ersten Gerüchte darüber auftauchten, dass Gene Roddenberry eine Neuauflage von Star Trek planen würde, aber ganz anders, total modernisiert und *gasp* ohne die bekannten Darsteller wie Shatner und Nimoy!

Ja, das stimmt ja. Und soetwas ist sicherlich nicht sehr objektiv usw., aber was hat das mit der heutigen Situation zu tun?

Star Trek hat den Aufruhr damals überlebt, TNG ist sehr beliebt und erfolgreich geworden und heute dient es jetzt als der Maßstab an dem auf einmal ein weiterer Versuch Star Trek neu erfinden zu wollen sich messen lassen muss und wiegen und für zu leicht befunden werden...

Ist das schon Ironie der Geschichte?

Brauchen wir schon wieder einen "Galaxy Quest", um dem Fandom die hässlichen Seiten seiner Selbstbezogenheit und Irrationalität vorzuhalten?

Dann sollte es aber auch Fans enthalten, die jeden Film, egal wie gemacht, hochloben, allein weil der Name "Galaxy Quest" draufsteht. Wenn er das tut, einverstanden!

Von Spock Zitat: "Eine alternative Realität."

Spocks Zitat ist verschieden interpretierbar. Bloß weil er das Wort realität benutz wird, heißt das nicht, dass eine neue Zeitlinie entstand!
Außerdem war seine Erklärung nicht wesentlich anders als die von z.B. VOY. Die Folge von Ereignissen wurde eben verändert.

Von den Produzente in einem Interview. Wer bist du das du der meinung bist hinen Widersprechen zu dürfen? Immerhin haben sie den Film gemacht und nicht du, sie werden wohl wissen wovon sie reden.

Wer sind die Produzenten, den Filmen davor zu widersprechen?

Außerdem ist der Film selbst mehrdeutig und Interviews non-canon.

[Cave]

Alles was wir zum Thema Paralleluniversum haben ist die Aussage eines Zeitreise-unerfahrenen emotional geschaukelten Vulkaniers. Im ganzen Film wird nicht ein einziges Mal ein Beweis dafür erbracht. Dass die Produzenten alles von sich geben, bloß um gut da zu stehen ist doch klar, das ist genauso PR wie zu behaupten man sei "schon immer ein ach so großer Fan von XY gewesen". Was wir hier haben ist ein alternativer Zeitverlauf - wie er bei jeder bisherigen Zeitreise aufgetreten ist; mit dem Unterschied, dass hier am Ende nichts wieder gerade gebogen wird.
Desweiteren gibt's zu diesem Thema einen eigenen Thread.

[newman]

nein Uhura redet was von einer Veränderung der Zeitlinie und dann taucht Spock auf und sagt das mit der alternativen Realität.

Echt?
Ich hab das so in Erinnerung, dass Spock die Zusammenhänge erklärt und dass man davon ausgehen muss, dass sich alles seit der Kelvin verändert hat und Uhura frägt dann stellvertretend für den Zuschauer sinngemäß "eine alternative Realität" und Spock stimmt ihr zu.

[Cave]

So hab ich das auch gehört. Bin mir aber nicht mehr sicher ob sie parallel universe oder parallel timeline benutzt hat.

[Larkis]

Ich hab den Film erst Vorgestern nochmal gesehen. Ich glaub das war die Szene nachdem Spock seine sKommandos enthoben worden war.

Uhura erklärt gerade das durch die Zerstörung der kelvin sich alles verändert hat. Und dann kommt Spock von hinten und bestätigt das und fügt folgendes hinzu: "Eine alternative Realität". Danach schließt er Frieden mit Kirk und es geht weiter. Das Spock das aber sagt da bin ich mir 100% sicher.

[FEZI1980]

Lassen wir mal ausgeblendet, ob nun das alte Star Trek überschrieben wurde oder eine neues Universum oder eine neue Zeitlinie entstanden ist:

Ich meine: Es wurde doch über Jahre uns erzählt, dass dieser Film die Vergangenheit von Kirk und Co näher ausleuchten wird. Anfangs war ich hierzu kritisch, dann freute ich mich aber darauf, da ja wirklich nicht viel in den Filmen dazu gesagt wurde.
Ganz abgesehen von den Logikfehlern (die in anderen Filmen auch bestanden, hier aber überbordend und nicht mal mit größter gedanklichen Konstruktionsfreude zu erklären sind: Bitte - Wer erklärt mir, warum sich Spock und Kirk in der Höhle treffen?) bin ich einfach deswegen enttäuscht, weil der Film dieses Versprechen, die Vergangenheit der Charaktere zu klären, eben nicht erfüllt, jedenfalls nicht die Vergangenheit der Charaktere, die wir in den Filmen erlebt haben.

Auf der anderen Seite ist sowieso nicht besonders viel zu diesen gesagt wurde (außer den Lernkammern bei Spock - das war übrigens gut), sodass wir als alte Fans uns noch damit beruhigen können, dass es mal einen anderen Film geben wird, der die wirkliche Vergangenheit unserer Charaktere darstellen wird.
Möglichweise wird sowas nur durch einen Fan-Generated-Movie entstehen; bisherige Versuche in diese Richtung, waren aber einfach zu unprofessionell.

Als Zusatz: Ich denke, dass die Verbindung zwischen Main-Stream und Fan-Wünschen möglich ist. Aber logisch, dass hartgesottene Fans mit einem Film, der noch nicht mal den Anspruch erhebt an an die Vergangenheit der bekannten Charaktere anzuknüpfen, nichts anfangen können UND nichts anfangen wollen. Einziger Ausweg: Man begreift die kommenden Filme eben als launige Parallelgeschichte - aber ich werde dann eben nicht mit der gleichen Begeisterung dabei sein, da (im Gegensatz zu anderen Parallel-Universums-Geschichten) in keiner Weise über das mir bekannte Star-Trek-Universum berichtet wird.


So meine Meinung. Bitte um Höhlenerkärung !!!

[Bardock]

Ich hab den Film erst Vorgestern nochmal gesehen. Ich glaub das war die Szene nachdem Spock seine sKommandos enthoben worden war.

Uhura erklärt gerade das durch die Zerstörung der kelvin sich alles verändert hat. Und dann kommt Spock von hinten und bestätigt das und fügt folgendes hinzu: "Eine alternative Realität". Danach schließt er Frieden mit Kirk und es geht weiter. Das Spock das aber sagt da bin ich mir 100% sicher.

nicht ganz
es passiert kurz bevor kirk von der brücke entfernt wird
und erklären tut es spock

War das nicht Uhura und Spock stimmt ihr dann zu.

um genau zu sein
wird gesagt

Kirk:
Also wenn er (Nero) aus der Zukunft kommt
weiß er doch was passieren wird
dann wäre es wohl das logischste sich unvorhersehbar zu verhalten.

Spock:
Sie nehmen an das Nero weiß
wie sich die Ereignisse entwickeln

Im Gegenteil
Neros Anwesenheit hat den Lauf der Geschichte verändert
beginnend mit dem Angriff auf die USS Kelvin
bis zu den heutigen Ereignissen
wurde eine neue Kette von Begebenheiten geschaffen
die von keiner der beiden Seiten bestimmt werden kann

Uhura:
Eine andere Realität

Spock:
Völlig richtig
Wie auch immer unser Leben verlaufen wäre
wenn das Zeitkontinuum unterbrochen wurde hat sich unser Schicksal verändert

[Larkis]

um genau zu sein
wird gesagt

oi stimmt. Asche über mein Haupt.

[Cave]

Bitte - Wer erklärt mir, warum sich Spock und Kirk in der Höhle treffen?)

Diese Höhle befindet sich in relativ naher Reichweite der Starfleet Einrichtung (Nero will ja, dass Spock überlebt, um mit dem Verlust zu leben - he, Spock muss leiden, immerhin hat er ja evrsucht zu helfen) und dürfte der einzige Unterschlupf in der Nähe sein. Verhältnismäßig unwahrscheinlich aber nicht unlogisch, dass die beiden sich dort treffen.
Schlecht geschrieben ist es, aber als Fehler würde ich das nicht werten.

[DragoMuseveni]

Falsch. Technobabble ist JEDER noch so unscheinbare Versuch, durch wissenschaftlich scheinende Begriffe eine Glaubwürdigkeit von Plot-Devices zu schaffen. Sprich: Wann immer etwas gesagt wird, das für den Zuschauer zwar glaubwürdig klingt, aber nur weil er eigentlich nicht kapiert dass das was er hört keinen Sinn ergibt.

Das fängt schon beim Begriff "Red Matter" selbst an ("Matter"/"Materie" klingt ja so schön wissenschaftlich, ist aber eigentlich vollkommen unfundiert, selbst innerhalb von Star Treks Pseudo-Physik), zieht sich über den "Rear Stabilizer", den Sulu versehentlich abzuschalten vergisst (was hat ein "Stabilisator" mit der Blockade des Warpantriebs zu tun?) bis hin zum "Transwarp-Beaming" (wobei es da anscheinend nur um den eindrucksvollen Begriff selbst ging).

Bei dem von dir genannten Beispiel kann man geteilter Meinung sein. Ich sage nein, weil die Störfelder Präzedenzfälle innerhalb der fiktiven Star Trek-Physik haben. Jemand der sich aber einen Dreck um diese fiktive Physik schert, wird dir auch sagen, dass dies Technobabble ist und ein einfaches "Irgendwas auf dem Bohrer stört unsere Kommunikation und das Beamen, Captain!" ausgereicht hätte.

Du hast schon recht. Bloß weil man darauf verzichtet, dass die Ingeneuere lange mit unverständlichen Sätzen etwas erklären, was nicht zu erklären ist, wird etwas noch nicht weniger "unverständlich" (ich finde grade das passendere Wort nicht, sorry).
Und die Pseudo-Physik kann immerhin in sich widerspruchsfrei sein.

Sorry, aber ich bin der Meinung das man erst dann von Technobabble sprechen kann, wenn ein, zwei Sätze über die Funktionsweise ausgetauscht werden, wenn also tatsächlich gebabbelt wird. Die bloße Erwähnung ist noch kein Technobabble.

Dann ist Technobabble ja eigentlich kein Problem?
Was stört es schon, wenn man bemerkt, dass die Ingeneuere auch etwas davon verstehen, was sie da tun?

Ärgerlich wird die Sache doch erst, wenn die Probleme nur durch Technobabble gelöst werden, statt durch die Helden selbst...Und das Problem hatte STXI tatsächlich nicht.

Echt?
Ich hab das so in Erinnerung, dass Spock die Zusammenhänge erklärt und dass man davon ausgehen muss, dass sich alles seit der Kelvin verändert hat und Uhura frägt dann stellvertretend für den Zuschauer sinngemäß "eine alternative Realität" und Spock stimmt ihr zu.

Und was unterscheidet diese "alternative Realität" von der z.B. in VOY "Ein Jahr Hölle"?

[Makaan]

So meine Meinung. Bitte um Höhlenerkärung !!!

SPOILERAlt-Spock wurde dort ausgesetzt, um die Zerstörung Vulkans machtlos mitzuerleben. Kirk ist nur per Zufall dort gelandet, weil er Spock jedesmal Kontra gegeben hatte. Auf dem Planeten ist ein Föderations-Aussenposten, und er wäre irgendwann schon aufgepickt worden, hat sich aber selber auf dem Weg gemacht, den Posten zu finden. Danach kommen Monster ins Spiel, und ein glücklicher Zufall, was Standart ist in Eugene Wesley Roddenberrys Zukunfts-Ammenmärchen.

Und Treknobabble ist das, was man in Voyager, TNG und DS9 sieht. Magie in Form von Inkantationen von Unreal-Physik-Erklärungen, die ein skurriles Weltraum-Phänomen lösen.

Das Genesis-Ding ist ein Plot-Device. Die Hyper-Kontinual-Fluktuations-Veränderung der Hypergravimetry-Subraum-Phalanx-Emissions-Modulatoren zu alpha-tetrion-polarisieren, um ein Schwarzes Loch zu schliessen, wäre dagegen Treknobabble.
Scottis Erklärung, wie man vom Schwarzen Loch wegkommt (irgendwie etwas mit irgendwelchen Geräten machen, um durch eine Explosion vom Event Horizon davonzureiten) ist Treknobabble. Das Rote Materie Schwarze Löcher erschafft, ist kein Trekno-Babble, weil wir absolut keine Ahnung haben, wieso es das überhaupt kann.

[DragoMuseveni]

oi stimmt. Asche über mein Haupt.

Das ist so zumindest mehrdeutig, nur mit dem "Canon" zusammen könnte man da genauer entscheiden.