Star Trek (2009) - gesehen

[Stormking]

Wegen Leuten wie DIR haben wie seit Jahren kein gutes Star Trek mehr gesehn (ENT Staffel 4 ausgenommen), wegen Leuten wie DIR werden wir auch nie wieder gutes Star Trek mehr bekommen. Sei stolz drauf.

So langsam komme ich zu dem Schluss, daß Du unbedingt schnellstens Deine Medikamente nehmen solltest. Spaß beiseite, was soll dieses 'rumgeflame? Wenn Du Dampf ablassen mußt, mach lieber ein paar Liegestütze.

[Cave]

Ein Film ist ein Produkt. Ich will gar nicht erst versuchen zu raten, wieviele Leute daran arbeiten. Fehler schleichen sich überall ein. Auf den Fehlern der alten Filmen herumzuhacken ist erlaubt, gern gesehn UND eine wichtige Sache. Aber selbst wenn ich mal in den Raum werfe, dass die Fehler anderer Filme DIESEN nicht besser machen (genauso wie es mir nicht hilft zu wissen, dass in Afrika Kinder hungern wenn mein Bein in einer Bärenfalle hängt) - es ist ein Unterschied ob ein Film "ein paar kleinere Fehler hat" (die sicher in jedem Star Trek Film vorhanden sind) oder ob so ziemlich alles (Neros Rachegelüste, Kirks Weg zum Kommando und aus mehr besteht der Film nicht) erst dann genießbar wird, wenn man sein Hirn wahlweise narkotisiert oder gleich aus seinem Kopf entfernt.

Stormking ich seh eigentlich nicht ein, wieso ich mir gerade von dir sowas sagen lassen soll. Lies dir deine eigenen Beiträge mal durch.

[Stormking]

so ziemlich alles [...] erst dann genießbar wird, wenn man sein Hirn wahlweise narkotisiert oder gleich aus seinem Kopf entfernt.

So langsam reicht es wirklich.

[Drakespawn]

Star Trek hat den Aufruhr damals überlebt, TNG ist sehr beliebt und erfolgreich geworden und heute dient es jetzt als der Maßstab an dem auf einmal ein weiterer Versuch Star Trek neu erfinden zu wollen sich messen lassen muss und wiegen und für zu leicht befunden werden...

Ist das schon Ironie der Geschichte?

Nein, der Fall liegt hier wirklich anders, als damals zu Zeiten von TNG. Damals war, soweit ich weiß, nicht die Rede davon dass Star Trek "verbessert" werden müsse, um einem breiteren Publikum zu gefallen. Der Vorsatz dabei war ein ganz anderer. Ich will nicht sagen, dass das eine automatisch besser ist als das andere, aber sehen wir uns die Resultate doch mal an:

Bei TNG war das Ziel, einfach neues Star Trek zu machen. Check. Ist gelungen.

Bei diesem Reboot aber ging es darum, eine NEUE Art von Star Trek zu machen. Und dafür ist (finde ich zumindest) erstaunlich viel von den alten Fehlern, insbesondere von Nemesis, wiederholt worden. Obwohl es vorher immer hieß "Star Trek gefällt keinem mehr, das sieht man an den letzten Filmen und Serien, da muss sich was ändern". Und was HAT sich wirklich geändert?

Das Budget ist größer. Es sind wieder die TOS-Charaktere (zumindest sollen sie's sein). Das wars dann aber auch schon.

Das ach-so-schlimme-und-dämliche Technobabble, das UNBEDINGT getilgt gehörte ist IMMER NOCH da. Die Plots haben IMMER NOCH riesige Logiklücken. Der Bösewicht ist IMMER NOCH flach geschrieben und unglaubwürdig.

Zu behaupten dass ST XI in irgendeiner Form wirklich BESSER wäre als seine Vorgänger ist schlichtweg eine Lüge. Es wird nur mit mehr BUMMS kaschiert. Und sowas kann kein guter Film sein, nicht ein guter Star Trek-Film, sondern überhaupt kein guter Film. Erfolgreich, ja, siehe Star Wars-Prequeltrilogie, aber nicht gut.

Brauchen wir schon wieder einen "Galaxy Quest", um dem Fandom die hässlichen Seiten seiner Selbstbezogenheit und Irrationalität vorzuhalten?

Ich mag mich irren, aber ich halte es für ein Gerücht, dass Galaxy Quest irgendwas am Fandom geändert hätte. Im Gegenteil, ich hab seinerzeit in einem Review sogar LOB gelesen, dass am Ende die richtigen Hardcore-Nerd-Fans den Tag retten. O-Ton war glaube ich: "Am Ende ist es dennoch ein Fan, der die richtigen Knöpfe drückt."

EDIT:

So langsam reicht es wirklich.

Nein, er hat doch vollkommen recht! Der Plot ist dermaßen hirnrissig, dass einem die Fehler ins Auge springen. Was hat sich da im Vergleich zu den alten Filmen (die natürlich auch ihre Logiklücken hatten) verbessert?

Was ist am "neuen" Star Trek besser, als am "alten"?

[Daneel Olivaw]

@cave

Ich bin schon seit über 30 jahren Star-Trek-Fan und kann mir schon eine Meinung darüber bilden.

STXI ist ein unterhaltsamer Film der ein wenig ein Feeling rüberbringt wie TOS. Das nicht alles perfekt ist normal. Für mich gibt es auch vieles zu kritisieren, aber mit der Zeit verändert sich halt das Publikum und die Fans der ersten Stunde, wie ich sind nur die Minderheit. Dieser Film wurde gemacht für die Kinogänger bzw. DVD-Kaufer von heute (2009) und nicht von irgendwelchen Nostalgikern. Findet Euch damit ab. Wenn Niemand es gut findet erledigt sich das von selbst, so funktioniert der Markt.

Dieser Film hat jedenfalls potenzial für mehr.

[Cave]

Das Zielpublikum ändert überhaupt nichts daran, dass der Film einfach schlecht ist und Logiklöcher hat durch die man einen Todesstern rollen könnte. Das sagt entweder einiges über die Produzenten aus oder über das Zielpublikum. Such's dir aus. Niemand kann allen ernstes behaupten, man könnte diesen Film genießen und gleichzeitig zu denken. Ich lass mir noch einreden, dass ein Nicht-Fan beim Zusehen seinen Spaß haben wird - aufgrund der... ahm... ich nenn's mal Witze. Aber kaum denkt er eine Sekunde drüber nach wird ihm auffallen, dass der ganze Inhalt des Films KEINEN Sinn macht. Nicht mal ICH halte den Mainstream für DERMASSEN dämlich.

[Daneel Olivaw]

@ cave

Übrigens, "Die Schwelle" ist eine so schlechte Folge von VOY das sie schon fast wieder gut ist

[Stormking]

Bei diesem Reboot aber ging es darum, eine NEUE Art von Star Trek zu machen. Und dafür ist (finde ich zumindest) erstaunlich viel von den alten Fehlern, insbesondere von Nemesis, wiederholt worden.

Wie erklärst Du Dir dann, daß Nemesis ein Totalflopp war und dieser Film anscheinend nicht?

Das ach-so-schlimme-und-dämliche Technobabble, das UNBEDINGT getilgt gehörte ist IMMER NOCH da.

Oh nein. Es gibt Plot Devices, klar. Aber unter Technobabble versteht man eher die minutenlange Erörterung frei erfundener physikalischer Effekte. Und daß *ist* getilgt worden.

Der Hinweis, da sei etwas in der Atmosphäre, welches Transporter und Langstreckenkommunikation lahmlegt, ist in meinen Augen jedenfalls kein Techobabble.

Zu behaupten dass ST XI in irgendeiner Form wirklich BESSER wäre als seine Vorgänger ist schlichtweg eine Lüge.

Nein. Es ist ein Meinung. Du magst sie nicht teilen, sie mag Dir nicht gefallen, aber das macht sie nicht zur Lüge.

[Cave]

Ahm.
Nein.
"Die Schwelle" ist einfach nur schlecht.
Aber ok, das erklärt natürlich einiges...

[Stormking]

Niemand kann allen ernstes behaupten, man könnte diesen Film genießen und gleichzeitig zu denken.

Doch, ich behaupte das. Deal with it!

[Cave]

Dann finde dich damit ab dass dich der eine oder andere für diese Aussage unglaublich zurückgeblieben halten werden und reg dich nicht darüber auf dass man es dir ins Gesicht sagt anstatt hinter deinem Rücken auf dich zu zeigen und zu kichern.

[spidy1980]

Cave, wieso tanzt du nicht einfach mit deiner Nachtelfendame weiter nackt auf dem Briefkasten in Sturmwind?

[Cave]

Ne. Bin Furry, steh auf Taurinnen.

[Daneel Olivaw]

Zeig mir einen Star Trek Film oder irgendeine Folge der Serien ohne Logikfehler. Ich kenner keine und ich habe jeden Film und alle Folgen aller Serien gesehen.

Wenn es die nicht gefällt ist es Okay. Wenn der Film kein großer Erfolg wird, was ich erwarte liegt es auch daran, das Star Trek keinen guten Ruf hat, leider. Die meisten haben die Vorstellung es handelt sich nur um eine Art Sekte die in einer Phantasiewelt lebt. Der Film hat jedenfalls alles was die breite Masse mag und glaub mir ohne die ist eine Produktion wie diese nicht möglich.

[Stormking]

Dann finde dich damit ab dass dich der eine oder andere für diese Aussage unglaublich zurückgeblieben halten werden und reg dich nicht darüber auf dass man es dir ins Gesicht sagt anstatt hinter deinem Rücken auf dich zu zeigen und zu kichern.

Achso, das ist also Dein Trauma.