Star Trek (2009) - gesehen

[Drakespawn]

Die Mitglieder eines sehr großen Star Trek Forums auf die gleiche Ebene zu setzten wie die typischen Leser der Blödzeitung, daß ist für mich ein Tiefschlag.

Ich glaube, daß eine Umfrage in einem Star Trek Forum zu einem Star Trek Film sehr wohl etwas über dessen Qualität aussagt!

Mir wäre eine noch weniger nette Analogie eingefallen, um diesen Punkt rüberzubringen. Da gibt es wohl kaum Grund zur Beschwerde. Vor allem weil keine direkte Aussage über die Mitglieder hier getroffen wurde, sondern nur der allgemeingültige Fakt wiederholt wurde, dass etwas das vielen gefällt nicht automatisch von hoher Qualität sein muss.

Meiner Erfahrung nach ist eher das Gegenteil der Fall. Die Masse der Menschen (und nur damit wir uns richtig verstehen, ich nehme hier weder Star Trek-Fans im allgemeinen, noch mich selbst im speziellen aus) sind nichts weiter als die dämlichste Herde Schafe dieses Planeten, die sich von der Werbeindustrie ziemlich direkt sagen lässt, was sie zu kaufen, lesen oder anzusehen hat.

Die Masse geht dahin, wo es die Anbieter wollen. Nur wenige finden abseits der Herde ein paar wirklich gute Geheimtipps.

[Stormking]

Ich glaube, daß eine Umfrage in einem Star Trek Forum zu einem Star Trek Film sehr wohl etwas über dessen Qualität aussagt!

Nein, weil nicht sein kann was nicht sein darf. Wer den Film gut findet, muß ein Opfer von Abrams Gehirnwäsche sein oder war vorher schon doof.

Diese Meinung scheinen einige hier jedenfalls zu vertreten.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Stormking schrieb nach 3 Minuten und 30 Sekunden:

Glaub mir wenn Du Star Trek ein paar Jahre früher erlebt hättest dann hättest Du eine viel engere Bindung dazu und könntest Veränderungen auch nicht so einfach schlucken!

Nein, das hat absolut nichts mit dem Alter zu tun oder damit, wie sehr man Star Trek mag. Einige Menschen scheinen mit Remakes und Reboots ein grundsätzliches Problem zu haben und andere nicht. Die Diskussion zieht sich doch durch alle Foren hier.

[DeaLie]

Im übrigen bin ich nicht sicher, dass die Flugzeit für den Weg von der Erde zum Vulcan wirklich ungeschitten also in den wenigen Minuten die man wirklich auf dem Bildschirm gesehen hat, verlaufen sein soll, IMO waren da mehrere Zeitüberbrückende Schnitte drinnen.

Wenn da Zeitüberbrückende Schnitte drin waren, würde die aber getarnt. Wenn Sulu sagt, der Maschien bei Maximum Warp oder so ähnlich und direkt daran Chekov erklärt in 4-5? Minuten ereichen sie Vulcan bleibt da nicht viel Spielraum. Bei Kirk schon da weiß man nicht wie lange er geschlaffen hat. Aber warum sollte Sulu nach sagen wir 2 Stunden melden maximale Geschindigkeit erreicht, solange wird die beschleunigung doch wohl kaum dauern. Natürlich kann es Probleme gegeben haben und erst dann könnte man so schnell fliegen,nur kann man ja nur davon ausgehen was man im Film sieht. Vileicht wurde ja was rausgeschnitten das man Probleme hatte ist ja ein neues Schiff.
Nur wurde es dann schlecht gemacht so sehe ich nur das der Flug Minuten dauert.

Dafür kann es viele Erklärungen geben, zB dass die unveränderten Maschinen des winzigen Teils der Narada die dem ursprünglichen Bergbauschiff entsprechen, überfordert sind, die wuchtigen borgschen Anbauten mit allerhöchsten Warpfaktoren zu bewegen.

Oder er ist Stundenlang von den "Sicherheitsnetzen des Föderationsraums" beschäftigt worden, deren Sicherheitscodes ihm Pike geben sollte aber nicht bestätigterweise gegeben hat...

Er mag sich auch Zeit gelassen haben, damit noch möglichst viele Föderationsschiffe zum Kaputtschiessen den Weg zurück zur Erde finden. Oder er hat Spock verspottet der in seiner Eishöhle auf Kirk warten musste

Das kann natürlich sein.

[ale]

Hi,
ich war gestern auch in ST XI, bin relativ unvoreingenommen und aufgeschlossen reingegangen.
Ich wusste zwar, dass ST XI wohl "etwas" anders als die alten Star Trek-Filme sein wird (allein schon aus den immer weiter gesunkenen Zuschauerszahlen), habe mich allerdings nicht weiter über den Inhalt informiert.

Konnte mich also zurücklehnen und überraschen lassen.

Zum alten Kanon, ich habe TNG, DS9, VOY komplett gesehen, ENT zur Hälfte und die alte TOS (und auch TAS) gar nicht. Die alten Filme I bis X habe ich allerdings gesehen.

Ein paar Bemerkungen:

[pos]

-> sehr effektlastig und schnell geschnitten, passt zu einem modernen Scifi-Film.

-> Soundtrackmäßig 1a, die deutsche Synchronisation fand ich jetzt nicht so schlimm (ok müsste die originalfassung sehen um da wirklich unterscheiden zu können)

-> Die Gefechte sind wirklich atemberaubend, sie brechen halt ein wenig mit der klassischen Art. Aufgefallen sind mir die zahlreichen Pulsphaser-Kanonen, die ein Strahlenfeuerwerk loslassen, wie man es von den aktuellen Star Wars (I-III) kennt.

-> Der Warp-Vorgang ist klasse gemacht, der Knall und dezentere Effekt gefällt mir gut.

-> Kirk, Spock und Checkov gefallen mir von den Auftritten her am besten, könnte mir da gut eine Fortsetzung mit diesen Charakteren vorstellen


[neg]

-> Nero wurde irgendwie nicht richtig in Szene gesetzt, kommt als eindrucksvoller Bösewicht zu kurz

-> Mir ging die Story teilweise etwas zu schnell und ist mir daher undeutlich rübergekommen. Ich habe das mit dem Paralleluniversum z.B. nicht richtig aus dem Film erkennen können und habe mich deshalb die ganze Zeit über veränderte Details zur Original-Zeitlinien aufgeregt (auch mein Wissen aus den alten TEilen konnte mir da nicht helfen).
Z.b. über die verändert aussehenden Romulaner, die sind mir ganz anders in Erinnerung geblieben.
Konnte deshalb Nero auch nicht so richtig einordnen.



Das sind nur mal ein paar Punkte, während des Anschauens sind mir zahlreiche Details aufgefallen, die ich jetzt aber so aus dem stehgreif nicht mehr schreiben kann.

Insgesamt finde ich ihn einen guten, gelungenen und aktuellen Scifi-Film, er bekommt daher die Note 2.

Ich denke dass mit diesem Film deutlich mehr Zuschauer erreicht werden, als dies z.B. Nemesis geschafft hat. Einfach weil er an eine breitere Zielgruppe gerichtet ist. Man sieht von Anfang an dass sich der Film von den anderen unterscheidet (Kameraführung, Sound, Schnittart, Effekte etc.).
Vielleicht können diese jungen Schauspieler, die die Crew verkörpern, wieder neue Star Trek Fans gewinnen und dem ganzen Star Trek Universum Aufschwung bringen. Klar werden einige alte Trekkies sich fragen, was hat der Film noch mit dem alten Star Trek zu tun (ich auch).
Aber besser einen kleinen Neuanfang machen (der ja dann anscheinend mit der anderen Zeitlinie doch irgendwie in den Kanon eingereiht werden kann), als wieder einen klassischen ST-Film gestalten,
der einfach ein zweites Mal (nach Nemesis) nicht genug einspielt mit der Folge, dass Star Trek dann komplett ad acta gelegt wird.

[Neroghost]

Ich komme grade aus dem Film und bin ziemlich gespalten. Zum einen ist es ein wirklich guter Scifi-Film der gute Effekte und nette Weltraumschlachten hat. Der leider überwiegende Nachteil ist, dass es für mich leider nichts mehr mit Star Trek zu tun hat, wie es hier wohl schon einige Male gesagt wurde. Einen Neustart hatte ich mir irgendwie näher am Original gewünscht. Schade

EDIT: Achja und was die Aus dem guten Warp-Sprung (Flug) gemacht haben ist ja schrecklich

[Stormking]

Allgemein fand ich Quinto als Spock nur wenig überzeugend. Ihm fehlt einfach das Charisma, das Leonard Nimoy austrahlte.

Und wieder so ein Punkt, den ich überhaupt nicht nachvollziehen kann. Am nächsten am Originalcharakter dran war Urban als McCoy, danach folgten Pine und Quinto. Und beim letzteren lag es ausschließlich daran, daß man den Charakter Spock für den Film ein wenig anders definiert hat als wir Fans es vielleicht erwartet haben.

Jeder dachte, Spock müsse nun schon genauso stoisch agieren wie zu Beginn von TOS. Wenn man es genau nimmt, wäre aber genau das ein Fehler (Canonalarm!), schließlich sieht man ihn im allerersten Pilotfilm "The Cage" deutlich Gefühle zeigen.

Von dieser unerwarteten Charakterisierung abgesehen war Quintos Spock aber toll gespielt und schauspielerisch um Welten besser als alles, was Nimoy in der originalen Serie jemals abgeliefert hat. Was bestimmt weniger an Nimoys Fähigkeiten lag als allgemein am damaligen Stil, aber dennoch.

[3of5]

(Stormking)

Nein, weil nicht sein kann was nicht sein darf. Wer den Film gut findet, muß ein Opfer von Abrams Gehirnwäsche sein oder war vorher schon doof.

Er braucht nicht mehr als einen schlechten Geschmack.

Ich will hier niemandem seine Meinung verbieten - aber ich werde auch nicht meinerseits Kreide fressen. Ich halte den Film nun mal für Schrott, und damit hat sich die Sache.

[Cave]

Aber besser einen kleinen Neuanfang machen (der ja dann anscheinend mit der anderen Zeitlinie doch irgendwie in den Kanon eingereiht werden kann),

Dass Vulkan in die Luft geflogen ist dürfte dir entgangen sein.
Und zu - ich glaub Stormking war's: im Grunde hätt ich es anders ausgedrückt, aber ja, im Prinzip läuft's daraus hinaus. Praktisch nichts von den Fehlern, die dieser Film macht, waren unbekannte Faktoren. Nichts davon traf uns unvorbereitet.

[Sternengucker]

Mir wäre eine noch weniger nette Analogie eingefallen, um diesen Punkt rüberzubringen. Da gibt es wohl kaum Grund zur Beschwerde. Vor allem weil keine direkte Aussage über die Mitglieder hier getroffen wurde, sondern nur der allgemeingültige Fakt wiederholt wurde, dass etwas das vielen gefällt nicht automatisch von hoher Qualität sein muss.

Das Gegenteil ist aber auch nicht der Fall...
eine ähnliche sehr lautstarke aber ebenfalls nicht besonders zahlreiche sehr orthodox auftretende Fangruppe hat schon 1986/87 Zeter und Mordio geschrieen, als im Usenet die ersten Gerüchte darüber auftauchten, dass Gene Roddenberry eine Neuauflage von Star Trek planen würde, aber ganz anders, total modernisiert und *gasp* ohne die bekannten Darsteller wie Shatner und Nimoy!

Star Trek hat den Aufruhr damals überlebt, TNG ist sehr beliebt und erfolgreich geworden und heute dient es jetzt als der Maßstab an dem auf einmal ein weiterer Versuch Star Trek neu erfinden zu wollen sich messen lassen muss und wiegen und für zu leicht befunden werden...

Ist das schon Ironie der Geschichte?

Brauchen wir schon wieder einen "Galaxy Quest", um dem Fandom die hässlichen Seiten seiner Selbstbezogenheit und Irrationalität vorzuhalten?

[Cave]

Wenn die Geschichte Hundert Jahre später spielt und auf den alten Abenteuern (zumindest lose) aufbaut sehe ich das ähnlich wie du.
Der neue Film löscht allerdings einfach mal die Geschichte ab TOS aus und ersetzt sie; zudem ist Star trek ganz objektiv ein schlechter Film voller Logiklöcher UND designtechnisch imo ein Schlag ins Gesicht - ein Beispiel. 40 jahre lang hat das Original der Enterprise ein vorgegebenes, bekanntes und geliebtes Aussehen. Jetzt wird - mit der Begründung "nicht mehr zeitgemäß" - das Aussehen geändert.
Und dann besteht die eine Hälfte der Innensets aus Applestore und die andere aus Kesselraum.

[Daneel Olivaw]

Ich muss nun doch mal richtig lachen. Hier regen sich sich viele auf das uns nun ein Parallel-Universum vorgesetzt wird und das bisherige Star Trek nichts mehr wert ist, bzw. tot ist. Ich finde das sehr lustig. In den Star Trek Serien/Filmen wurde uns schon sehr viel Unsinn dieser Art vorgesetzt und mit noch einen größeren Holzhammer . Trotzdem habe ich außer dem Mist mit Archer alles gern gesehen und wenn einen ENT gefällt ist das auch Okay, auch wenn es bei mir nicht der Fall ist.

Leute das ist nur ein Film, nicht die Realität. Wenn Nicht-Star-Trek-Fans in diese Forum lesen müssen sie alle Vorurteilen bestätigt sehen. Enterprise-Fans sind bekloppt. Star Trek ist ist nur ein Film mit dem Paramount Geld machen will, sonst nichts. Roddenberry war ja auch kein Heiliger

Wen dieser Film nicht gefällt, der soll ihn nicht anschauen, bzw. in Zukunft nichts mehr mit Star Trek anschauen. Wen es gefällt ist deswegen nicht ein schlechterer Fan, er hat halt nur eine andere Meinung.

[Cave]

Du bist in einem Star Trek Forum.
Was erwartest du?
Wer gibt DIR das Recht UNS zu sagen "Friss jeden Scheiß der dir vorgesetzt wird, schalt dein Hirn aus, du kannst eh nichts ändern"
DAS ist die Art Mentalität die uns Episoden wie "Die Schwelle" oder Filme wie "Am Rande des Universums" eingebracht hat - Fuck it, ist ja nur ein Film!
Wenn ich etwas mag dann reg ich mich auch darüber auf wenn man damit Unsinn treibt.

Wegen Leuten wie DIR haben wie seit Jahren kein gutes Star Trek mehr gesehn (ENT Staffel 4 ausgenommen), wegen Leuten wie DIR werden wir auch nie wieder gutes Star Trek mehr bekommen. Sei stolz drauf.

[EA-Loyalist]

@Sterngucker:

Mit dem Unterschied, dass TNG auch richtig gut war und deshalb zum Maßstab aller Dinge im Trekkieversum wurde. ST XI wird das sicher nicht. Ich sehe in dem Film auch nichts was ihn zeitlos machen würde. So geniale Dialoge wie "Soll das bedeuten ich muss erst sterben, bevor ich mit Ihnen über den Tod reden kann?" sucht man vergeblich, auch sonst hat der Film (ausser Logikbrüchen) nichts was hängenbleibt. Wenn nachfolgende Filme (welche ja anscheinend kommen werden) das Level anheben, wird man das alte Universum mehr und mehr wie TOS behandeln - als ein Stückchen Fernseh- und vielleicht sogar Zeitgeschichte, da stimme ich dir hingegen voll und ganz zu.

[Stormking]

zudem ist Star trek ganz objektiv ein schlechter Film

Warum zur Hölle reicht es nicht aus, zu sagen ich finde den Film schlecht? Warum muß es immer total objektiv und von unabhängigen Experten bestätigt sein?

voller Logiklöcher

Logiklöcher allein machen einen Film noch nicht automatisch schlecht. Wenn sie das täten, dann gäbe es nämlich keinen einzigen guten Star-Trek-Film.

UND designtechnisch imo ein Schlag ins Gesicht

Ach, da ist er wieder, der berühmte "Schlag ins Gesicht". Geht's nicht mal 'ne Nummer kleiner? Muß man immer so tun, als hätte Abrams persönlich gerade seine Mutter geschändet?

Ich fand das Design toll. Punkt.

[DeaLie]

zudem ist Star trek ganz objektiv ein schlechter Film

Ne das ist er bestimmt nicht. Objektiv ist er ein sehr guter Film, nur er muß nicht für jeden ein guter Star Trek Film sein.

Wegen Leuten wie DIR haben wie seit Jahren kein gutes Star Trek mehr gesehn (ENT Staffel 4 ausgenommen), wegen Leuten wie DIR werden wir auch nie wieder gutes Star Trek mehr bekommen. Sei stolz drauf.

Leider nicht ganz, das ist wegen Leuten wie dich. Mit den Film z.B will man Altlasten loswerden, und damit sind Menschen wie du gemeint.