Star Trek (2009) - gesehen

[WarpJunkie]

Ich habe das natürlich auch gehört das die Filmcrew es bestätigt hat das sich der Film in einer alternativen Zeitlinie spielt, aber ein paar Leute hier haben dem entgegen wiederum geschrieben das durch die Ereignisse "eine neue Zeitlinie" erschaffen wird und sich der Film nicht nur in einem Paralalleluniversum spielt!

Und für dich stellt sich ernsthaft die Frage wer recht hat?

"Hm glaub ich jetzt dem Filmteam, die haben immerhin das Drehbuch geschrieben und sollten wissen was sie damit aussagen wollen ... oder glaub ich doch lieber den sturen Nerds im Internet, die mich davon überzeugen wollen, das ST XI ihre Kindheitserinnerungen vergewaltigt hat und alles was ich bisher über ST gesehen/gelesen/gehört habe jetzt zerstört ist"?

Die Frage stellt sich für dich wirklich? Wenn ja, dann wirst du die Paralleluniversumsfrage nie zu deiner Zufriedenheit beantworten können.

@helo
Danke für den langen Post. Vieles darin trifft die Lage zu 100%. Hätts nicht besser ausdrücken können!

[ieee802.1q]

Parallel-Universum? Bullshit! Da wird mal kurz was von einer alternativen Realität gesagt. Und durch den vorangegangen Dialog, dass sich durch Nero die Zeitlinie verändert hat, entsteht der Eindruck dass die Zukunft verändert wurde, man sich aber nicht in einem Paralleluniversum befindet.

Also nichts mit: "Wein doch nicht so rum, TOS,TNG,DS9 und VOY sind passiert! Nur eben in einem Paralleluniversum!"

Alles für den A***h, sozusagen!

Das stimmt eben nicht ! Denke doch bitte nicht so streng linear. Durch die Rückreise von Nero und Spock ist die Zeitlinie massiv verändert worden. Dies hat zum Ergebnis, das die Zukunft NICHT mehr so geschehen kann wie sie ablief. Dadurch entsteht aber ein Paradoxon: Wenn die Zukunft sich stark verändert (Und die vernichtung von Vulcan nenn ich mak "stark" - Die die Jungs von der Temporalen Ermittlung begehen wahrscheinlich grad Massenselbstmord ;-) ) KANN es ja nicht mehr zu den Ereignissen kommen die zur Rückreise und dem Verändern der Zeitlinie werden. Dieses Paradoxon kann man nur auflösen wenn man die Theorie der alternative Realität mit einbezieht.

Mit dem Eintreffen von Nero hat sich von ursprünglichen Zeitstrahl ein NEUER abgespalten auf dem sich ST11 befindet. Das ist auch der Grund warum das nicht "repariert" werden kann und der Alte Spock nicht zurück kann.

Diese Zeitlinien existieren BEIDE

[Raven]

Obwohl ich mir nach Star Trek 10 geschworen hatte, es nie wieder zu tun, habe ich mir heute den Film im Kino angeschaut, weil ich von den fast ausschließlich positiven Kritiken überrascht war. Er hat mir überhaupt nicht gefallen.
Star Trek 11 tut das mit letzter Konsequenz, was in den letzten ST Filmen schon angedeutet hatte (in geringerem Maß auch in den früheren Filmen), nämlich sämtliche Star Trek Charakteristika über Bord werfen (philosophische Themen, innere Konflikte, ruhiges Erzähltempo, etc.), so dass sich der Film nicht mehr unterscheidet von dem Sci-Fi, Fantasy und Comic-Verfilmungen Einheitsbrei, der uns in den letzten Jahren aus Hollywood serviert wird. Die physikalischen Unsinnigkeiten und Canon-Diskussionen mal außen vorgelassen sind meine Hauptkritikpunkte:

- unlogische Story, es wird auch klar, dass den Machern das egal war

- die Figuren sind total unglaubwürdig, ihre Handlungen sind unzureichend motiviert, allen voran Nero, der wie schon so viele Bösewichte die ganze Föderation vernichten will, ohne dass man so recht weiß, warum.
(Deshalb kann ich auch nichts über die Schauspielerleistungen sagen: sie hatten gar keine Chance, glaubwürdig zu sein)

- der Prolog mit Kirks Vater, der offenbar im Zuschauer Emotionen wecken sollte, aber einfach nur kitschig, vorhersehbar und belanglos war

- und am schlimmsten: es kann zu keinem Zeitpunkt so etwas wie Spannung oder Atmosphäre aufkommen, weil die Charaktere (besonders unglaubwürdig bei Spock) ständig Witze reißen und rumalbern. Manche Gags sind ja ganz gut, viele sind aber auch einfach nur nervig und peinlich.

Ich habe nichts gegen reine Unterhaltung, aber auch dafür ist der Film eher schlecht. Kein Vergleich z.B. zu Herr der Ringe, oder auch Star Wars.

Wenn auch viele das positiver bewerten als ich, wird wohl keiner bestreiten, dass der Film einen Riesenschritt in Richtung schnelles, actionreiches und massentaugliches Kino macht.
Deshalb meine Frage an die (offenbar ganz schön vielen) langjährigen Star Trek Fans, die diesen Film für einen der besten überhaupt halten:
Wenn es das ist, was euch gefällt, warum seid ihr dann Star Trek Fans geworden? In der Vergangenheit war Star Trek doch eher actionarm und langsam, fast holprig.

Du sagst es. Als ich mir gestern den zum Film gehörenden Comic (Countdown) kaufte (ich wusste bis vor ein Tagen nicht, dass es in dem Comic um die Vorgeschichte geht), wurde mir einiges klar, wobei der Comic noch schlechter und unrealistischer als der Film ist (was ich von Comics aber gewöhnt bin und deshalb nicht so schlimm ist).

Wie mir scheint wurde im Falle von Star Trek Xi einfach ein übertriebener Comic, zu einer etwas weniger übertriebenen Kinofassung verarbeitet, wobei wirklich einiges auch von Star Wars übernommen wurde (Technologien einführen ohne sie auch nur in Ansätzen zu erklären). Das ganze wurde dann einfach mit Action und "witzigen" Dialogen gewürzt.

Das Ergebnis wirkt für mich comichaft und kramphaft lustig wobei (wie schon öfter hier gesagt) die Tiefe verloren geht.

Wenn Star Trek heute nicht mehr ankommt, dann sollte man es "sterben" lassen und nicht mit aller Macht in eine Rolle pressen, die überhaupt nicht das Wesen von Star Trek trifft. Wenn ich es aber tue, muss ich mir bewusst sein, dass es sich dann nicht mehr um Star Trek handelt, sondern um eine andere Serie, die lediglich Schiffsdesign, Uniformen und zuletzt den Namen mit Star Trek gemeinsam hat.


Man hätte aus diesem Film eine tolle Fortsetzung der Star Trek "Saga" machen können, mit großartigen Motiven, Dialogen und einer tiefgehenden Story. Stattdessen hat man sich entschieden eine actionreiche Comicverfilmung, die zur Hälfte wie eine Star Trek parodierende Komödie wirkt zu produzieren.

Entweder ich mache Star Trek, oder ich mache etwas anderes, aber man kann nicht einfachen eine wirre Story in einen Film pressen und dann behaupten, es sei ein Neuanfang.

Natürlich wird man mir vorwerfen, dass meine Meinung vielleicht nicht bestimmend ist für das, was Star Trek ausmacht. Aber mal ehrlich, wenn es in Stargate auf einmal nicht mehr um Reisen zu anderen Planeten ginge sondern um irgendein anderes Thema würden die Fans auch sagen: das ist nicht mehr Stargate.

Es gibt Dinge, die Serien einfach ausmachen. In Star Trek waren das immer die Personen und die Dialoge. Im neuen Film sind beide Dinge nicht besonders ansprechend und wer das nicht zugeben kann, der hat wahrscheinlich einen anderen Film gesehen.

P.S.: Wenn sich ein Film so schlecht in das Star Trek Universum einfügt wie dieser, muss man sich überlegen, ob es sich noch um Star Trek handelt. Selbst, wenn man ENT nicht mag, sollte sich der Film in das Star Trek Universum einfügen (zum Beispiel in punkto Design).

[ieee802.1q]

Wenn Star Trek heute nicht mehr ankommt, dann sollte man es "sterben" lassen und nicht mit aller Macht in eine Rolle pressen, die überhaupt nicht das Wesen von Star Trek trifft. Wenn ich es aber tue, muss ich mir bewusst sein, dass es sich dann nicht mehr um Star Trek handelt, sondern um eine andere Serie, die lediglich Schiffsdesign, Uniformen und zuletzt den Namen mit Star Trek gemeinsam hat.

Frage: Bist Du verwandt mit Nero ? ;-)

[Raven]

Frage: Bist Du verwandt mit Nero ? ;-)

Solchen Unsinn brauch ich eigentlich gar nicht zu kommentieren.

@topic

Naja eigentlich zeigt sich in der Story der Macher, dass sie das Star Trek, dass nun 40 Jahre existiert hat nicht wollen, darum haben sie auch diesen "Paralleluniversums"-Quatsch erfunden. Jetzt können sie ganz in Ruhe ihr eigenes Star Trek machen, dass aber nichts mehr mit dem anderen zu tun hat.

Vielleicht sollte man es einfach in:

"Star Trek Universum B" umbenennen

Ach ja: Wenn schon ein Paralleluniversum erschaffen wird, sollte man das auch Kinobesuchern mitteilen, die sich nicht noch zehn Comics kaufen wollen um eine Filmstory zu verstehen.

[DragoMuseveni]

Die alten Kinofilme haben genauso viele Logiklöcher wie ST XI wenn nicht noch mehr. Siehe oben.

Wie? Die alten Filme zusammen?

Ich denke als Trekkie sollte man froh sein das versucht wird StarTrek irgendwie wieder zum Leben zu erwecken.

Dieser Punkt scheint in den Argumentationen der Euphoristen immer wieder durch. Aber sagt er eigentlich?
Was wäre etwa, wenn ein Fan bemerkt, dass das "wieder zum Leben erweckte ST" nicht mehr das ST ist, dessen Fan er wurde?

Vergiss du es mal mein Lieber.

Die Logikfehler bei Zorn des Khan oder First Contact als Kleinigkeiten abzutun ist nichts weiter als schönrederei, bzw. extreme konstruierung damit irgentwas so geschehen kann wie es sollte.

Sehe meinen Beitrag davor...Unter diesem Vorbehalt:

Wieso kann Riker z.b: nicht einfac Picard des Kommandos entheben und die Enterprise im Kampf gegen die Borg führen? Doch nur damit Picard noch schön die Befehle ignorieren kann.

Das wurde im Film in der Szene zwischen Worf und Picard und später zwischen Beverly und Lily Sloane explizit gezeigt. Picard ist, grade wegen seines liberalen Führungsstiles, eine Autorität für seine Mannschaft, die ihn vertrauen muss (sie bekommt, wie in TNG gesagt, nicht immer alle Informationen, um die Situation richtig einschätzen zu können).

Wieso gibt die Besatzung der Reliant ihr Schiff einfach auf und geht fröhlich pfeifend von Board damit Khan das Schiff bekommen kann?

War das nicht ein Trick von Khan, auf den die Mannschaft hereinfiel?

Wieso zerstört Khan nicht die angeschlagene Enterprise und wieso tötet er Kirk nicht einfach?

Das war mW doch teil seines Racheplans. (STII ist nicht mein Spezialgebiet )

Wieso weiß kein Mensch auf der Erde wie Cochrane (Ka wie der geschrieben wird) aussieht? ist ja nicht so als würde er sich da nie blickelassen. Nein eine ganz üble konstrucktionszene damit Diana sich mal besaufen kann.

Cochrane ist zu diesem Zeitpunkt doch noch gar nicht berühmt? Wieviele Leute kennen schon einen revolutionären theoretischen Physiker, besonders in der Situation?!

Oder das die Internen Sensoren der enterprise weder den Transportervorgang endecken können, noch das jemand unbefugt an den lebenserhaltungskontrollen rumfummelt. Aber ohne das währen die Borg ja chancenlos, also schauen alle mal weg während die Borg das halbe Schiff assimilieren, damits später auch ja schöne Fights gibt.

Die Borg werden es schon irgendwie fertig gebracht haben, sich heimlich an Bord zu beamen. Das war teil ihres Planes. Kein Fehler nur eine Leistung der Borg. Hatte vielleicht etwas mit der Explosion des Schiffes zu tun, Riker erwähnte, die Schilde waren da einen Momentlang unten.

Und man kann es den Borg schon zutrauen, die Internen Sensoren zu beeinflußen. Wie gesagt, das werden die Borg schon geplant haben. Sie haben sich angepasst.

Wieso kennt Lilly Details über ein Buch das sie nie gelesen hat? Und wieso wird nicht spätestens hier Picard seins Kommandos enthoben da er emotional komprimittiert ist?

Dieser Einwand ist wirklich der lächerlichste, den ich bisher lass...Sorry.
Welche Details kennt Lilly denn? Das Ahab seinen Wal jagt weiß ich auch noch, dabei hab ich das Buch nie gelesen. Der Stoff ist schon oft genug aufgearbeitet, irgendwo zitiert usw. worden, dass man den durchaus kennen kann, ohne das Buch gelesen zu haben!
Vielleicht hat sie nur einen Anspielung darüber in einer Serie gesehen oder eine Verfilmung oder sie hat wirklich nur davon gehört...Das ist alles möglich.

Wieso sollte man Picard jetzt entheben? Nun wo er, der immerhin das Picardmanöver erfunden hat , wieder anfängt, verständliche Befehle zu geben?
Amsonsten, siehe oben.

Star Trek hat strotzt nur so vor Plotholes und wird es auch immer tun. Wennman sich die Mühe macht, kann man jeden Film so zerlegen das er nur noch ein Haufen scheiße ist.

Un dim Gegensatz zu oben genannten Sachen kann man die Kadett/Captain Geschichte wenigstens erklären.

1. Hat er die Föderation gerettet und das Extrem starke Schiff durch gute Taktik zerstört.
2. Leidet die Föderatino unter Personalmangel nachdem nen ganzer Haufen Schiffe samt Besatzung hops gegangen ist.
3. Da Spock-Alt sich ja der Öffentlichkeit präsentiert, wird er wohl mehr als ein gutes Wort für Kirk einlegen, vor allem wegen Zeitlinie und so.

Wenn man also schon ein Maß für einen Film anwendet, soll man hin auch für alle anderen anwenden. Wenn man den alten Filmen riesige Logiglöscher verzeit, sollte man es auch den neuen. Wenn man dem neuen die Logiklösche rnicht vergeben kann, sollte man dies auch nicht bei den alten tun.

Alles andere ist falsch und eines echten Star Trek Fans nicht würdig.

Was ein "echter ST-Fan" ist, davon haben die "Canonfanatiker" hier merkwürdigerweise nie gesprochen.
Im Ernst: Der Streit, wer der echte Fan ist, wird eh nicht entscheidbar sein...Man sollte ihn gar nicht anfangen. Jeder ist ein Fan, wenn er sich so sieht und gut. Alle Fans sind verschieden und können denken, was sie wollen.

Trotzdem bleibt es ziemlich seltsam, dass man Kirk und nicht Spock zum Capiten gemacht hat.

Bei den anderen Filmen muß man auch nicht nachdenken, die Fehler springen einem sofort ins Gesicht.

Aber anstatt rumzuflennen kannst ja mal versuchend en Gegenbeiweis anzutreten und die Logiklöcher die ich aufgezeigt habe mit dem was im Film zu sehen war zu erklären.

Naja, die Supernova-Geschichte sticht schon hervor.

Also mist du mit zweierlei Maß. Die massiven Logikfehler in den alten Filmen sind nicht schlimm, kann man drüber weg sehen, aber im neuen sind sie absolut Überragend und zerstören den ganzen Film.

Wie ich schonmal schrieb: Wegerklären kann man sicher irgendwie alle Fehler, die Frage ist, ob man es will. Wieso sollte man es wollen, wenn voraussiehtlich nur noch mehr Fehler auftauchen?

Star Trek ist nicht TNG!
Star Trek fängt schon beim weit weniger utopischen und weit weniger friedlichen TOS an. Das TOS, wo oft genug ein total militärischer Ton durchgeklungen hat. Das TOS wo die erste Direktive eigentlich nur bei Lust und Laune existierte. Das TOS wo auch nicht alles mit Diplomatie gelöst wurde.

Das soll jetzt kein Pro oder Contra für ST11 sein. Ich wollt nur nochmal deutlich machen, dass die Star Trek nicht nur aus den TNG-Idealen besteht. ST11 ist eben kein TNG-Reboot, sondern ein TOS-Reboot.

Wenn du meinen Text gelesen hast, weißt du, dass ich diese Verhandlungsbereitschaft aus TNG sogar positiv hervorgehoben habe. Das ist nicht der Punkt, an dem ich den alten Stil vermisste.

Und IMO ist der TNG-Stil wirklich mehr oder weniger eine Modernisierung des TOS-Stiles. Aber hier kann man sicher streiten (auch, wenn ich mich hier schon sehr im Recht glaube.).

[bayernfan2]

Ach ja: Wenn schon ein Paralleluniversum erschaffen wird, sollte man das auch Kinobesuchern mitteilen, die sich nicht noch zehn Comics kaufen wollen um eine Filmstory zu verstehen.

Es ist gesagt worden. kurz aber sie haben es gesagt

[Raven]

Ich denke als Trekkie sollte man froh sein das versucht wird StarTrek irgendwie wieder zum Leben zu erwecken.

Ich schaue Star Trek wegen dem Inhalt und nicht einfach, weil es Star Trek heißt. Nicht jeder Mist ist für mich Star Trek, nur weil er zufällig unter dem Titel ins Kino kommt.....

Es ist gesagt worden. kurz aber sie haben es gesagt

Hab ich dann wohl überhört. An welcher Stelle war das?

[DarthRevan]

Es ist gesagt worden. kurz aber sie haben es gesagt

In deinen Träumen vielleuicht, im Film wurde nur eine Theorie erwähnt.

[Skeletor]

Cochrane ist zu diesem Zeitpunkt doch noch gar nicht berühmt? Wieviele Leute kennen schon einen revolutionären theoretischen Physiker, besonders in der Situation?!

Ich halte zwar nichts von Larkis Fehleraufzählung (obwohl ich bei STII schon an einigen Stellen zustimmen musste), aber das mit Chochrane und Deanna hat mich schon gestört. In dem Film wird doch mehr als deutlich, dass Chochrane eine ganz große Nummer für die TNG-Crew war und Deanna muss sich erst besaufen damit sie herausfindet, dass der Typ da Chochrane ist? Wenn eine Statue von dem Mann in der Zukunft existiert, dann wird man auch im Geschichtsunterricht an der Akademie erfahren, wie der große Zefram Chochrane ausgesehen hat. Bilder und Videos von ihm exisitieren ja auch (siehe Enterprise Pilotfilm, der aber später entstanden ist) usw.

Aber nicht nur Troi erkennt ihn nicht, sondern auch Riker erkennt ihn erst, als Troi sagt, dass dies Chochrane ist. Also ich glaube, dass das wirklich sehr unlogisch war. Aber den Film hat es nicht ruiniert.

[bayernfan2]

Hab ich dann wohl überhört. An welcher Stelle war das?

Es gibt eine Szene auf der Brücke der Enterprise wo der junge Spock erklärt das durch das eintreffen von Nero bereits eine andere realität entwickelt hat und somit ein Paralelluniversum entstanden ist.

Auch der alte Spock wäre seinem jüngeren ich niemals gegenübergetretten wenn er nicht gewusst hätte, dass es sich um ein Paralelluniversum handelt.

Ich fand übrigens die Schauspielerische Leistung klasse. Sie haben die Charaktere richtig gut rüber gebracht.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
bayernfan2 schrieb nach 1 Minute und 6 Sekunden:

In deinen Träumen vielleuicht, im Film wurde nur eine Theorie erwähnt.

Hast wohl nicht gut aufgepasst oder warst zu voreingenommen

[DragoMuseveni]

Sehe ich auch so, für mich waren Kirk, Spock, Pille und Scottie immer so was wie richtige Freunde, keine Soldaten mit Rangabzeichen. TOS war zwar nie eine völlig friedliche, zivile Friede / Freude / Eierkuchen-Expedition, aber längst nicht das Militärdrama wie VOY.

So wirken sie ganz deutlich. Und in STXI wird eben die Situation gezeigt, bevor sie Freunde wurden.

Und für dich stellt sich ernsthaft die Frage wer recht hat?

Canon ist nur, was auf dem Bildschirm zu sehen ist.

Frage: Bist Du verwandt mit Nero ? ;-)

DAS ist der lächerlichste Einwand, denn ich bisher gelesen habe. Wie schnell der Obere überboten wurde...Wow.

Kein Kommentar dazu.

Ich halte zwar nichts von Larkis Fehleraufzählung (obwohl ich bei STII schon an einigen Stellen zustimmen musste), aber das mit Chochrane und Deanna hat mich schon gestört. In dem Film wird doch mehr als deutlich, dass Chochrane eine ganz große Nummer für die TNG-Crew war und Deanna muss sich erst besaufen damit sie herausfindet, dass der Typ da Chochrane ist? Wenn eine Statue von dem Mann in der Zukunft existiert, dann wird man auch im Geschichtsunterricht an der Akademie erfahren, wie der große Zefram Chochrane ausgesehen hat. Bilder und Videos von ihm exisitieren ja auch (siehe Enterprise Pilotfilm, der aber später entstanden ist) usw.

Aber nicht nur Troi erkennt ihn nicht, sondern auch Riker erkennt ihn erst, als Troi sagt, dass dies Chochrane ist. Also ich glaube, dass das wirklich sehr unlogisch war. Aber den Film hat es nicht ruiniert.

Wieso Troi wollte sich Chochrane eben nähern und betrunken hat sie dann merkwürdiges Zeug geredet.

[Sinclair_]

Wenn wir hier jetzt mit Logiklachern aus früheren Filmen anfangen, kann das recht lang und unterhaltsam werden. ST8 ist zurecht einer der meistgelobten Filme der Reihe. Aber Logik sucht man darin vergebens. Allein die Borg-Spähre. Die haben offenbar immer und überall die Möglichkeit, in der Zeit zu reisen (gut, laut Star Trek 4 kann das sowieso jeder, der mal kurz nen Stern umrunden kann ). Aber wann wird "zeitgereist"? Natürlich genau nach der Schlacht, sodass die ETP-E auch Bescheid weiß und mitfliegen kann. Alles klaaaaaar.

Warum gehen die Borg denn nicht immer mittels Zeitreise vor? Sie würden sich Ressourcen und Zeit ersparen. Für eine nach einheitlicher Perfektion strebenden Kultur etwas widersinnig.

[DarthRevan]

Hast wohl nicht gut aufgepasst oder warst zu voreingenommen

Nein ich habe sehr gut aufgepasst, aber bevor ich mir jetzt zum 30sten mal die finger wundschreibe lese doch bitte hier nach http://www.scifi-forum.de/science-fi...ml#post2084434

Wenn wir hier jetzt mit Logiklachern aus früheren Filmen anfangen, kann das recht lang und unterhaltsam werden. ST8 ist zurecht einer der meistgelobten Filme der Reihe. Aber Logik sucht man darin vergebens. Allein die Borg-Spähre. Die haben offenbar immer und überall die Möglichkeit, in der Zeit zu reisen (gut, laut Star Trek 4 kann das sowieso jeder, der mal kurz nen Stern umrunden kann ). Aber wann wird "zeitgereist"? Natürlich genau nach der Schlacht, sodass die ETP-E auch Bescheid weiß und mitfliegen kann. Alles klaaaaaar.

Warum gehen die Borg denn nicht immer mittels Zeitreise vor? Sie würden sich Ressourcen und Zeit ersparen. Für eine nach einheitlicher Perfektion strebenden Kultur etwas widersinnig.

Ich bitte darum dieses gelfame wenn es schon sein muss auf den enstpechenden Threat, nämlich http://www.scifi-forum.de/science-fi...e-kontakt.html zu verlegen, wie es Cmdr. Ch`ReI dvjpm erfolglos versucht hat.

[WarpJunkie]

Gestern waren Zachary Quinto und Chris Pine bei Saturday Night Live ...

YouTube - Star Trek on Saturday Night Live