Macht Star Trek XI das Canon als Fan-Konsens kaputt?

[Leto]

Die Jugend von Kirk wird nicht beleuchtet, der Film widerspricht den bekannten Aussagen über Kirks Leben vor seiner Zeit als Captain der Enterprise.

[MFB]

Die Jugend von Kirk wird nicht beleuchtet, der Film widerspricht den bekannten Aussagen über Kirks Leben vor seiner Zeit als Captain der Enterprise.

Das Wort "widerspricht" finde ich falsch gewählt. Ist ja nicht so, dass im Film nicht erzählt wird, warum Kirks Leben etwas anders verläuft als bisher bekannt.

[Orkrist]

Die Jugend von Kirk wird nicht beleuchte

Also im Film kommt Kirk als Kind vor und seine Zeit an der Akademie wird dargestellt (so interpretiere ich die Trailer)

der Film widerspricht den bekannten Aussagen über Kirks Leben vor seiner Zeit als Captain der Enterprise

Genau wann und woher stammen die bekannten Aussagen?

Vielleicht hat der junge Kirk ja so viel angestellt, dass man seinen Lebenslauf ein wenig geschönt hat?

[Leto]

Also im Film kommt Kirk als Kind vor und seine Zeit an der Akademie wird dargestellt (so interpretiere ich die Trailer)
Genau wann und woher stammen die bekannten Aussagen?

Vielleicht hat der junge Kirk ja so viel angestellt, dass man seinen Lebenslauf ein wenig geschönt hat?

Ein wenig geschönt?

Ihm mehrere Dinestjahre auf anderen Schiffen angedichtet? Und woher er die Erfahrungen aus diesen Dienstjahen sonst herbekommen haben soll ist auch fraglich.

[MFB]

Ich zitiere mich mal selbst :

Nero kommt ca. 2235 an, vernichtet zu diesem Zeitpunkt wohl die Kelvin und tötet Kirks Vater. Danach hat das neue Universum ca. 25 Jahre Zeit, um sich in eine andere Richtung zu entwickeln, wie das ursprüngliche Universum, aus dem Nero kommt.

Noch irgendwelche Fragen, warum sich Kirks Leben in ST11 etwas anders entwickelt, als bisher gekannt?

[Viper-1082]

Ein wenig geschönt?

Ihm mehrere Dinestjahre auf anderen Schiffen angedichtet? Und woher er die Erfahrungen aus diesen Dienstjahen sonst herbekommen haben soll ist auch fraglich.

Wir wissen immer noch nichts darüber, welche Zeitebenen der Film abhandelt. Es ist immer noch möglich, dass Kirk zwischenzeitlich auch anderen Schiffen dient. Es wurde von BobOrci gesagt, dass der Weg vom Kadetten zum Kaptain in logischen Schritten geschieht, dies lässt genug Raum für Spekulationen, auch wenn ich zugegebenermaßen mittlerweile daran zweifle, dass der Weg tatsächlich hierarchisch/militärisch logisch sein wird. Es ist aber zumindest noch nicht auszuschließen.

[DragoMuseveni]

Doch, mein persönliches Canon entspricht nicht exakt dem Paramounts. Nicht jeder Unsinn, der gezeigt wurde, muss akzeptiert werden und nicht alles, das offiziell Canon ist, muss ich mögen und auswendig lernen

Dein persönlicher Canon. Das würde in anderen Unterforen aber auch nicht weiter thematsiert...

Die Canonizität wird auch nur deswegen bei ST von Fans nicht in Frage gestellt und provoziert nur deswegen keine soo großen Diskussionen, weil es in Star Trek das restriktivste Canon gibt, das man sich denken könnte. Enger als bei Star Trek kann ein Canon eigentlich nicht gefasst werden. Mit TAS als Non-Canon ist noch nicht einmal jedes On-Screen Produkt Canon.
Diskussionen könnten sich in ST höchstens durch TAS-, Romanfans u.ä. ergeben, die ihren Lieblingsroman... auch in ihr persönliches Canon einbinden möchten.

Ja...Das ist ein Argument. Das könnte auch da reinspielen. Aber der Punkt ist, das nichts die Fans davon abhält, trotzdem solche Streitigkeiten zu führen. In SW-Bereich sind diese deutlich weniger selten.

Im übrigen geht das alte Canon ja nicht verloren. So weit ich weiß ist eine Fortsetzung der Comics im 24. Jhd. geplant. Es kommt nur ein zusätzlicher Ablauf zu dem existierenden Canon hinzu.
Durch diese rote Materie und weil es kein gezielter Zeitsprung, sondern ein Unfall ist, haben die fanatischen Fanatiker unter uns jetzt auch eine Möglichkeit sich kreativ zusammenzureimen, warum dieser Zeitsprung anders abläuft und ein Paralleluniversum kreiert.

Comics sind nach alter Leseart "Noncanon", also geht diese doch verloren...

[GGG]

Solange dieser Neue Film in einem Paralleluniversum spielt dann ist ja ales ok. Ich streube mich nur vor der Tatsache das der Canon durch eine Zeitreise zerstückelt wird, ich freue mich schon auf den Film.

[newman]

Dein persönlicher Canon. Das würde in anderen Unterforen aber auch nicht weiter thematsiert...

Das bedeutet, dass es kein Konsens gibt. Da jeder Star Trek etwas anders sieht und in Star Trek etwas anderes sieht, ist bei jedem der angebliche Konsens ein klein wenig anders und damit kein echter Konsens vorhanden.
Canon ist ja nur eine Fiktion, zudem eine ziemlich dämliche, da ein Canon davon ausgeht, dass das Star Trek Universum in sich geschlossen und logisch ist. Das würde aber bei einer rein virtuellen Erfindung wahrscheinlich nicht einmal hinhauen, wenn es nur einen Autor und Produzenten in den ganzen 40 Jahren gegeben hätte. Bei mehreren sind die Lücken (Logiklücken, Widersprüche, ...) im Canon groß genug, damit es keinen ungebrochenen Konsens geben kann.

Comics sind nach alter Leseart "Noncanon", also geht diese doch verloren...

Das TM ist Semi-Canon, dann ist es das Comic erst Recht.
Die bisherigen Romane waren ja nur nicht Canon, weil sie nicht von den Produzenten stammten und die Inhalte nicht mit den Produzenten der Filme/Serien abgestimmt wurden, so dass sich permanent Widersprüche entwickelten

[DragoMuseveni]

Das bedeutet, dass es kein Konsens gibt. Da jeder Star Trek etwas anders sieht und in Star Trek etwas anderes sieht, ist bei jedem der angebliche Konsens ein klein wenig anders und damit kein echter Konsens vorhanden.
Canon ist ja nur eine Fiktion, zudem eine ziemlich dämliche, da ein Canon davon ausgeht, dass das Star Trek Universum in sich geschlossen und logisch ist. Das würde aber bei einer rein virtuellen Erfindung wahrscheinlich nicht einmal hinhauen, wenn es nur einen Autor und Produzenten in den ganzen 40 Jahren gegeben hätte. Bei mehreren sind die Lücken (Logiklücken, Widersprüche, ...) im Canon groß genug, damit es keinen ungebrochenen Konsens geben kann.


Das TM ist Semi-Canon, dann ist es das Comic erst Recht.
Die bisherigen Romane waren ja nur nicht Canon, weil sie nicht von den Produzenten stammten und die Inhalte nicht mit den Produzenten der Filme/Serien abgestimmt wurden, so dass sich permanent Widersprüche entwickelten

Der Punkt war ein anderer: Alle Widersprüche lassen sich weginterpretieren, aber sie müssen nicht.

[newman]

Der Punkt war ein anderer: Alle Widersprüche lassen sich weginterpretieren, aber sie müssen nicht.

Interpretationen sind aber nicht Teil des Canons. Im Canon sind es einfach nur Widersprüche.
Man muss sich schon vom Konsens wegbewegen, um diese wieder glatt zu bügeln

Bei STXI ist es ja sogar so, dass wir eine Erklärung/eine Interpretation im Canon selbst mit geliefert bekommen, wie es zu keiner Canonvernichtung kommt. Dieses Paralleluniversum mag der Einzelne dämlich finden, aber persönliche Canons zählen für Diskussionen in Unterforen ja nicht. Das Pralleluniversum wird wohl Canon und damit Punkt, was das Canon angeht ^^

[Leto]

Interpretationen sind aber nicht Teil des Canons. Im Canon sind es einfach nur Widersprüche.
Man muss sich schon vom Konsens wegbewegen, um diese wieder glatt zu bügeln

Bei STXI ist es ja sogar so, dass wir eine Erklärung/eine Interpretation im Canon selbst mit geliefert bekommen, wie es zu keiner Canonvernichtung kommt. Dieses Paralleluniversum mag der Einzelne dämlich finden, aber persönliche Canons zählen für Diskussionen in Unterforen ja nicht. Das Pralleluniversum wird wohl Canon und damit Punkt, was das Canon angeht ^^

Um es noch mal zu sagen: Was Orci sagt ist nicht Canon. Uns somit zählt seine Pseudoerklärung auch nichts.

[MFB]

Um es noch mal zu sagen: Was Orci sagt ist nicht Canon. Uns somit zählt seine Pseudoerklärung auch nichts.

Stellt sich die Frage, in welchem Grade etwas offensichtlich sein muss, um als Canon anerkannt zu werden.

Mal ein Beispiel: In Star Trek 8 sieht man die Brücke der Defiant und ein man sieht, wie ein Ruck durch das Schiff geht.

Möglichkeit A: Die Defiant wurde vom Borg-Kubus beschossen.

Möglichkeit B: Die Defiant wurde von einem Warbird getroffen, der sich kurz enttarnte, schoss, sich wieder tarnte und abhaute.

Wir sehen nichts von beidem, beides ist Möglichkeit. Wenn ich die Szene mit Audiokommentar sehe und Rick Berman sagt "Hier wird die Defiant von dem Kubus getroffen", dann ist das eine klare Aussage. Es war zwar nicht on-screen, aber auch AUSSAGEN von den Produzenten gelten als semi-canon und sind damit als canon anzusehen, bis das einmal etwas Gegenteiliges bewiesen wird. Meine Warbird-Theorie ist also nichts wert, ich kann sie nicht beweisen.

Gleiches in Star Trek 11: Bob Orci hat das Drehbuch zu ST11 und die Story zu "Countdown" geschrieben, weiß also, von was er spricht. Wenn er sagt, dass hier ein Paralleluniversum entsteht und auch im Comic bestätigt wird, dass die alte Zeitlinie weiter existiert (was der Fall ist), dann gilt es, on-screen einen Gegenbeweis zu finden.

Gibt es keinen Gegenbeweis, ist die Aussage von Orci anzuerkennen.
Aber dazu müsste man sich zuerst den Film ansehen.

Fazit: So einfach ist das mit dem Canon und dem Semi-Canon.

[Leto]

Nur sieht man in ST8 keine Warbirds, sondern den Kubus. Und wenn Bermaga dann was von angreifenden Warbirds erzählen würde, würde ich ihn nicht für voll nehmen.

[MFB]

Nur sieht man in ST8 keine Warbirds, sondern den Kubus. Und wenn Bermaga dann was von angreifenden Warbirds erzählen würde, würde ich ihn nicht für voll nehmen.

Man sieht die Brücke der Defiant. Widerlege doch, dass in dieser Zeit sich ein Warbird enttarnt hat und die Defiant aufs Korn genommen hat.

Würden Berman oder Braga was von diesem Warbird erzählen, könnte man es ihnen auch nicht widerlegen und die Aussage wäre so lange Canon, bis sie widerlegt wird. Egal wie seltsam sie scheinen mag.