Here she is...

[Drakespawn]

an dem Punkt, wo man im Grunde wildfremde Leute "angreift", wenn auch unter einem gewissen Zynismus versteckt, wie du es hier so eindrucksvoll zeigst, dann läuft irgendwas nicht so ganz richtig.

Du wertest IRGENDETWAS, was hier bisher gesagt wurde als Angriff? Hmm, ich beneide dich darum, bisher noch keine negativen Forenerfahrungen gemacht zu haben.

Im Ernst, soll ich dir mal ein paar Links rüber ins buffed.de-Forum geben, wo sich die MMO-Fans gegenseitig zuflamen? Dagegen ist Star Trek vs. Star Wars ein Kindergeburtstag.

Und dieses Subforum hier... Reinste Erholung.

Und die Vorteile dieser Entscheidung für eine erfolgreiche Vermarktung können einem bei aller Abneigung doch nicht komplett entgehen? Kirk, Spock, Pille (ich hasse den deutschen Spitznamen ), "Beam me up"-Scotty und das Raumschiff Enterprise sind nun mal die Popkultur-Ikonen mit denen wirklich fast jeder was anfangen kann.

Ich darf dich dran erinnern, dass die ST XI-Charaktere genauso sehr Kirk, Spock und Co. sind, wie Picard, Sisko und Janeway, ja? Nur die Namen und einige wenige Merkmale (spitze Ohren) sind "zufällig" dieselben.

Es ist doch das übliche Schema: Schreib einen Namen aufs Plakat mit dem die Leute was großes verbinden und mach dann draus, was du willst. Die Namen sind eine Mogelpackung, genau wie die Behauptung dass es die Ursprungsgeschichte der TOS-Crew wäre. Der Film selbst sagt ja scheinbar ziemlich deutlich aus, dass es eben nicht DIESE Geschichte ist. Und das ist noch nichtmal groß interpretiert, das geht ziemlich klar aus den Fakten hervor die bisher an die Öffentlichkeit gedrungen sind.

Zudem bedingt kein bisher bekanntes Element des Films einen TOS-Charakter. Nicht ein einziges.

Es wäre tatsächlich sinnvoll gewesen, Star Trek einfach neu aufzusetzen, statt es zu pseudo-rebooten. Funktioniert hätte es genauso, die richtige Werbung vorausgesetzt.

Fakt ist, dass es keine eindeutigen Argumente FÜR oder GEGEN Abrams' Version gibt. Für mich (und für einige andere scheinbar auch) wird sie aber immer die schlechtere sein.

[Starfury]

Du wertest IRGENDETWAS, was hier bisher gesagt wurde als Angriff? Hmm, ich beneide dich darum, bisher noch keine negativen Forenerfahrungen gemacht zu haben.

Das Gegenteil ist der Fall. Gerade deswegen hatte ich ja angenommen, dass sich die Trekkies etwas zurücknehmen - oder zurücknehmen sollten -, aber der Canon ist wohl wichtiger als der Zuckerguss :P

[Cave]

Muss dich enttäuschen.
Wir kochen auch nur mit Wasser.

[perplex]

aber der Canon ist wohl wichtiger als der Zucker

Mensch, das allerwichtigste sind doch die Einspielergebnisse.

ich hab so das Gefühl, kurz vor dem Dammbruch gehen die Lager nocheinmal besonders aufeinander los.

[helo]

Zuerst mal zu Romulus - find ich toll.

Na ja, dafür gibt es im Film ja noch einen Planeten der Hops geht. Und davon bin ich immer noch schwer begeistert.

DAS ist ein Beispiel dafür, wie man etwas im Universum hätte bewegen können, OHNE Quantenzeitreisen.

Fehlen eben noch die öffentlichkeitswirksamen Charaktere. Zusammen mit Nimoy als Gaststar kam man dann eben auf diesen Reboot mit Verknüpfung zum alten Star Trek. Ohne Nimoy hätte es die Zeitreise nicht gebraucht. Aber da sie ihn schon mal bekommen haben ist Zeitreise ins Paralleluniversum schon ok. Wobei es das Paralleluniversum ja auch nur aus Rücksichtnahme auf die Fans gibt (auch wenn einige immer noch darauf pochen, dass irgendwelche Zeitlinien ausgelöscht werden.

Stell dir mal einen Katastrophenfilm im Star Trek Universum vor. Völlig neue Möglichkeiten! Mal einzelne Figuren als Protagonisten anstatt einer Crew der Sternenflotte. Tatsächliche Aliens mit ihrer Kultur zeigen anstatt sie vermenschlicht zu Römern zu machen.
Romulus zerstört? Find ich klasse!

Mit solchen Konzepten hätte man experimentieren können als Star Trek noch voll auf der Höhe war. Voyager hatte auch ein tolles Konzept. Wurde aber in den Sand gesetzt. Enterprise sah auf dem Papier auch gut aus. Ebenfalls in den Sand gesetzt. Deine Vorschläge? Alle toll, aber hier und jetzt geht man lieber auf Nummer sicher. Vielleicht wird es so was ja mal geben, wenn Star Trek wieder erfolgreich ist.

@ Helo: nene, Revan hat schon recht. Das Ganze hat damit angefangen, dass im Fakten, Gerüchte und Blabla Thread ein paar Leute gemeint, haben, aus diesem und jenem Grund wäre der Film nicht gut, schlecht usw usf und wurden von den "Lemmingen" daraufhin natürlich sofort geflamet..

Siehst du, ich habe schon recht mit meiner Meinung zu Vorverurteilungen. Sie bringen nichts und wenn überhaupt dann nur böses Blut. Leute freuen sich auf etwas (wollen sich auf etwas freuen) und irgendwelche Besserwisser, die natürlich den vollen Durchblick haben, wollen ihnen schon Monate vorher erzählen das alles Scheiße ist. Und sich dann darüber wundern wenn die Leute ihnen dafür nicht um den Hals fallen und die Füße küssen...

Weil, ja, keine Ahnung. Entweder darf man keine eigene Meinung haben, oder man darf nicht dem JJ Hype fernbleiben (bevor's Missverständnisse oder Vorwürfe gibt: JA, ich mag Abrams nicht und JA das beeinflusst auch meine Meinung zu Star Trek XI) oder man darf sich über nichts beschweren wo Star Trek draufsteht auch wenn das neue Schiff Warpgondeln hat die wie Hot Dogs aussehen - ich hab keine Ahnung.

Man kann alles auf den Tisch bringen so lange man sachlich bleibt. Und eine vorhandene Abneigung gegen die Macher in den Sachverhalt einzubringen fördert die gebotene Sachlichkeit nicht gerade...

Aufregen kann man sich hinterher immer noch und trifft vielleicht sogar noch eher auf Verständnis...

[Drakespawn]

aber der Canon ist wohl wichtiger als der Zuckerguss :P

Natürlich, wenn jemand partout keinen Zuckerguss mag, dann ist ALLES wichtiger, auch der Canon. :P

Warum sich verbiegen, wenn es wesentlich ehrlicher und damit auch respektvoller ist, seine Meinung frei heraus zu sagen? Selbst wenn die Diskussion mal etwas ausschweift, dafür gibt es unabhängige Mods.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Draco90831 schrieb nach 12 Minuten und 42 Sekunden:

Fehlen eben noch die öffentlichkeitswirksamen Charaktere.

Das ist doch auch so ein Nonsens-Argument. Die "öffentlichkeitswirksamen Charaktere" sind auch mal als Nobodies gestartet. Kein Grund anzunehmen, dass man mit neuen Charakteren nicht wieder ein Publikum anziehen kann.

Aber sich dabei auf alte, schon bekannte Namen zu verlassen ist ja viel einfacher...

Wobei es das Paralleluniversum ja auch nur aus Rücksichtnahme auf die Fans gibt (auch wenn einige immer noch darauf pochen, dass irgendwelche Zeitlinien ausgelöscht werden.

Ehrlich? Die "Lösung" hätte Orci sich gerne schenken können. Man sieht der "Übergangsgeschichte" Countdown einfach an, dass sie gezwungen und konstruiert ist. Fans lasse ich sowas durchgehen, Profis nicht.

Mal davon abgesehen dass es auch das Schönreden durch Countdown nicht ändert, dass einige Möglichkeiten für die Trek-Zukunft auf absehbare Zeit im Müll gelandet sind. Zum Beispiel, sich auf vergangene Charaktere zu beziehen, in derselben Weise wie in der TNG-Ära immer von "heldenhaften Pionier Kirk" die Rede war.

Der junge Kirk wird sich dagegen niemals an Picard erinnern und von ihm schwärmen können. Nichtmal an Archer, wie's scheint.

Sowas sind kleine Sachen, die Nicht-Fans nicht stören, aber Fans glücklich machen. Und denen Abrams bewusst und mit Nachdruck den Stinkefinger zeigt.

Alle toll, aber hier und jetzt geht man lieber auf Nummer sicher.

Und HIER haben wir das Problem der ganzen Unterhaltungsindustrie. Vielen Dank, dass du's nochmal angesprochen hast.

[helo]

Ich darf dich dran erinnern, dass die ST XI-Charaktere genauso sehr Kirk, Spock und Co. sind, wie Picard, Sisko und Janeway, ja? Nur die Namen und einige wenige Merkmale (spitze Ohren) sind "zufällig" dieselben.

Es ist doch das übliche Schema: Schreib einen Namen aufs Plakat mit dem die Leute was großes verbinden und mach dann draus, was du willst. Die Namen sind eine Mogelpackung, genau wie die Behauptung dass es die Ursprungsgeschichte der TOS-Crew wäre. Der Film selbst sagt ja scheinbar ziemlich deutlich aus, dass es eben nicht DIESE Geschichte ist. Und das ist noch nichtmal groß interpretiert, das geht ziemlich klar aus den Fakten hervor die bisher an die Öffentlichkeit gedrungen sind.

Zudem bedingt kein bisher bekanntes Element des Films einen TOS-Charakter. Nicht ein einziges.

Ähm, ja. Richtig.

Kirk, Spock, usw. sind nur Zugpferde. Die Namen sind bekannt, bekannter als die anderen, zumindest für Otto-Normal-Kinogeher.

Ich hab vorhin gesagt, dass ich nicht die alten Geschichten aufgewärmt sehen will. Und in gewissem Rahmen gilt es auch für die Charaktere. Natürlich soll man nicht versuchen Pines-Kirk zu einem Abziehbild von Shatners Kirk zu machen. Mir reichen die bekannten Namen, die wesentlichen Rollen (Kirk Captain, Spock 1.O., McCoy Doctor, usw.), meinetwegen ein paar Charakterzüge, aber der Rest sollte schon etwas weiter entwickelt sein, als das was man damals von den gleichnamigen Charakteren gesehen hat und stark durch 60er Jahre Senderpolitik eingeschränkt war. Kirk küsst Uhura. Skandal! Tja, heute lockt man damit keinen Hund mehr hinterm Ofen vor.SPOILER Frauenheld Kirk der Uhura dauernd erfolglos anbaggert, ständig einen Korb bekommt und dann heraus findet, dass sie auf den Typen mit den Ohren steht. Herrlich. Will ich sehen.

Darum machen sie ja den ganzen Quark mit dem Paralleluniversum, damit man eben was neues mit den bekannten Namen anstellen kann. So schwer kann das doch nicht zu verstehen, oder?

Wo wäre der Reiz, wenn alles wieder so ausgehen müsste wie beim letzten Mal?

Es wäre tatsächlich sinnvoll gewesen, Star Trek einfach neu aufzusetzen, statt es zu pseudo-rebooten. Funktioniert hätte es genauso, die richtige Werbung vorausgesetzt.

Hätte, wäre, könnte, sollte...

Alles richtig, aber jetzt hat man es eben so gemacht. Zeit in die Zukunft zu schauen, anstatt über die verpassten Chancen der Vergangenheit zu jammern...

Für mich (und für einige andere scheinbar auch) wird sie aber immer die schlechtere sein.

Und ich muss immer noch erst den Film sehen, bevor ich über so was eine Aussage machen kann.

[Cave]

Zeit in die Zukunft zu schauen, anstatt über die verpassten Chancen der Vergangenheit zu jammern...

Im Anbetracht der Tatsache, dass du ein Reboot verteidigst, musste ich hier doch ein wenig lachen ^^

[helo]

Das ist doch auch so ein Nonsens-Argument. Die "öffentlichkeitswirksamen Charaktere" sind auch mal als Nobodies gestartet. Kein Grund anzunehmen, dass man mit neuen Charakteren nicht wieder ein Publikum anziehen kann.

Ähm ja, darf ich mal daran erinnern, dass diese Charaktere als sie noch Nobodies waren, drei Jahre einer Serie spielten, die dann abgesetzt wurde und dann 10 Jahre brauchte bis sie als erfolgreiche Kinoreihe zurückkehrten?

Irgendwie verstehe ich, dass Paramount hier und jetzt nicht versuchen möchte aus irgendwelchen neuen Nobodies etwas zu machen, dass sich mit dem Bekannheitsgrad der Namen Kirk und Spock messen kann...

Aber sich dabei auf alte, schon bekannte Namen zu verlassen ist ja viel einfacher...

Richtig. Ist es. Und trotzdem gibt es noch genug weitere Risikofaktoren. Da beruhigt es schon ein paar bekannte Namen auf der Haben-Seite verbuchen zu können.

Der junge Kirk wird sich dagegen niemals an Picard erinnern und von ihm schwärmen können. Nichtmal an Archer, wie's scheint.

Warum sollte sich auch ein junger Kirk an einen Picard erinnern, der erst Jahrzehnte später geboren wird? Und Archer? Warum nicht?SPOILER Erwähnung findet er doch schon. O.k. eher sein Beagle
Dafür kann sich Kirk an Pike erinnern, über den freue ich mich als Fan auch sehr SPOILERund das er hier nicht völlig entstellt in einem Rollstuhl endet. Ähm, nicht völlig entstellt endet...

Sowas sind kleine Sachen, die Nicht-Fans nicht stören, aber Fans glücklich machen. Und denen Abrams bewusst und mit Nachdruck den Stinkefinger zeigt.

Ja, ja der Stinkefinger. Komisch das ich schon jetzt ohne den Film überhaupt gesehen zu haben etliche kleine Anspielungen entdeckt habe, die zeigen das die Autoren tatsächlich ein wenig von Trek verstehen. Und ja, du hast recht es macht mich glücklich. Aber alles kann nicht drin sein und nicht alles macht Sinn.

Und HIER haben wir das Problem der ganzen Unterhaltungsindustrie. Vielen Dank, dass du's nochmal angesprochen hast.

Streck du doch mal 150 Millionen vor. Da würdest du auch gerne ein paar Unsicherheitsfaktoren eliminieren...
.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
helo schrieb nach 1 Minute und 49 Sekunden:

Im Anbetracht der Tatsache, dass du ein Reboot verteidigst, musste ich hier doch ein wenig lachen ^^

Trenne einfach zwischen der Realität und den fiktiven Star Trek Universen, dann passt das schon...

[Drakespawn]

SPOILER Frauenheld Kirk der Uhura dauernd erfolglos anbaggert, ständig einen Korb bekommt und dann heraus findet, dass sie auf den Typen mit den Ohren steht. Herrlich. Will ich sehen.

Oh mein Gott, bloß nicht, das ist immer noch Science Fiction und keine billige Telenovela.

Kirk kann flachlegen wen er will. Meinetwegen kann er nochmal nen Rundflug mit ner Brücke machen (ich würd jubeln, geb ich ehrlich zu ). Wichtig ist, was drumherum passiert. Die emotionalen Wehwehchen der Charaktere interessieren nur, wenn sie für den Plot relevant sind.

Darum machen sie ja den ganzen Quark mit dem Paralleluniversum, damit man eben was neues mit den bekannten Namen anstellen kann. So schwer kann das doch nicht zu verstehen, oder?

Wo wäre der Reiz, wenn alles wieder so ausgehen müsste wie beim letzten Mal?

Es bleibt dennoch das Argument im Raum stehen, dass dieser Aufwand nicht notwendig gewesen wäre, wenn man eben neue Charaktere genommen hätte, anstatt sich an den alten festzubeißen.

Es heißt hier immer, TNG sei tot. Nur ist TOS schon lange vor TNG tot gewesen, spätestens seit Kirks unspektakulärem Abgang.

Ein WIRKLICH neues Star Trek hätte sich genauso von TOS wie von TNG distanzieren müssen. Alleine weil ich schon wieder sehr viele Stimmen vernehmen durfte, die meinen "Der neue Film ist eh nur wieder so'n langweiliger Mist wie die alten. Ist doch auch nur Star Dreck!".

Hätte, wäre, könnte, sollte...

Alles richtig, aber jetzt hat man es eben so gemacht. Zeit in die Zukunft zu schauen, anstatt über die verpassten Chancen der Vergangenheit zu jammern...

Es wäre einfacher, wenn ich nicht regelmäßig Alternativen vor Augen hätte. Fanfics, Fan-Serien, offizielle Romane, alles Post-TNG, in oder nach der Trek-Epoche, die mich interessiert. Da fragt man sich irgendwann halt: "Wenn die das können, warum dann die Filmegurus nicht?"

Und jetzt kannst du mir natürlich mit finanziellen Risiken kommen. Und ich werde dir antworten, dass genau diese Sicht auf ein Produkt das Problem ist.

Es hieß mal: "Hey, lasst uns ein gutes Produkt machen, das verkauft sich dann auch gut!"
Heute heißt es: "Hey, lasst uns ein Produkt machen, das sich verkauft! Obs auch gut wird? Keine Ahnung, das sehen wir wenns fertig ist."

Und ich muss immer noch erst den Film sehen, bevor ich über so was eine Aussage machen kann.

Oh, ich bezweifle nicht dass es ein guter Sci-Fi-Film wird. Nur hat dieser gute Sci-Fi-Film zwei Probleme:

1. Es steht "Star Trek" drauf, was die Erwartungen bei mir natürlich in eine gewisse Richtung lenkt
2. Die TOS-Crew spielt die Hauptrolle, was meine Erwartungen prompt zunichte macht. Soviel dazu also. Wir sehen uns viellicht in Star Trek Online, denn DAS ist in vielerlei Hinsicht das Star Trek das ich gerne auf der Leinwand gesehen hätte.

[helo]

Oh mein Gott, bloß nicht, das ist immer noch Science Fiction und keine billige Telenovela.

Kirk kann flachlegen wen er will. Meinetwegen kann er nochmal nen Rundflug mit ner Brücke machen (ich würd jubeln, geb ich ehrlich zu ). Wichtig ist, was drumherum passiert. Die emotionalen Wehwehchen der Charaktere interessieren nur, wenn sie für den Plot relevant sind.

So weit ich das jetzt schon beurteilen kann, ist es das...

Es bleibt dennoch das Argument im Raum stehen, dass dieser Aufwand nicht notwendig gewesen wäre, wenn man eben neue Charaktere genommen hätte, anstatt sich an den alten festzubeißen.

Da drehen wir uns jetzt im Kreis. Ich hab schon gesagt was für die Namen der bekannten Charaktere spricht. Neue Charaktere sind daher für mich kein Argument.

Es heißt hier immer, TNG sei tot. Nur ist TOS schon lange vor TNG tot gewesen, spätestens seit Kirks unspektakulärem Abgang.

Na ja. Kirk ist in TNG gekilled worden. Und TOS endete im Fernsehen lange bevor es sein Potential voll ausspielen konnte (wohl gut so, sonst hätte es wohl nie TNG oder die Filme gegeben). Aber all das spielt für die Entscheidung Kirk & Co auf die Reise zu schicken nur eine untergeordnete Rolle. Entscheidender war, und ich muss mich da wiederholen die Bekanntheit dieser Namen. Punkt.

Ein WIRKLICH neues Star Trek hätte sich genauso von TOS wie von TNG distanzieren müssen. Alleine weil ich schon wieder sehr viele Stimmen vernehmen durfte, die meinen "Der neue Film ist eh nur wieder so'n langweiliger Mist wie die alten. Ist doch auch nur Star Dreck!".

In was für Kreisen du auch verkehrst...

Was das distanzieren angeht. Und auch da wiederhole ich mich, das hätte man versuchen können als Star Trek noch erfolgreich war. Hier und jetzt ist es zu riskant.

Es wäre einfacher, wenn ich nicht regelmäßig Alternativen vor Augen hätte. Fanfics, Fan-Serien, offizielle Romane, alles Post-TNG, in oder nach der Trek-Epoche, die mich interessiert. Da fragt man sich irgendwann halt: "Wenn die das können, warum dann die Filmegurus nicht?"

Und jetzt kannst du mir natürlich mit finanziellen Risiken kommen. Und ich werde dir antworten, dass genau diese Sicht auf ein Produkt das Problem ist.

Ich stell mir gerade vor wie mein Chef mich anschauen würde, wenn ich ihm sowas vorschlagen würde. "Chef vergessen Sie mal eine Sekunde das Geld. Ich hab ne tolle Idee, keine Ahnung ob sie sonst jemanden interessiert. Lassen sie mich mal machen. Ich werde die nächsten Monate nur daran arbeiten, mein Gehalt bezahlen sie mir natürlich weiter. Aber wenn ich fertig bin, schauen wir mal, ob es jemandem gefällt. Und vielleicht werden sie dann ja Millionär..." Ja, ich denke mein Chef und ich würden herzlich darüber lachen. Und dann wäre ich froh, dass mein Chef so ist, weil ein anderer hätte mich vielleicht schon für so einen abstrusen Gehirnfurz vor die Tür gesetzt...

Es hieß mal: "Hey, lasst uns ein gutes Produkt machen, das verkauft sich dann auch gut!"
Heute heißt es: "Hey, lasst uns ein Produkt machen, das sich verkauft! Obs auch gut wird? Keine Ahnung, das sehen wir wenns fertig ist."

Tja, dummerweise gibt es eben ein paar Beispiele für gute Produkte, die sich nicht gut verkauft haben. Dumme Sache. Da hat die andere Haltung schon was für sich...

Oh, ich bezweifle nicht dass es ein guter Sci-Fi-Film wird.

Das ist doch schon mal was.

1. Es steht "Star Trek" drauf, was die Erwartungen bei mir natürlich in eine gewisse Richtung lenkt

Ich hoffe es zerreißt dich nicht, denn Star Trek ging schon in viele entgegengesetzte Richtungen...

2. Die TOS-Crew spielt die Hauptrolle, was meine Erwartungen prompt zunichte macht.

Tz,tz, warum immer diese niedrige Erwartungshaltung gegenüber den TOS-Charakteren? Da steckt doch das meiste Potential drin.

Wir sehen uns viellicht in Star Trek Online, denn DAS ist in vielerlei Hinsicht das Star Trek das ich gerne auf der Leinwand gesehen hätte.

Öhm, also Star Trek Online halte ich für eine Todgeburt. Das ganze MMO-Spielprinzip passt nicht zu Star Trek. Lass mich aber gerne vom Gegenteil überzeugen. Nur optimistisch bin ich da nicht...

[Drakespawn]

Ähm ja, darf ich mal daran erinnern, dass diese Charaktere als sie noch Nobodies waren, drei Jahre einer Serie spielten, die dann abgesetzt wurde und dann 10 Jahre brauchte bis sie als erfolgreiche Kinoreihe zurückkehrten?

Und als die Serie startete waren sie auch Nobodys. Und vor ihren ersten Filmen waren Rambo, John McLane oder der Terminator auch unbeschriebene Blätter. Und jetzt? Stilikonen.

Irgendwie verstehe ich, dass Paramount hier und jetzt nicht versuchen möchte aus irgendwelchen neuen Nobodies etwas zu machen, dass sich mit dem Bekannheitsgrad der Namen Kirk und Spock messen kann...

Richtig. Ist es. Und trotzdem gibt es noch genug weitere Risikofaktoren. Da beruhigt es schon ein paar bekannte Namen auf der Haben-Seite verbuchen zu können.

Sie haben sich jahrelang auf den "guten" Namen von Trek verlassen um den Karren aus dem Dreck zu ziehen. Danach würde ich an ihrer Stelle etwas risikobereiter sein, wenn sie den Karren aus dem Dreck ziehen wollen.

Aber halt - darum gehts ja gar nicht. Da wird nur noch einmal die Kuh gemolken. Und wenns klappt dann eben noch einmal. Und noch einmal.

Warum sollte sich auch ein junger Kirk an einen Picard erinnern, der erst Jahrzehnte später geboren wird? Und Archer? Warum nicht?SPOILER Erwähnung findet er doch schon. O.k. eher sein Beagle

SPOILERArcher läuft unter demselben Motto wie die Delta-Vega-Verschiebung: Intention gut, Ausführung beschissen. DER Archer wäre zu alt, um noch aktiv Dienst zu schieben. Wenn man den Fans einen Gefallen tun will, dann sollte man es nicht unbedingt auf eine Art tun, die beweist wie schlampig man recherchiert hat.

Und eben das sich Kirk nicht an Picard erinnern KANN ist mein Punkt. Ein Charakter aus dem 25. Jahrhundert, der genauso ist wie Abrams' Kirk, der genau dasselbe sagt, denkt und fühlt und genauso aussieht, DER könnte das.

Er hieße halt nur nicht James T. Kirk. Oder na gut, vielleicht sogar das...

Ist jetzt klar, was ich sagen will?

Dafür kann sich Kirk an Pike erinnern, über den freue ich mich als Fan auch sehr SPOILERund das er hier nicht völlig entstellt in einem Rollstuhl endet. Ähm, nicht völlig entstellt endet...

Toll... Pike...

Mehr kann ich dazu ehrlich nicht sagen. Und ja, ich weiß wer das ist.

Ja, ja der Stinkefinger. Komisch das ich schon jetzt ohne den Film überhaupt gesehen zu haben etliche kleine Anspielungen entdeckt habe, die zeigen das die Autoren tatsächlich ein wenig von Trek verstehen. Und ja, du hast recht es macht mich glücklich. Aber alles kann nicht drin sein und nicht alles macht Sinn.

Sagen wir mal so: Wenn jemand dich mit einer Schaufel ins Gesicht schlagen und dir dann lächelnd ein Pflaster anbieten würde, wie würdest du dich fühlen?

Und jetzt stell dir vor:

Schaufel = Reboot
Pflaster = kleine Anspielungen

Streck du doch mal 150 Millionen vor. Da würdest du auch gerne ein paar Unsicherheitsfaktoren eliminieren...

DIE Antwort spare ich mir, du würdest sie mir sowieso nicht glauben.

[DarthRevan]

Also inhaltlich enthalte ich mich mal bisich den Film gesehen habe.... (danach kannich immernoch genug Meckern)

Ich wage aber mal darauf hinuweisen das hier seid ich glaube 3 seiten kein Wort mehr über die neue hässliche Enterprise verloren wurde, die an sich Threatthema ist.

Zum Streiten über den Film solltet ihr euch doch vielleicht ins richtige abteil begeben.... oder das erstellen^^

[helo]

SPOILERArcher läuft unter demselben Motto wie die Delta-Vega-Verschiebung: Intention gut, Ausführung beschissen. DER Archer wäre zu alt, um noch aktiv Dienst zu schieben. Wenn man den Fans einen Gefallen tun will, dann sollte man es nicht unbedingt auf eine Art tun, die beweist wie schlampig man recherchiert hat.

SPOILERDu meinst wie der olle Admiral der mit 137 (oder so ähnlich) noch mal die Krankenstation der Enterprise inspizieren musste und auffällig einen gewissen Dr. McCoy ähnelte? Und schon in Enterprise gab es eine Folge der man entnehmen konnte, dass Archer alt genug werden würde, um zu Beginn von Kirks Karriere noch irgendwo rumzuhängen. Und wer sagt eigentlich, dass es der Archer sein muss? Könnte ja auch irgendein anderer Archer mit einem Beagle sein. Trotzdem eine nette Anspielung. Schlamperei ist was anderes...

Und eben das sich Kirk nicht an Picard erinnern KANN ist mein Punkt. Ein Charakter aus dem 25. Jahrhundert, der genauso ist wie Abrams' Kirk, der genau dasselbe sagt, denkt und fühlt und genauso aussieht, DER könnte das.

Und was ist nun so toll an Picard, dass er als Leitbild für kommende Generationen von Sternenflotten-Captains dienen muss?

Ich kann mich an ihn erinnern, reicht doch.

Toll... Pike...

Mehr kann ich dazu ehrlich nicht sagen. Und ja, ich weiß wer das ist.

Sagen wir mal so: Meine Begeisterung für Pike, rangiert etwa auf dem Niveau auf dem sich deine Begeisterung für Picard befindet und umgekehrt

Toll, nicht wahr?

Sagen wir mal so: Wenn jemand dich mit einer Schaufel ins Gesicht schlagen und dir dann lächelnd ein Pflaster anbieten würde, wie würdest du dich fühlen?

Und jetzt stell dir vor:

Schaufel = Reboot
Pflaster = kleine Anspielungen

Ich würde sagen, dass du ganz schön Überempfindlich bist, wenn du einen Film der dir nicht gefällt mit einer Schaufel ins Gesicht gleich setzt.

Und kleine Anspielungen sind nur das, kleine Anspielungen eben. Wenn man sie mag, dann erfreut man sich an ihnen. Mag man sie nicht, dann zuckt man mit den Schultern und sieht darüber hinweg...

DIE Antwort spare ich mir, du würdest sie mir sowieso nicht glauben.

Hmm, also nur für den Fall das du irgendwo 150 Milliönchen rumliegen hast, könnte ich dir meine Kontonummer zukommen lassen. Ich mach dir dafür dann einen Super Star Trek Film (der in Wirklichkeit nur 149 Millionen kostet, aber was solls). Wie kein Interesse? Schade. Den Versuch wars aber wert...


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
helo schrieb nach 1 Minute und 25 Sekunden:

Also inhaltlich enthalte ich mich mal bisich den Film gesehen habe.... (danach kannich immernoch genug Meckern)

Ich wage aber mal darauf hinuweisen das hier seid ich glaube 3 seiten kein Wort mehr über die neue hässliche Enterprise verloren wurde, die an sich Threatthema ist.

Zum Streiten über den Film solltet ihr euch doch vielleicht ins richtige abteil begeben.... oder das erstellen^^

So was habe ich auch schon mal versucht als sich jemand anders hier seitenlang über ein offtopic-Thema ausgelassen hat. Hat nicht funktioniert...

Aber wenn es hilft: Ich finde die neue Ente natürlich toll!

[perplex]

Es bleibt dennoch das Argument im Raum stehen, dass dieser Aufwand nicht notwendig gewesen wäre, wenn man eben neue Charaktere genommen hätte, anstatt sich an den alten festzubeißen.

SPOILERCrewmitglieder die jetzt untereinander rumturteln können und das irgendwer irgendwo Planeten sprengen kann.
das sind die "bitternötigen Veränderung", die man jetzt endlich vorgenommen hat um Trek wieder auf Kurs zu bringen. Das die Geschichte mal wieder der x-te lahme, unoriginelle Aufguss ist scheint egal.

Dazu gab es nirgendwo eine Notwendigkeit. Die vielbesungene Freiheit, die man sich geschaffen hat wird ja nicht genutzt.