Here she is...

[Jack Crow]

Wenn man sich diese Vergleiche ansieht wird IMO das Kernproblem des neuen Designs schön deutlich: Der mittige Hals bzw. die vorstehende Sekundärhülle und die weit hinten angebrachten Gondelstreben würden viel weniger merkwürdig wirken, wenn die Sekundärhülle näher am Original hinten nicht so "ausgedünnt" bzw. zusammengequetscht wäre. Dadurch wirkt der Schwerpunkt zu weit nach vorne verschoben und die hintere Sektion zu instabil.
Naja, nach dem Trailer denke ich daß das ganze in Bewegung schon recht gut aussehen wird und klar gewöhnt man sich dran, das oben beschriebene Designproblem bleibt IMO aber bestehen.

[picard2893]

Wenn man sich diese Vergleiche ansieht wird IMO das Kernproblem des neuen Designs schön deutlich: Der mittige Hals bzw. die vorstehende Sekundärhülle und die weit hinten angebrachten Gondelstreben würden viel weniger merkwürdig wirken, wenn die Sekundärhülle näher am Original hinten nicht so "ausgedünnt" bzw. zusammengequetscht wäre. Dadurch wirkt der Schwerpunkt zu weit nach vorne verschoben und die hintere Sektion zu instabil.
Naja, nach dem Trailer denke ich daß das ganze in Bewegung schon recht gut aussehen wird und klar gewöhnt man sich dran, das oben beschriebene Designproblem bleibt IMO aber bestehen.

Das Gleiche seh ich auch und das ist eigentlich ein designtechnisches Kriterium, dass in meinem Grafiksrtudium auch rauf und runter geprädigt wurde. Es bildet sich ein regelrechter Schwerpunkt direkt am Hals, der viel zu wuchtig und zu kurz erscheint und sich fast auf dem ganzen Rumpf verteilt, dann die Vorlastigkeit bezüglich des Deflektors und des dicken Rumpfes, der, und da ist halt das Problem, nach hinten sowas von total abfällt. Der Rumpf wird hinten total schmal und trägt dann auch noch das mächtige "Fahrwerk", mit den breiten Gondelträgern. Klar wirkt es dynamischer, wenn man es so kurvig angehen lässt, aber dieser verdammte Schwerpunkt nervt einfach. Da kommt keine Harmonie bei raus. Vor allem sieht man hier wieder wunderbar, dass die Untertasse nicht zum Design des restlichen Schiffes passt, aber das hatten wir ja schon.

Ich konnte es mir nicht verkneifen, nochmal ein Bild zu erstellen, das in etwa den Anforderungen eines harmonischen Bildes entspricht, was aber immer noch einen Teil des ungwöhnlichen Designs der neuen Enterprise enthält, da man sonst wieder zu sehr auf die perfekt gestaltete Kinoversion kommt:





Die rot markierten Kreise und Pfeile, zeigen die Veränderungen, die ich gemacht habe. Wie man sehen kann, sind sowohl Schüssel als auch Gondel gleich lang und der Rumpf ist fast mittig, praktisch genau zwischen Gondel und Schüssel. So verlagert sich zwar der Schwerpunkt etwas weiter nach rechts, obwohl er weiter links von der senkrechten roten Linie sein sollte, aber wie gesagt, ich wollte das neue Design nicht völlig zerstören...

[Darthbot]

Also, ich mag die neue Enterprise nicht. Ich finde sie scheußlich. Wie kann man dieses schöne Schiff nur so verunstalten. Ich weiß nicht ob ich mir den Film überhaupt antue.

[Viper-1082]

Also, ich mag die neue Enterprise nicht. Ich finde sie scheußlich. Wie kann man dieses schöne Schiff nur so verunstalten. Ich weiß nicht ob ich mir den Film überhaupt antue.

Würde ich 10 Cent für jedes "Das Design gefällt mir nicht, ich schaue mir den Film nicht an - Boykott!"-Gerede bekommen, dann wäre ich inzwischen ein reicher Mann! Ist das nicht langsam ein kleinwenig kindisch? Es verlangt ja keiner, dass ihr euch da ein Modell vom Schiff kauft oder euch ein Poster an die Wand hängt...

[McWire]

Würde ich 10 Cent für jedes "Das Design gefällt mir nicht, ich schaue mir den Film nicht an - Boykott!"-Gerede bekommen, dann wäre ich inzwischen ein reicher Mann! Ist das nicht langsam ein kleinwenig kindisch? Es verlangt ja keiner, dass ihr euch da ein Modell vom Schiff kauft oder euch ein Poster an die Wand hängt...

Interessant in diesme Zusammenhang ist auch das Abstimmungsverhalten der Leute:

44 negative Stimmen (letzen beiden Antwortmöglichkeiten)
45 neutrale Stimmen (mittlerweile Antwortmöglichkeit)
58 positive Stimmen (ersten beiden Antwortmöglichkeiten)

Tendenziell stimmen die Leute eher dafür als dagegen, allerdings ist die Fan-Gemeinde ziemlich gespalten, wie man sehen kann.

[Shinra]

Ich finds ehrlich gesagt auch lächerlich und kindisch ...

1.
Klar passt die "neue" Enterprise nich in die altbekannte TOS-Era ... aber der Film gehört auch nich (mehr) zu TOS ... das übersehen die meisten, weil sie wollen oder es nich begreifen wollen ... das ALTE Star Trek dürfte mit XI sein Ende finden, weil man - und das is IMO die einzige Möglichkeit - versucht, Star Trek endlich im 21. Jhr. zu etablieren. Wir dürfen nicht vergessen, dass die Grundidee von Star Trek mittlerweile fast 50 Jahre alt ist ... seht euch doch mal die Welt von 1960 und 2000 an ... es gibt so gravierende Unterschiede

Star Trek hat es - bravorös oder auch nicht - geschafft sich immer wieder anzupassen. Aber i-wann is es vorbei. Die Folgen wirken wiederholt, die Thematik ausgelutscht.

Die Prinzipien die Roddenberry erschuf stammen aus einer antiquierten Welt ... die Welt von vor 50 Jahren.

Ein neues Design zu schaffen finde ich sogar wichtig, sonst wäre es der Aufguss vom alten ... und dafür gibt es ja TOS-R (Remastered)

Und man sollte erst den Film sehen um entscheiden zu können ob das Gesamtbild passt, d.h. ob die Enterprise auch zum Film und nicht zum "alten" ST passt.

Versucht einfach mal über den eigenen Tellerrand rauszuschauen ... denn das war Roddenberrys eigentliche Idee als er Star Trek schuf ... sich über das eigene Ich bewusst werden und sich neuen Abenteuern zu stellen

2.
Das Design der Enterprise ist imemr abhängig von der Ära in der sie flog:

- TOS wurde mitten in der Pop-Art zeit geschaffen. Es gibt klare einfache Formen, kaum Farbe und vor allem NUR rundliche Elemente

-TNG & DS9 sind Teil der Postmoderne, es gibt viele details und verworrene Elemtente, die zusammen ein harmonsiches Ganzes ergeben ... vor allem ovale Elemente (wie bei der Postmoderne) wurden genutzt

- ST XIII - X (Ente-E) ist ein Kind der - ich nenne sie mal - "modernen Globalisierung" ... es muss schnell aussehen, modern, klar und doch detailiert. einfache Strukturen, mit Details.

bei ST XI musste man nun versuchen zwei Kunstrichtungen zu kombinieren. Und das ist gerade bei Pop-Art und Moderne FAST unvereinbar

Das Produkt, was entstanden ist - und da müsstet ihr zustimmen - ist äußerst gelungen. Denn versucht ihr mal, die TOS-Ente für das Publikum im 21. Jhr. tauglich zu machen OHNE die Grundlagen zu verlieren

Ich hab so viele Pix gesehen, wo einfach die Gondeln der Ente-E "rangeschraubt" wurden und naja ... kein Kommentar ^^

Also Leute lernt endlich den Tellerrand zu überschauen ... Star Trek brauch sowohl designtechnisch als auch storytechnisch eine Generalüberholung.

PS: Ich bin seit fast 20 Jahren mit ST groß geworden. Ich LIEBE Star Trek (ich produziere mit MFB sogar eine eigene Serie. Also nicht das Jemand sagt, ich sein kein Trekkie

[McWire]

Also Leute lernt endlich den Tellerrand zu überschauen ... Star Trek brauch sowohl designtechnisch als auch storytechnisch eine Generalüberholung.

PS: Ich bin seit fast 20 Jahren mit ST groß geworden. Ich LIEBE Star Trek (ich produziere mit MFB sogar eine eigene Serie. Also nicht das Jemand sagt, ich sein kein Trekkie

Und warum muss dazu der Film unbedingt in der Vergangenheit spielen?
Ich stimme mit dir überein, dass man für Star Trek neues Design braucht, aber nicht in Form "altes Desgin zu ersetzen", sondern neues Design an das alte dranzufügen... und dies geht eigentlich nur, wenn das neue Design in einer Zukunft angesiedelt ist.

Im übrigen frage ich mich, die denn eine "storietechnische Generalüberholung" aussehen soll.... dies sollten wir aber mal bitte in einem anderne Thread klären

[endar]

Interessant in diesme Zusammenhang ist auch das Abstimmungsverhalten der Leute:

44 negative Stimmen (letzen beiden Antwortmöglichkeiten)
45 neutrale Stimmen (mittlerweile Antwortmöglichkeit)
58 positive Stimmen (ersten beiden Antwortmöglichkeiten)

Tendenziell stimmen die Leute eher dafür als dagegen, allerdings ist die Fan-Gemeinde ziemlich gespalten, wie man sehen kann.

Das liegt wohl eher daran, dass die meisten Leute in diesem Forum eher zur prinzipiellen "gutfind-Fraktion" gehören bzw. erst dann abstimmen, wenn sie sich bereits an das Design gewöhnt haben.

@Shinra: Dass das Desgin scheiße aussieht, hat nichts mit dem Tellerrand zu tun und auch nichts mit TOS-Fanatismus, es ist einfach hässlich. Das Schiff hat keine Balance und keine Proportionen.

[Peter H]

Tja, da muß Shinra man zustimmen - aus einer TOS-Enterprise mit ein paar angetackerten Details wird nie eine glaubhafte Kinoversion entstehen. Und nachdem ja die ganze Zeit über gerne von "Canon" gesprochen wird, lehne ich mich hier mal etwas aus dem Fenster:

Letztendlich ist die Geschichte ja die Weiterentwicklung der Menschen von unserer Zeit aus gesehen.
Jetzt muß man doch aber mal klar sagen, daß in den 60ern (TOS-Zeit) die Geschichte sicherlich sehr futuristisch war, da solche Entwicklungen wie z.B. heutige Handys oder gar unsere Computer damals jenseits des Vorstellbaren lagen - hätte damals jemand gesagt, daß der Communicator von Kirk und Co. im Jahr 2008 nicht nur "Telefonieren", sondern sogar Filme, Musik, Internet etc. können würde und so ziemlich jeder so ein Teil haben wird, wäre man lauthals ausgelacht worden.

Allerdings gehört unsere Zeit ja irgendwie auch zum Star Trek-Canon und somit muß die Geschichte mit unserer Realität mitwachsen und entsprechende Änderungen über sich ergehen lassen. Kein Mensch würde sich heute einen Kinofilm ansehen, in denen Raumschiffe wie etwas zusammengebasteltes aus dem Raumfahrtprogramm der 60er aussehen, Bedienungselemente aufweisen, die den Tasten eines Mixer aus den 60ern und den Lämpchen aus einem Experimentierkasten der Grundschule entsprungen sind - wo sollte da die logische Weiterentwicklung aus unserer Zeit sein?!? Wird man irgendwann LEDs u.ä. wieder abschaffen und statt dessen Legostein-große-Druckknöpfe mit Glühbirnchen einsetzten?!? Gut, sicherlich wären ein paar Nostalgiker oder Hardcore-Fans dennoch in den Film gegangen, aber da könnte man genauso gut darauf beharren, daß bei einer Neuverfilmung von Flash Gordon auch heute die Raumschiffe mit Wunderkerzen-Antrieb dargestellt werden müssen.

Letztlich haben doch die Regisseure gar keine Chance, GENAU das zu zeigen, was sich jeder Einzelne Fan wünscht - zumal es ja auch noch die Grätsche zu den neueren Kinofilmen und den Serien zu machen gilt.

Und egal wie auch immer das Design der Enterprise ausgesehen hätte, dürfte das Ergebnis hier beim Abstimmen immer das gleiche sein, weil man es eben nicht allen recht machen kann (auch ich hätte mir optisch ein etwas schöneres Design vorstellen können, aber das hätte auch nicht ALLEN gefallen).

[perplex]

Star Trek braucht...storytechnisch eine Generalüberholung.

Wär nicht schlecht. Den Satz sollte man Abrams, Kutzman und Orcri am besten gestern zufaxen...

[Darthbot]

Hätte ich gewusst das ich meine Meinung nicht laut äussern darf hätte ich die Klappe gehalten.
Ich finde ST klasse, aber dieses Schiff finde ich einfach Potthässlich. Und das mit dem Kino liegt nur daran das die Eintrittspreise einfach ziemlich hoch sind. Das das Design nicht so sein kann wie in TOS Zeiten ist schon klar, aber hätte man nicht was ähnliches machen können?

[Peter H]

.... Das das Design nicht so sein kann wie in TOS Zeiten ist schon klar, aber hätte man nicht was ähnliches machen können?

Definiere "ähnlich"!?!

[Shinra]

(ja ich mache gerne aufzählungen )

1.

Der Film MUSS in der Vergangenheit spielen und zwar aus folgenden Gründen:

- würde der Film nach X spielen, hätte man immer noch das Problem, dass man fast "50 Jahre Star Trek im Nacken" hätte. Man wäre ziemlich eingeengt, was Ideenreichtum udn Kreativität angeht

- wenn man beim Urpsrung beginnt, das wäre also TOS, hat man - vor allem durch den Reboot - VOLLE Handlungsfähigkeit um Star Trek komplett ins 21. Jhr. zu katapultieren. Würde der Film nach X spielen, müsste man a) das gesamte Canon beachten und b) alle minimalen Handlungsstränge die mal i-wann, i-wo, i-wie zu lesen, hören oder sehen waren

- des weiteren, wurde Star Trek in der TOS-Ära "gegründet", dort liegen die Wurzeln des ganzen. Dort wurde die Philosophie geschaffen, die sich seit nun mehr 50 Jahren erhält. Wo wir wieder beim Thema "einegschränkte Handlungsfähigkeit" hätten. Dadurch dass man TOS gewählt hat, kann man die Philosophie nicht ändern, aber ANPASSEN um dadurch den Weg zu ebnen, Star Trek lebensfähig zu halten

2.

mit "storytechnische Generalüberholung" meine ich die Prinzipien, auf denen Star Trek beruht bzw die thematisiert wurden:

- TOS lebte vom Kalten Krieg (gibt es nicht mehr)
- TNG lebte von der Zeit relativen Friedens
- DS9 lebte von neuen Konflikten

Das Problem - die Ursache, die Wurzel, warum sich Star Trek nicht weiterentwickeln kann - liegt in der TOS-Ära, weil dort die Grundlagen geschaffen wurden, und diese sind 50 Jahre alt. Themen wir Rassismus, kalter Krieg, das Unbekannt und Hoffnung auf Frieden und bessere Zukunft ... das sind alles Dinge die in unserer Zeit eigentlich kaum noch eine Bedeutung haben geschweige denn wichtig sind

heutzutage sind wirtschaftliche Dinge einfach wichtiger ... Krieg führt man heute mit Geld und nicht mit Waffen ... die Grundidee auf die Star Trek beruht ist beraltet und MUSS angepasst werden

Und um das zu schaffen, um ST am Leben zu erhalten, muss beim Ursprung begonnen werden ... das Problem ist, dass man mehr Trekkies braucht. Also muss das Ganze Mainstream-iger werden ... Kein Schwein wird ins Kino gehen und sich XI ansehen, wenn es weiter geht wie mit IX und X ... ganz einfach, weil er den Hintergrund von ST, die bisherigen Handlungen nicht kennt ... oder würde einer von euch ins Kino gehen, in einen Film der schon fast vorbei is und man die Handlung gar nich mitbekommen hat

ST zu rebooten ermöglicht die Chance einen Neuanfang für das Franchise zu legen. Anderen Menschen die Möglichkeit zu geben VON ANFANG AN DABEI ZU SEIN.

Die neue Generation kennt doch TOS gar nich mehr. Alles ist zu bund (Pop Art) und zu alt ... interessiert sich doch keiner für, aber man müsste es gehsehen haben um sich mit ST auseinandersetzen zu können. also braucht man auch nich TNG sehen ... usw usf

Sehen wir uns mal Star Wars an - jetzt bekomm ich haue ^^. Star Wars war von anfang an Mainstreaming. Die Idee war einfach: ein modernes Märchen. Mehr war, ist und wird es nie sein. ABER, dadurch dass es Mainstreaming war, kontne es überleben, weil der Film viel mehr Menschen erreicht hat. Dadurch war SW in der Lage 20 Jahre zu überleben, ohne das auch nur ein Film veröffentlicht wurde. Und jetzt durch die neuen, sogar der Anteil erhöht wurde ... warum ? Weil er an das 21. Jhr. angepasst wurde und vor allem, weil die Ursache, der Ursprung angepasst wurde

das gleiche passiert nun mit Star Trek ... die Anpassung des Ursprungs ohne den Urgedanken, die Leitidee aus den Augen zu verlieren


@ endar:

vergiss bitte eins nicht: Das Wissen der Menschheit ist nun für fast alle erreichbar. Die Menschen sind gebildeter, und IMo müssten sie wissen, dass es gleichgütig ist, ob der Schwerpunkt des Schiffes richtig ist oder die Balance stimmt ... gott verdammt es ist ein Raumschiff ... es gibt keine Gravitation oder Fliehkräfte oder Ähnliches im All ...

die heutige Menschheit ist so weit "entwickelt", dass sie keine Lust haben veralbert zu werden .. sie wollen etwas realistisches sehen ... und kein Raumschiff, was wunderhübsch aussieht, aber den Regeln widerspricht.. ein Raumschiff muss in erster linie durchs all fliegen können ... und keinen schönheitswettbewerb gewinnen

Funktionalität ist das Stichwort

Ich meine warum soll ich die Gondel 3x3 m größer gestalten, nur damit sie besser zum rest des schiffes passt ? das ding soll funktionieren ! nicht mehr nich weniger

außerdem war es imemr so, dass kleine Schönheitsmakel immer dazu beitragen, dass man Dinge interessanter findet und vor allem dazu neigt sich mit ihnen zu identifizieren und sich zu akzeptieren. Sie wirken einfach sympathischer, das ist einfache Psychologie

[Darthbot]

Das ist irgendwie schwer.
Die TOS Enterprise einfach aussehen zu lassen als wäre sie erst jetzt entworfen worden, aber sie sollte noch etwas mehr ähnlichkeit mit der TOS enterprise haben als dieses Ding was sie jetzt nehmen. Selbst die Fan Version gefiel mir besser.

[perplex]

Und was soll jetzt die Botschaft von Star Trek sein, oder soll es dem Aktionpublikum zuliebe, dem es, wenn man all zu komplizierte Gesellschaftsfragen aufwirft, zu langweilig wird, gar keine mehr stellen dürfen? Wie bei Star Wars?