Here she is...

[picard2893]

Lasst uns einen eigenen Star Trek XI drehen

aha...und mit welcher Story, und mit welcher Ausrüstung...und fuck...mit WELCHEM GELD??

Ach komm schon, so schlimm wird es schon nicht werden. Ich meine Borgcube hat Recht, anders als Stuard Baird hat Abrams zumindest die Serien gesehen und ist ein Fan der Originalserie. Das bedeutet schon eine ganze Menge, das heißt, es liegt ihm auf jeden Fall mehr an der Sache, als Andere, die nichts mit dem Thema anfangen können. Stellt euch mal vor, Jerry Bruckheimer und Michael Bay wären die Produzenten...ach Du Schei... das wäre das so ziemlich schlimmste Szenario, dass man sich vorstellen könnte. Und wetten, Bay hätte es sicher auch hier geschafft, Rollstuhlfahrer mit in den Film einzubeziehen, so wie in jedem seiner Filme...

[perplex]

Lasst uns einen eigenen Star Trek XI drehen

bekommen wir dann auch 150 mille von Paramount?!

...und wenn ja, müssen wir dann wirklich aus der Kohle einen Film machen, oder darfs auch die Frührente und ein Ferienhaus an der Riviera sein?

[HanSolo]

Der Film geht doch Konform mit Star Trek. Der Canon wird gewahrt (bitte nicht mit dem "Die Enterprise wird aber hier auf der Erde gebaut - in der Chronologie steht was anderes"-Beispiel kommen, etc). Dass Nimoy nochmals dabei ist, sollte doch alleine schon Beweis genug sein, dass wir es hier noch mit Star Trek zu tun haben. Vorallem... warum schon im voraus etwas ablehnen, was man nicht kennt?

Aktuell sieht es eher so aus als ginge der Film in keinster Weise konform mit Star Trek. Nicht nur optisch (warum soll man das Schiff erst so wie in ST11 aussehen lassen, dann während der Pike-Mission wie in "The Cage", schließlich als Kirk das Kommando übernimmt wieder wie in ST11), sondern auch von der Handlung her (McCoy bereits Schiffsarzt unter Pike, Chekov von Anfang an dabei, dafür kein Mitchell, kein Dr. Piper, was ist mit der "Cage"-Crew, vermutlich ein Mann-gegen-Mann-Kampf gegen Romulaner usw.).

Da hilft kein Fan-schönreden. Der Film ist kein Prequel - als das es beworben wird - sondern eindeutig ein Reboot. Dies hat mit der Qualität allerdings nichts zu tun. Leicht möglich, dass der Film der beste Trek-Film ever wird und das neue Universum noch besser als das alte. Auf alle Fälle verteufle ich den Film nicht im Vorfeld, sondern freue ich mich auf ihn.

Die Hoffnung mancher Fans auf ein Prequel kann jedoch nur noch entweder in einer Enttäuschung oder in irgendwelchen hanebüchernen Schönrede-Versuchen (alles Leia spricht in EP6 von ihrer Stiefmutter) enden.

[Gast]

Ist anscheinend noch niemanden aufgefallen -aber sind das nicht Klingonen hinter Nero!

SCIFINEWS.DE - Bilder aus Trailer 1 - 20081115_trailer_42.jpg

P.S der Trailer macht Lust auf mehr -die Hausaufgaben wurden gemacht!!!

[picard2893]

Ist anscheinend noch niemanden aufgefallen -aber sind das nicht Klingonen hinter Nero!

SCIFINEWS.DE - Bilder aus Trailer 1 - 20081115_trailer_42.jpg

P.S der Trailer macht Lust auf mehr -die Hausaufgaben wurden gemacht!!!

und was sind sie dann?

[Skeletor]

Ist anscheinend noch niemanden aufgefallen -aber sind das nicht Klingonen hinter Nero!

SCIFINEWS.DE - Bilder aus Trailer 1 - 20081115_trailer_42.jpg

P.S der Trailer macht Lust auf mehr -die Hausaufgaben wurden gemacht!!!

Abrams hat doch vor kurzem gesagt, dass ein Klingonen Subplot existierte, dieser
aber gestrichen wurde, da er der Haupthandlung eher im Weg gestanden hat. Ich denke mal, dass trotzdem nicht gleich alle Klingonen gestrichen wurden.

Aber ist doch das Gleiche wie mit James Bond. Eigentlich ist Judy Dench noch gar nicht present im Prequel, da sie ja erst mit Golden Eye dazu stieß, also chronologisch sehr viel später. Aber man entschied sich, gegen den Canon, sie in Casino Royale mit einzubeziehen, da jeder sie inzwischen kennt und sie nicht mehr wegzudenken ist.

Canon war bei Bond sowieso noch nie eine Prämisse. Die Filme davor haben nur in den seltensten Fällen etwas miteinander zu tun und wurden ignoriert. Bond trifft z.B. in You only live twice auf Blofeld. Einen Film später "On her Majestys Secret Service" erkennt Blofeld Bond nicht einmal. Auch Bonds Hochzeit und der Mord an Tracy wurde in nächsten Film nicht mehr behandelt, obwohl in späteren Filmen ein paar mal darauf angespielt wurde.

[Plan DX 17]

aha...und mit welcher Story, und mit welcher Ausrüstung...und fuck...mit WELCHEM GELD??

Jeder hier im Forum macht nen Vorschlag, das werfen wir in nen großen Topf und rühren kräfig um Wenn dann jeder noch so zwei Euro dazu gibt wirds schon reichen. Natürlich wären Leute die ne Cam haben und MacGayer Bastelqualitäten besitzen von Vorteil.


Es steht fest, dass der Film die Fans spaltet. Wie ich schon geschrieben habe, werde ich keine 7 Euro ausgeben, nur weil da Star Trek dran steht.

[picard2893]

Abrams hat doch vor kurzem gesagt, dass ein Klingonen Subplot existierte, dieser
aber gestrichen wurde, da er der Haupthandlung eher im Weg gestanden hat. Ich denke mal, dass trotzdem nicht gleich alle Klingonen gestrichen wurden.



Canon war bei Bond sowieso noch nie eine Prämisse. Die Filme davor haben nur in den seltensten Fällen etwas miteinander zu tun und wurden ignoriert. Bond trifft z.B. in You only live twice auf Blofeld. Einen Film später "On her Majestys Secret Service" erkennt Blofeld Bond nicht einmal. Auch Bonds Hochzeit und der Mord an Tracy wurde in nächsten Film nicht mehr behandelt, obwohl in späteren Filmen ein paar mal darauf angespielt wurde.

jep, das stimmt, aber soweit wollte ich jetzt nicht ins Detail gehen, denn dann könnte man auch bei ST ins Detail gehen und sich fragen, warum in jedem nachfolgenden Film Data mal einen Emochip hat, dann wieder nicht usw... Es war halt nur der Wiedererkennungswert wichtig, und da gehört Chekov einfach dazu. Ich meine, sowas ist doch früher auch schon passiert, in Teil 2 zum Beispiel. Da erkennt Khan Chekov wieder und umgekehrt, aber beide haben sich tatsächlich nie getroffen, da Chekov ja erst später an Bord kam, also nach "der schlafende Tiger"...aber gekratzt hat es am Ende "nur" die Fans...klar, was ich meine?!

[Makrovirus]

jep, das stimmt, aber soweit wollte ich jetzt nicht ins Detail gehen, denn dann könnte man auch bei ST ins Detail gehen und sich fragen, warum in jedem nachfolgenden Film Data mal einen Emochip hat, dann wieder nicht usw... Es war halt nur der Wiedererkennungswert wichtig, und da gehört Chekov einfach dazu. Ich meine, sowas ist doch früher auch schon passiert, in Teil 2 zum Beispiel. Da erkennt Khan Chekov wieder und umgekehrt, aber beide haben sich tatsächlich nie getroffen, da Chekov ja erst später an Bord kam, also nach "der schlafende Tiger"...aber gekratzt hat es am Ende "nur" die Fans...klar, was ich meine?!

Da gab's doch auch schon Erklärungsverusche für. Es gibt z.B. Leute, die der Meinung sind, dass Chekov damals schon auf der Enterprise war, man ihn aber nie gesehen hat.

[garakvsneelix]

Da gab's doch auch schon Erklärungsverusche für.

Der halbe ST-Canon basiert auf Erklärungsversuchen

[Dr.Bock]

Da gab's doch auch schon Erklärungsverusche für. Es gibt z.B. Leute, die der Meinung sind, dass Chekov damals schon auf der Enterprise war, man ihn aber nie gesehen hat.

Was ja eigentlich auch die wahrscheinlichste Erklärung ist. Es wurde ja auch nie On-Screen gesagt, dass Chekov frisch auf die ENT versetzt wurde. Das war für mich nie ein sonderlich großes Problem, eigentlich gar kein Problem. Er wurde halt erst später auf die Brücke versetzt und gut ist.

[Yoko]

Ansehen werde ich mir den Film in jedem Falle.

Es ist Star Trek und wenn die Story unterhaltsam ist und die Darsteller / Charaktere überzeugen, dann hätte ich nix auszusetzen.

Nur weil das Schiff jetzt etwas anders aussieht zu sagen, dass sei nicht die Enterprise oder das ist nicht Star Trek.... also das ist doch echt intolerant.

Gebt dem Film und den Darstellern doch erst ma eine Chance, sich zu beweisen und dann urteilt.

Den Film jetzt im Vorfeld schon zu verteufeln... das passt so ganz und gar nicht zu Trekkies.

[lucif3r]

so will ich auch mal einen Beitrag leisten.
Ohne Großßen Aufwand hab ich mal angezeichnet was ich ändern würde.

Dann könnte man evt. auch den Diskuss etwas anheben und die Gondeln weiter nach außen ziehen aber das wäre nebensächlich.


So wie sie im Moment ist, finde ich sie Potthäslich. Aber ich kann nachvollziehen weshalb man das Design überarbeiten wollte.

[Skeletor]

jep, das stimmt, aber soweit wollte ich jetzt nicht ins Detail gehen, denn dann könnte man auch bei ST ins Detail gehen und sich fragen, warum in jedem nachfolgenden Film Data mal einen Emochip hat, dann wieder nicht usw... Es war halt nur der Wiedererkennungswert wichtig, und da gehört Chekov einfach dazu. Ich meine, sowas ist doch früher auch schon passiert, in Teil 2 zum Beispiel. Da erkennt Khan Chekov wieder und umgekehrt, aber beide haben sich tatsächlich nie getroffen, da Chekov ja erst später an Bord kam, also nach "der schlafende Tiger"...aber gekratzt hat es am Ende "nur" die Fans...klar, was ich meine?!

Klar. Ich wollte auch nichts Gegenteiliges behaupten. Ich finde QoS zum Beispiel wirklich gelungen. Etwas schlechter als Casino, aber ich fand es war eine logische Fortsetzung von Casino. Der nächste Film wird mit Sicherheit wieder mehr Bond Elemente aufweisen, diese aber auch in den realistischeren Stil neuinterpretieren. Bei Bond mache ich mir keine Sorgen.

Mir ist es auch egal, ob Chekov in Season 1 an Bord war oder nicht. Zu TOS gehört nun mal Chekov und ich finde es gut, dass er im neuen Film ist. Genausowenig verstehe ich die Kritiken nicht, dass einige sich wünschen, dass Charaktere aus den Pilotfilmen vorkommen müssen (da es dem Canon entspricht) und die Uniformen und die Brücke dem entsprechen müsse. Warum sollten Charaktere oder Uniformen im neuen Film vorkommen, die selbst vor 40 Jahren von den Produzenten abgelehnt wurden?

Man sollte den Canon erst einmal vergessen und sich den Film anschauen. Dann kann man immernoch beurteilen, ob Abrams wirklich so schlecht mit Trek umgegangen ist. Ich denke, dass es Abrams schaffen wird Trek wieder Leben einzuhauchen. Die Charaktere, deren Freundschaft und der Wortwitz von TOS sollten wieder in Trek einzug halten und das hat Abrams verstanden. Trek muss wieder Spaß machen und sollte nicht die Technik in den Vordergrund stellen.

[Jack Crow]

Mir ist es auch egal, ob Chekov in Season 1 an Bord war oder nicht. Zu TOS gehört nun mal Chekov und ich finde es gut, dass er im neuen Film ist. Genausowenig verstehe ich die Kritiken nicht, dass einige sich wünschen, dass Charaktere aus den Pilotfilmen vorkommen müssen (da es dem Canon entspricht) und die Uniformen und die Brücke dem entsprechen müsse. Warum sollten Charaktere oder Uniformen im neuen Film vorkommen, die selbst vor 40 Jahren von den Produzenten abgelehnt wurden?

Ein guter Punkt - vielleicht kann es nicht schaden, den Begriff canon etwas anders zu interpretieren, nämlich nicht primär im linearen sondern logischen Sinne. Mal ehrlich, logische Widersprüche im canon gibt es haufenweise, und auch wenn man viele davon kreativ rationalisieren kann geht das mit vielen anderen Dingen eben nicht - die sind einfach Fehler. Die Frage ist: Hat dann automatisch das zuerst gezeigte Recht, egal wie viel logischer und glaubwürdiger die nachgängige Version ist? Beispiel 1: Der Phaserschuss aus einem Torpedorohr in "Darmok" - haben wir im TV gesehen, ist also so passiert, und alle technischen Handbücher, Erwähnungen zu Phaserbanken etc. haben unrecht, oder? Würde so glaube ich keiner vertreten, die Aufnahme war schlicht ein Fehler. Beispiel 2: Diverse Daten von Ereignissen. Ein großer Teil von diesen (z.B. in der ST Chronologie) basiert auf Erwähnungen onscreen in der Form von "vor 200 Jahren" o.ä.- und daraus wurde dann z.B. der klingonische Erstkontakt auf 2218 datiert und vor dem ENT-Piloten gab es einen Aufschrei. Formell war es ein Fehler, denn McCoys Bemerkung kam eher. Logisch betrachtet ist jedoch doch wohl den detaillierten Informationen aus ENT der Vorzug zu geben vor einer einzigen Dialogzeile, die hier zudem noch schwer zu interpretieren ist ("seit 50 Jahren verfeindet") - ganz abgesehen davon, daß mit "vor 200 Jahren" im allgemeinen Sprachgebrauch natürlich auch "vor 221 Jahren" gemeint sein kann.

In diesem Sinne muss man sich halt auf der Basis einer glaubwürdigen Linie selektiv entscheiden, welchen Informationen jeweils der Vorzug zu geben ist - und so kann man eben den canon im Nachhinein auch ändern. Der Erstkontak mit den Klingonen fand eben nicht 2218 statt - der Fehler ist also die Dialogzeile von McCoy und nicht alle Folgen von ENT mit Klingonen. Und genauso könnte z.B. auch das bisher angenommene (so weit ich weiß auch bloß aus einer Aussagen Roddenberrys abgeleitete) Startdatum der Enterprise 2245 der Fehler sein, und nicht der neue ST-Film der das Thema detailliert behandelt. Und wenn man ein bischen weiter geht könnte man auch auf die Idee kommen, einige Elemente von "The Cage" und WNMHGB zu decanonisieren (wie Dr. Piper z.B.) - einfach weil mglw. (!) Informationen aus dem neuen Film eine glattere Linie schaffen. Oder hält irgendwer den Namen "Tiberius" für illegitim weil in WNMHGB auf einem Grabstein "James R. Kirk" steht? Wohl kaum - in diesem Fall ist letztere Information, obwohl älter, trotzdem der Fehler.

Das soll nun im übrigen nicht heißen, daß alle neuen Informationen die alten automatisch überschreiben - aber wenn man ehrlich ist war es schon immer so, daß bei Widersprüchen und Fehlern der Version der Vorzug gegeben wurde, die eine bessere und detailliertere Erklärung liefert.