Here she is...

[ADrian]

Jaaa, das wäre eine riesige Verbesserung! Im Grunde würde es mir ja schon reichen, wenn der Rumpf nicht so weit nach vorne geschoben wäre.

Wie kann es sein, dass Fans mit Photoshop so schnell ein besseres Design zaubern können und hochbezahlte Hollywood-Designer das nicht hinkriegen?

[Space Marine]

Also P28's Version schaut auch ziemlich gut aus, wobei sie mir dann schon fast zu sehr ans Original drankommt.
Also nicht falsch verstehen - ich würde da ja begrüßen - aber es reichen eigentlich auch schon weniger Änderungen, um das jetzige Canon-"Konzept" genießbar(er) zu machen.

[Dr.Bock]

Wie kann es sein, dass Fans mit Photoshop so schnell ein besseres Design zaubern können und hochbezahlte Hollywood-Designer das nicht hinkriegen?

Anstatt mit Photoshop rumzubasteln, hätte picard2893 auch einfach ein Bild der Movie-Enterprise reinstellen können. Genau die hat er nämlich wiederhergestellt. (mit etwas anderen Gondeln).

Und mal ganz davon ab ist deine Frage mumpiz Es gibt kein "besseres Design". Nur ein Design, was einem besser gefällt als das andere. Und den Designern oder eben den Entscheidungsträgern hat wohl unter ihren Gesichtgspunkten einfach das neue Design besser gefallen. Warum und wieso auch immer, das kann bis jetzt wohl niemand beantworten.

[picard2893]

Anstatt mit Photoshop rumzubasteln, hätte picard2893 auch einfach ein Bild der Movie-Enterprise reinstellen können. Genau die hat er nämlich wiederhergestellt. (mit etwas anderen Gondeln).

Ich glaub, das wars auch, was mich an dem veränderten Bild so kratzte...es hat nichts eigenes, sondern versucht die Kinofilmversion zu kopieren...

Und die gefällt mit halt am Besten, daher hab ich wohl die "neue" Enterprise so umgestaltet, dass sie wie die "Alte" aus den Kinofilmen wirkt...

Ok, ich versuch mal ein etwas anderes Design, dass etwas mehr eigenen Charakter hat...äh, morgen...


Übrigens, was mir an dem Bild mit der neuen Enterprise auffällt ist die Tatsache, dass der ganze Rumpf und die Gondeln in etwa einem Stil entsprechen, aber die Untertasse ein ganz anderen Charakter hat. Soviel also zum Kit, denn so sieht es aus, wie zwei verschiedene Bausätze, die Untertasse der Kino-Version und der Rest von einem 70er Jahre Fan

[Viper-1082]

Es gibt eine Reaktion von Rick Sternbach bei Trekmovie.com

I get the distinct impression that to do the nacelles and secondary hull, someone stared at the USS Pasteur for a while. Just a thought. But even the Pasteur’s Bussard collectors had line of sight to open space, which the nacelles on this new ship don’t seem to have. Perhaps the designers didn’t know exactly how the different hardware bits worked (I violated this rule a little here and there, but I knew when I was doing it). Now I’m not being a whiner, just an informed critic. There’s room in this Trek world for healthy design criticism, as well as simply sitting back and enjoying a well made SF film. I -hope- the film is well written and clever and has good proportions of action, humor, tech, etc. but I’m also prepared to analyze the design work to see, perhaps, how far the shapes and colors and functions stray from 40 years of evolved gear.

Eine Antwort von Ryan Church auf die Kritik der Fans

I’m not going to get involved in the mud slinging, here, but needed to assure you guys and gals: we’ve built you a fine ship. To clarify: there’s a slight optical illusion occurring here, consequence of the “camera” angle. For Rick and others who worry the nacelles don’t have a clear line of sight over the disc — they, in fact, do. We were hardly working in a vacuum. I raided ILM reference photos like a madman. We were deferential to “inviolates” of Star Trek design vocabulary. Additionally, the profile here isn’t 100% representative, because, as you’ve noticed, the Bussards are dimmed. The true profile of the nacelles may or may not be revealed here, and that’s all I’ll say.

und darauf wieder eine Antwort von Sternbach

I went back and checked the Bussard clearance, and yeah, it works. I’ve seen a port side ortho[graphic] elevation, and I don’t have a problem with the mechanics of it, it’s the proportions and flows of the basic parts that look odd to me. Granted, no ship ever looks perfect in every ortho view, nor in every perspective view. We who have done this stuff in our sleep know that most vehicle and prop designs have their “best” faces. I’m not going to bore people with excerpts from my classical art and architecture books, though I will probably thumb through them here just to see if I can glean anything relevant. Like I said, I’ll wait to see how the film looks as a whole effort.

[MFB]

Naja, dass die Gondeln von vorne betrachtet nicht verdeckt sind, war ja eigentlich schon nach dem Teaser-Trailer klar. Und auf dem neuen Bild täuscht die Optik tatsächlich, aber es geht sich aus, so dass es mit dem Teaser zusammenpasst.

[Viper-1082]

Ich glaube, die Gondeln wurden etwas verkleinert. Ich kann mir auf Arbeit leider nicht den Videobericht auf Treknews.de anschauen, aber ich meine, dass das da erwähnt wurde

[endar]

To clarify: there’s a slight optical illusion occurring here, consequence of the “camera” angle.

Vielleicht hätten die Macher einfach ein anderes Bild veröffentlichen sollen? Sie haben wohl immer ein bisschen Pech. Bei der Brücke sieht man den Fußboden nicht und hier wirkt auch alles so, dass man das "fine ship" nicht erkennen kann.

[MFB]

Ich glaube, die Gondeln wurden etwas verkleinert. Ich kann mir auf Arbeit leider nicht den Videobericht auf Treknews.de anschauen, aber ich meine, dass das da erwähnt wurde

Muss nicht sein. Kann einfach an der Brennweite der "Linse" liegen. Das ergibt schon ganz andere perspektivische Wahrnehmungen.

Vielleicht hätten die Macher einfach ein anderes Bild veröffentlichen sollen? Sie haben wohl immer ein bisschen Pech. Bei der Brücke sieht man den Fußboden nicht und hier wirkt auch alles so, dass man das "fine ship" nicht erkennen kann.

Ja, schade um den Fußboden. Aber ehrlich gesagt: Inneres und Äußeres harmonieren eigentlich wirklich ziemlich gut. Also ich kann mir vorstellen, dass diese Brücke auf diesem Schiff ist.

Im Gegensatz dazu bei ST5: Die TNG-Kulissen für die breiten Korridore passten absolut nicht zur Enterprise Refit. In ST6 hatten sie zwar auch diese Korridor-Kulissen, haben sie aber stark verengt und die unabgedeckten Rohre und Leitungen passten auch viel besser zum Schiff.

[Viper-1082]

Vielleicht blieb beim vielen Geld, dass sie für Designer und FX-Effekte ausgegeben haben nix mehr für ein gutes Marketing übrig
Aber das soll ja erst noch auf uns zukommen, also am besten noch einen Tee ansetzen und warten.

[HanSolo]

Die Hoffnung, dass es sich bei dem neuen Film um ein Prequel handelt, dass einigermaßen in den Canon passt, hat sich mir dem Bild erledigt. Die Enterprise in "The Cage" sah genauso aus wie die Enterprise unter Kirk. Dass es nun während des "Machtwechsels" ein anderes Aussehen hat, lässt sich (im Gegensatz zum Brücken-Design) keineswegs "schönreden". Von dem her: Ja, es ist ein eindeutiges Reboot.

Allerdings verstehe ich den Grund dafür nicht wirklich. Dass die Enterprise kinotauglich ist zeigten die Filme 1 bis 6. Und ehrlich gesagt sah, die Kino-Enterprise weitaus majästischer aus als der Hightech-Flitzer, den uns JJA hier präsentiert. Auch vom Nostalgie-Wert (welchen ich selbst bei 0815-Zusehern nicht unterschätzen würde) her ne eindeutige Fehlentscheidung.

Positiv zu bemerken ist, dass das Schiff vom Design ähnlich wie die Brücke gehalten ist. Sprich, man kann sich vorstellen, dass das Innere des Schiffes so wie auf den Bildern aussieht. Auch optisch finde ich sie "ganz nett".

Von dem her keine völlige Niete, aber eine eindeutige Absage an das Prequel-Konzept.

[MFB]

Ich möchte noch was anmerken: Ich hab' gestern das Bild meiner Arbeitskollegin gezeigt. Sie kennt Star Trek und ihr hat's ganz gut gefallen, auch wenn sie sich nicht als Fan bezeichnen würde. Sie kennt nur TOS und TNG besser.

Ohne große Erläuterung (nur dass es aus dem nächsten Kinofilm stammt) hab' ich ihr das Bild der neuen Enterprise gezeigt und sie hat sie sofort als die "alte" Enterprise erkannt bzw. anerkannt.

Zumindest bei dieser Zielgruppe funktioniert der Wiedererkennungsfaktor.

Betreffend Reboot: Langsam hab' ich auch den Eindruck, dass durch die Zeitreise hier unwiderrufbar eine neue Zeitlinie geschaffen wird. Angeblich soll ja Nero die Kelvin angreifen. Spock wiederum scheint die Zeitlinie erst so 20 Jahre später, nachdem die Enterprise ausgelaufen ist, zu korrigieren. Da muss man abwarten. Aber dass mit der zeitlichen Differenz zum Kelvin-Zwischenfall dürfte bestätigt sein, zumal auf der Kelvin auch ganz andere Uniformen getragen werden sollen.

[rulfan83]

Ich hab ja die Enterprise auf meinem Bildschirm als Hintergrund. Im Büro meine ich.

Jeder der es gesehen hat, hat das Teil sofort als ein ST- Schiff, beziehungsweise als die alte Enterprise identifiziert. Einer hat sogar die alte Titelmelodie gepfiffen.
Und alle sind keine ST- Fans. Daher wage ich zu behaupten, dass ein 08/15- Kinogänger die Enterprise als die alte identifizieren wird.

Und mir geht es auch so, ich kann mir das derzeit bekannte Interieur sehr gut auf diesem Schiff vorstellen.

Übrigens, auch auf einigen Fotos der TMP- Enterprise sah der Diskuss sehr mächtig aus. Daher kann dieser Winkel sehr wohl täuschen.

Und übrigens, Han Solo, die Enterprise aus the Gage und die von Kirk sahen sehr wohl anders aus. Die von Pike hatte eine andere Brücke, einen wesentlich grösseren Deflektor (hatte etwa die Grösse des jetzigen Deflektors der neuen Entrprise) und hatte 2 Antennen vorne an den Bussard-Kollektoren.

Dass sie den grösseren Deflektor benutzen finde ich irgendwie gut, bin aber gleichzeitig froh, dass Sie diese lustigen Antennen vorne an den Warpgondeln weggelassen haben.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
rulfan83 schrieb nach 1 Minute und 37 Sekunden:

@MFB, dann hast du das gleiche erlebt, wie ich. Und meine Leute kennen ST nicht bis nur sehr mangelhaft.

[Dr.Bock]

Ich möchte noch was anmerken: Ich hab' gestern das Bild meiner Arbeitskollegin gezeigt. Sie kennt Star Trek und ihr hat's ganz gut gefallen, auch wenn sie sich nicht als Fan bezeichnen würde. Sie kennt nur TOS und TNG besser.

Ohne große Erläuterung (nur dass es aus dem nächsten Kinofilm stammt) hab' ich ihr das Bild der neuen Enterprise gezeigt und sie hat sie sofort als die "alte" Enterprise erkannt bzw. anerkannt.

Zumindest bei dieser Zielgruppe funktioniert der Wiedererkennungsfaktor.

Man kann auch davon ausgehen, dass außer den "Fans" niemand sich darüber streitet, ob nun der Hals der Enterprise zu weit hinten sitzt oder die Warpgondeln zu groß sind. Dem normalen Kinogänger ist das doch vollkommen egal, wie das Schiff aussieht.
Und das die neue Enterprise auch weiterhin als Enterprise erkannt wird, ist doch auch vollkommen logisch. Sie sieht ja auch noch genau so aus, wenn auch die Proportionen etwas anders sind. Untertasse, Maschinensektion, 2 Gondeln. Fertig.
Nur die Fans streiten sich wegen so einem Kleinkram. Dem normalen Kinozuschauer ist das detailgenaue Aussehen der Enterprise genau so egal, wie der ständig anders aussehende Anzug von Batman.

[Jack Crow]

it’s the proportions and flows of the basic parts that look odd

Das ist exakt der Punkt - und das scheint auch weniger eine Geschmacksfrage zu sein, es gibt eben auch für Design bestimmte Regeln (und Rick muss sich ja auskennen).