Here she is...

[Borgcube]

Die Enterprise hab ich auch drauf...und prompt wieder gelöscht.Erstens sind alle anderen Systeme aus KM 1.0 irgendwie abgschaltet gewesen und zweitens sieht das Ding mehr als mäßig aus(von den Eigenschaften ganz zu schweigen).

[lucif3r]

und ich dachte hässlicher gehts nicht mehr

[helo]

Nun dann sehen wir das eben unterschiedlich. Die Optik ist nicht das einzig wichtige aber zweifelsohne wichtig in meinen Augen. Und denke ich bin nicht der einzige der es so sieht....

Ich habe nur schon oft festgestellt wie wenig die Optik Einfluss darauf hat was mir gefällt. Das neue Battlestar Galactica hat hat wohl am extremsten mit den optischen Vorgaben des Vorbilds gebrochen: Adama, Tigh, Starbuck, selbst die Galactica entsprechen in keinster Weise ihren Vorgängern und trotzdem ist die Serie in fast jeder Beziehung eine Steigerung zum Original (welches aber auch seine Momente hatte).

An Kino-Produktionen fallen mir noch z.B. die Batman Filme ein. Ich mochte die Verfilmungen mit Michael Keaton, die neuen Filme mit Christian Bale sagen mir auch zu. Was dazwischen und davor kam ist nicht so mein Fall, aber das wäre kein Grund für mich weitere Produktionen mit neuen Schauspieler und neuer Optik abzulehnen. Einfach weil es darauf nicht ankommt. Entscheidend sind andere Dinge.

Aber auch auf Star Trek trifft das zu. Ich hatte schon viel Spaß mit den New Voyages Fan-Produktionen, obwohl Kirk dort wie ein Elvis-Double aussieht und auch die anderen Schauspieler kaum Ähnlichkeit mit den Darstellern des Originals haben. Und wenn ein Haufen Amateure in einer Fan-Produktion es schaffen Kirks Abenteuer erfolgreich neu zu erzählen, dann sehe ich keinen Grund das es bei einer "richtigen" Produktion nicht genauso sein kann...

[perplex]

Aber hier soll es ja um die Enterprise gehen. Auf diesem Bild, welches auf der ToyFair entstanden ist (Copyright @ absolut-trekkie-store.de) sieht das Schiff wieder sehr..."bescheiden" aus, was seine Proportionen angeht.

Würde der Deflektor auf der selben Höhe liegen, wie der Hangar, dann wäre alles in Ordnung, aber so ist das Design einfach mal höchstens Mittelmaß.

Oh Gott, dieses Bild :/
haben denn diese Qualen nie ein Ende?
Im Netz gibt's ne "schöne" Bildercollage über den neuen Film, u.a. mit der Enterprise aus verschiedenen Blickwinkeln.
Wie zum Beispiel das hier:
Star Trek '09 movie album on Flickr - Photo Sharing!
Pure ugly

Komplette Bilderliste ist hier:
Star Trek '09 movie album - a set on Flickr
Einfach mal in der Liste rumgucken.

[DarthRevan]

Ich habe nur schon oft festgestellt wie wenig die Optik Einfluss darauf hat was mir gefällt. Das neue Battlestar Galactica hat hat wohl am extremsten mit den optischen Vorgaben des Vorbilds gebrochen: Adama, Tigh, Starbuck, selbst die Galactica entsprechen in keinster Weise ihren Vorgängern und trotzdem ist die Serie in fast jeder Beziehung eine Steigerung zum Original (welches aber auch seine Momente hatte).

An Kino-Produktionen fallen mir noch z.B. die Batman Filme ein. Ich mochte die Verfilmungen mit Michael Keaton, die neuen Filme mit Christian Bale sagen mir auch zu. Was dazwischen und davor kam ist nicht so mein Fall, aber das wäre kein Grund für mich weitere Produktionen mit neuen Schauspieler und neuer Optik abzulehnen. Einfach weil es darauf nicht ankommt. Entscheidend sind andere Dinge.

Aber auch auf Star Trek trifft das zu. Ich hatte schon viel Spaß mit den New Voyages Fan-Produktionen, obwohl Kirk dort wie ein Elvis-Double aussieht und auch die anderen Schauspieler kaum Ähnlichkeit mit den Darstellern des Originals haben. Und wenn ein Haufen Amateure in einer Fan-Produktion es schaffen Kirks Abenteuer erfolgreich neu zu erzählen, dann sehe ich keinen Grund das es bei einer "richtigen" Produktion nicht genauso sein kann...

Nun bei BSG ist es was anderes. Das ist ja nun ein kompletter Relaunch ohne direkte bezühe zum vorgänger (so wie die Bale Batmans zu den keaton Batmans stehen^^)
Der neue Star Trek film hat aber noch bezug, es ist eine alternative zeitlinie, quasi ein parallel universum. Das bedeutet es sind quasi dieselben personen und durch.... transporterunfälle oder zeitreisen könnten sie sich theroetisch begegnen (würde natürlich nie verfilmt, wie auch; andererseits interessanter stoff für nen comic oder so^^<--obwohl, der echte Spock soll ja vorbeischauen)

Was die Batmanfilme betrifft sehe ich das genaso. Auch hier ist das ein unabhängiges Relaunch das nur grundzüge übernimmt (und der Clooney und der Kilmer film die waren einfach schlecht was soll man machen)

Was die fan produktionen betrifft: es sind eben fanproduktionen. Die haben
a. nicht die mittel einer offiziuellen produktion
b. nicht die gewinnerzielungsabsicht.
Da zählt einfach der "gute wille" mehr^^
Von daher darf man da meiner meinung nach von einer grossproduktion mehr erwarten in jeder hinsicht, und nicht nru, ein tolles spektakel zu veranstalten.

[helo]

Nun bei BSG ist es was anderes. Das ist ja nun ein kompletter Relaunch ohne direkte bezühe zum vorgänger (so wie die Bale Batmans zu den keaton Batmans stehen^^)
Der neue Star Trek film hat aber noch bezug, es ist eine alternative zeitlinie, quasi ein parallel universum. Das bedeutet es sind quasi dieselben personen und durch.... transporterunfälle oder zeitreisen könnten sie sich theroetisch begegnen (würde natürlich nie verfilmt, wie auch; andererseits interessanter stoff für nen comic oder so^^<--obwohl, der echte Spock soll ja vorbeischauen)

Was die Batmanfilme betrifft sehe ich das genaso. Auch hier ist das ein unabhängiges Relaunch das nur grundzüge übernimmt (und der Clooney und der Kilmer film die waren einfach schlecht was soll man machen)

Was die fan produktionen betrifft: es sind eben fanproduktionen. Die haben
a. nicht die mittel einer offiziuellen produktion
b. nicht die gewinnerzielungsabsicht.
Da zählt einfach der "gute wille" mehr^^
Von daher darf man da meiner meinung nach von einer grossproduktion mehr erwarten in jeder hinsicht, und nicht nru, ein tolles spektakel zu veranstalten.

Pff, du konzentrierst dich wieder nur auf Oberflächlichkeiten, aber nur zu.
Du wirst schon wissen warum du nichts besseres zu tun hast...

[Drakespawn]

Aber auch auf Star Trek trifft das zu. Ich hatte schon viel Spaß mit den New Voyages Fan-Produktionen, obwohl Kirk dort wie ein Elvis-Double aussieht und auch die anderen Schauspieler kaum Ähnlichkeit mit den Darstellern des Originals haben.

Ist auch Ansichtssache. Mir widerstrebte es z.B. von Anfang an, Cawley als "einen echten Kirk" zu anzusehen. Ich vermute das hängt sehr stark mit Gewohnheit zusammen. Wenn ich dagegen etwas von Elizabeth Shelby, Robin Lefler oder Alynna Nechayev lese, habe ich umgekehrt eher deren Hidden-Frontier-Inkarnationen im Kopf, ganz einfach weil ich die öfter gesehen habe als die "offiziellen" Gesichter. Als in einer HF-Episode dann Kira einen Gastauftritt hinlegte, hab ich wiederum die Stirn gerunzelt angesichts des anderen Aussehens dieses Hauptcharakters.

Deswegen beschränken sich solche Fanproduktionen zu einem großen Teil auch auf Neben- oder komplett eigene Charaktere. Eben weil einem, vor allem als Fan, ein anderes Aussehen von Hauptcharakteren direkt unangenehm auffällt.

[MFB]

Wie zum Beispiel das hier:
Star Trek '09 movie album on Flickr - Photo Sharing!
Pure ugly

Ich hänge hier mal einige Fotos des von "The Light Works" noch in Arbeit befindlichen Enterprise-Modells an. "The Light Works" macht wirklich immer tolle Bilder und ich finde das Schiff bei jedem hier toll in Szene gesetzt. Vor allem das erste Bild mit der Ansicht des Hecks und der Warpgondeln sieht sehr genial aus. Die großen Warpgondeln machen echt was her, sieht echt mächtig und schnell aus.



"The Light Works" hat ja schon sehr gute Bilder von der Kelvin gemacht, zu finden unter diesem Link:

http://www.thelightworks.com/deutsch/mehr/main_wall.htm

[Viper-1082]

Wow, diese Bilder wiederum sehen wirklich klasse. Da sieht man mal, warum man die Bilder von Spielzeugen nicht als Referenz benutzen sollte.

[thunderchild]

"The Light Works" hat ja schon sehr gute Bilder von der Kelvin gemacht, zu finden unter diesem Link:
The Light Works - Digital Imagery

Jaja, Tobias Richter ist schon eine Koryphäe auf dem Gebiet hab auf scifi-meshes.com schon den Werdegang der neuen Enterprise verfolgt.

Mir hat das Design der neuen Enterprise eigentlich immer recht gut gefallen , aber dennoch drängt sich bei mir der Vergleich mit der Protector aus Galaxy Quest auf... selbe Farbgestaltung, aber auch die Qualität der Arbeit.

[MFB]

Mir hat das Design der neuen Enterprise eigentlich immer recht gut gefallen , aber dennoch drängt sich bei mir der Vergleich mit der Protector aus Galaxy Quest auf... selbe Farbgestaltung, aber auch die Qualität der Arbeit.

[ATTACH]58641[/ATTACH]

Ja, die Protector fand ich auch immer recht schön, interessantes Design und natürlich zumindest leicht angelehnt an Star Trek. Wenn die Protector also an die TOS-Enterprise erinnert und die ST11-Enterprise an die Protector erinnert, schließt sich der Kreis ja.

[irony]

Mir gefallen die Archer-Enterprise (NX-01), und auch wenn manche das popelig finden, sogar das Modell von TOS-Remastered, sowie die Enterprise-Schiffe aus den Filmen I-VI. Etwas Neues hätte ich nicht gebraucht, aber es sieht eigentlich bislang alles okay aus. Nie gefallen hat mir Picards Enterprise (NCC-1701-D).

[Sivic]

Also diese Bandai-prise ist mal wieder zum ..., ihr wisst was ich meine.

Sonst gefällt mir die neue Enterprise eigentlich ganz gut, sie erinnert mich allerdings mehr an die Refit 1701. Liegt vielleicht an der Portion weiss auf der Hülle und an dem generell eher hellen Design so wie man es in den 80er Jahren vor allem in den Korridoren und auf der Brücke hatte.

Sonst ärgere ich mich eher über das schrille Ipod trifft XBox Design, welches leider auf den Brückenkontrollen einzug hält, aber ok, wir werden sehen, was daraus wird.

[thunderchild]

Das Modell ist wirklich nicht gerade eine Augenweide... aber naja, kann man nicht ändern.

Ich persönlich kann mich noch immer nicht entscheiden, ob ich die neue Enterprise lieben oder hassen soll... und irgendwas dazwischen fehlt mir auch

[Manuel@TW]

Mal eine Frage, ich hoffe, ich bekomme hier eine Antwort dazu.

Die Enterprise wurde doch in der Erdumlaufbahn gebaut, wenn ich mich nicht recht täusche.

Allerdings sieht man im Trailer, dass dort die Enterprise auf dem Boden gebaut wird. Irgendwie passt das doch nicht, oder??


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Manuel@TW schrieb nach 2 Minuten und 29 Sekunden:

Achja. Vergessen: Ich finde die nicht so doll... passt irgendwie nicht zu dem, was danach kam... Aber ich bin trotzdem neugierig auf den Film!