Here she is...

[perplex]

@ perplex... Juju! Ein Machtwort! Bin schon still!

Das war nicht an dich gerichtet.

Aber es geht mir eben auf den Senkel, dass einige Begeisterte meinen, jeder sollte genauso aus den Socken sein wie sie selber und einen dann irgend einen Blödsinn wie Canonfanatiker oder majestätsbeleidigung oder weiß der Geier was vorhalten, wenn mans nicht ist. Und sich dann, wie ichs oft die letzten tage gesehen habe auch noch persönlich werden.

Hauptsache Star Trek lebt weiter - und ich geb jedem Trekkie einen Arschtritt in seine Antriebssektion, wenn er sich diesem Film im Kino verweigert und so anderen Trekkern nämlich schaden könnte. Der Film muss an den Kinokassen einfach ein Erfolg werden.

Und ehrlich gesagt, wenn ich sowas lese frage ich mich, wer hier mit dem Scheiterhaufen droht (open mind?)

(Und den Kritikern Dogmatismus vorwerfen...)

[John_Clark]

Das war nicht an dich gerichtet.

Aber es geht mir eben auf den Senkel, dass einige Begeisterte meinen, jeder sollte genauso aus den Socken sein wie sie selber und einen dann irgend einen Blödsinn wie Canonfanatiker oder majestätsbeleidigung oder weiß der Geier was vorhalten, wenn mans nicht ist. Und sich dann, wie ichs oft die letzten tage gesehen habe auch noch persönlich werden.


Und ehrlich gesagt, wenn ich sowas lese frage ich mich, wer hier mit dem Scheiterhaufen droht (open mind?)

(Und den Kritikern Dogmatismus vorwerfen...)

Niemand verlangt gespielte Begeisterung. Es wirkt leider nur ein wenig sehr lächerlich und "not very open minded", wenn gemotzt wird, dass die Warpgondeln im Vergleich zur 60ies-Version nicht mehr Canon sind, oder das Heck einen Tritt in den Arsch (ich meine es so gelesen zu haben) bekommen hat.

Scheiterhaufen?? Hallo? Ich verlange doch nur, dass man hier mit einem offenen Geist an ein neues Trek-Abenteuer ran geht. Du machst mich echt "perplex"

[McWire]

Leider wird Freundlichkeit in diesem Thread klein geschrieben.

Weisst du, wenn glückliche Fans nur diejenigen sind, die am liebsten nun die alte Wackel-Enterprise auf der Leinwand sehen wollen und absolut kein open-mind für etwas Neues haben, dann macht mich das leicht sauer. Erinnert mich an viele Gläubige, die stets die Bibel zitieren, jedoch sich dann in keinster Weise an diese Lehren halten. Star Trek verlangt von seinen Zuschauern etwas - nämlich einen offenen Geist. Diesen hier in diesem Thread zu finden ist schwer (Ausnahmen bestätigen die Regel...)

Wie will man etwas erneuern, was schon feststeht?

Das wäre in etwa so wie wenn man einen Film über das alte Ägypten mit Quadern statt Pyramiden drehen würde... es wäre einfach großer Schwachsinn.
Ich könnts ja verstehen, wenn Star Trek einen Film in der inplay-Zukunft bekommt, wo alles auf die neueste CGI-Technik optimiert ist, aber das funktioniert nicht, wenn man die Handlung in die Vergangenheit verlagert, zu der es schon eine festgeschriebene Zukunft gibt.
Die neue Raumschiffklasse ist sicherlich ein gut gelunges Föderationsraumschiff, was sicherlich die Blicke vieler Fans auf sich ziehen würde, aber es ist eben nicht die Enterprise... es ist nur eine Enterprise.

Was einmal da war, kann man nicht mehr ändern, so gerne es manche Fans auch wollen, sondern man nur daraus etwas neues für die Zukunft ableiten.
Der Fehler der hier gemacht wird, ist die Vergangenheit zu ändern und auch so zu tun als wäre alles was TOS ausmacht niemals gewesen... wenn ich daran denke, werde ich genauso sauer wie du.

Klar gab es in den 1960er nicht die technischen Möglichkeiten wie heute und alles sah ein wenig ulkig und einfach strukturiert aus... aber das war eben auch das was Star Trek auchmacht... mit einfachsten Mitteln gute Geschichten zu erzählen.
Das Problem sind nicht die Fans die an dem alten klassischen Stil festhalten, sondern diejenigen die ihn auf Biegen und Brechen an die aktuellen Moden anpassen wollen.

Wie gesagt... das neue Raumschiff ist für sich gesehen nicht schlecht und ein nette CGI-Arbeit, aber es wird niemals DIE Enterprise sein, weil es DIE Enterprise schon längst gibt und sie eben anders aussieht.

PS: Endlich beim 3000. Post und endlich Cdr

[John_Clark]

Wie will man etwas erneuern, was schon feststeht?

Das wäre in etwa so wie wenn man einen Film über das alte Ägypten mit Quadern statt Pyramiden drehen würde... es wäre einfach großer Schwachsinn.
Ich könnts ja verstehen, wenn Star Trek einen Film in der inplay-Zukunft bekommt, wo alles auf die neueste CGI-Technik optimiert ist, aber das funktioniert nicht, wenn man die Handlung in die Vergangenheit verlagert, zu der es schon eine festgeschriebene Zukunft gibt.
Die neue Raumschiffklasse ist sicherlich ein gut gelunges Föderationsraumschiff, was sicherlich die Blicke vieler Fans auf sich ziehen würde, aber es ist eben nicht die Enterprise... es ist nur eine Enterprise.

Was einmal da war, kann man nicht mehr ändern, so gerne es manche Fans auch wollen, sondern man nur daraus etwas neues für die Zukunft ableiten.
Der Fehler der hier gemacht wird, ist die Vergangenheit zu ändern und auch so zu tun als wäre alles was TOS ausmacht niemals gewesen... wenn ich daran denke, werde ich genauso sauer wie du.

Klar gab es in den 1960er nicht die technischen Möglichkeiten wie heute und alles sah ein wenig ulkig und einfach strukturiert aus... aber das war eben auch das was Star Trek auchmacht... mit einfachsten Mitteln gute Geschichten zu erzählen.
Das Problem sind nicht die Fans die an dem alten klassischen Stil festhalten, sondern diejenigen die ihn auf Biegen und Brechen an die aktuellen Moden anpassen wollten.

Wie gesagt... das neue Raumschiff ist für sich gesehen nicht schlecht und ein nette CGI-Arbeit, aber es wird niemals DIE Enterprise sein, weil es DIE Enterprise schon längst gibt und sie eben anders aussieht.

PS: Endlich beim 3000. Post und endlich Cdr

Ich denke jetzt mal, dass Abrams und seine Mannen und Frauen diese Diskussionen mehrmals geführt haben. Das Problem ist wohl, dass Star Trek momentan am Boden liegt. Es braucht nun einen Big Shot - und Kirk und Co. bringen einfach am ehesten eine Garantie mit, dass möglichst viele Zuschauer ins Kino strömen werden.

Ich persönlich hätte es lieber gesehen, wenn die Geschichte nun zeitlich nach Nemesis spielen würde - eine Zeit, in der soviel Geschehen ist, worauf man nun gut weiter aufbauen könnte.

By the way.. Gratulation

[perplex]

Niemand verlangt gespielte Begeisterung. Es wirkt leider nur ein wenig sehr lächerlich und "not very open minded", wenn gemotzt wird, dass die Warpgondeln im Vergleich zur 60ies-Version nicht mehr Canon sind, oder das Heck einen Tritt in den Arsch (ich meine es so gelesen zu haben) bekommen hat.

Scheiterhaufen?? Hallo? Ich verlange doch nur, dass man hier mit einem offenen Geist an ein neues Trek-Abenteuer ran geht. Du machst mich echt "perplex"

Ich motze eben da wo's mir nicht gefällt und lobe wo es das tut. Den Trailer zum Beispiel fand ich gut. Nero find ich kacke. Die Uniformen find ich klasse, die Brücke scheusslich. Die Kelvin gefällt mir, die Enterprise gar nicht.

Das mit dem Tritt im Heck war übrigens ich selber. Und ich wollte damit blumig zum Ausdruck bringen, dass das Heck unhübsch gestaucht und mickrig wirkt, als das ichs schön finden könnte. Und nein, damit will ich nicht sagen, dass ich irgendwelche Pappwände, Styroporfelsen oder die original Enterprise im Film sehen will (wobei letzteres vielleicht sogar hübscher ausgeschaut hätte )

[John_Clark]

Ich motze eben da wo's mir nicht gefällt und lobe wo es das tut. Den Trailer zum Beispiel fand ich gut. Nero find ich kacke. Die Uniformen find ich klasse, die Brücke scheusslich. Die Kelvin gefällt mir, die Enterprise gar nicht.

Das mit dem Tritt im Heck war übrigens ich selber. Und ich wollte damit blumig zum Ausdruck bringen, dass das Heck unhübsch gestaucht und mickrig wirkt, als das ichs schön finden könnte. Und nein, damit will ich nicht sagen, dass ich irgendwelche Pappwände, Styroporfelsen oder die original Enterprise im Film sehen will (wobei letzteres vielleicht sogar hübscher ausgeschaut hätte )

Na also, geht doch...

[picard2893]

Ich denke jetzt mal, dass Abrams und seine Mannen und Frauen diese Diskussionen mehrmals geführt haben. Das Problem ist wohl, dass Star Trek momentan am Boden liegt. Es braucht nun einen Big Shot - und Kirk und Co. bringen einfach am ehesten eine Garantie mit, dass möglichst viele Zuschauer ins Kino strömen werden.

Ich persönlich hätte es lieber gesehen, wenn die Geschichte nun zeitlich nach Nemesis spielen würde - eine Zeit, in der soviel Geschehen ist, worauf man nun gut weiter aufbauen könnte.

Oh bitte...Nemesis ist ja wohl schon allein durch die Story um die Romulaner der allergrößte Mist, mal abgesehen vom Rest. Die Romulaner kämpfen Seite an Seite an den blutigsten Fronten im Domion Krieg und sind Allierte sowohl der Föderation als auch der Klingonen und plötzlich tut der Film so, als wäre das nie der Fall gewesen? Da wird dann plötzlich ein menschlicher Remaner der Unterdrücker der Romulaner...oh man, was für ein Blödsinn ist denn das?! Und davon ne Fortsetzung? Also da würden die Produzenten von MIR aber in den Arsch getreten.

Und wieso soll ich Abrams Vision unterstützen, wenn sie nicht konform mit ST geht, sondern nur gewisse Elemente benutzt. Das ist so wie mit Kochen. ST und Abrams benutzen beide Eier, Mehl, Milch und Zucker...aber während ST leckeren Eierkuchen produziert, backt Abrams Plätzchen, also was völlig anderes, jedoch mit den gleichen Zutaten, klar was ich meine? Und das ist kein ST, also werde ich es auch nicht unterstützen, denn was ist denn das für eine ST-Zukunft, die gar kein ST mehr ist?! Das gleiche Problem hat Star Wars, jetzt neuerdings auch James Bond, Indiana Jones und Miami Vice. Die ganzen neuen Filme benutzen zwar dieselben ZUtaten, aber produzieren doch etwas völlig anderes...

[John_Clark]

Oh bitte...Nemesis ist ja wohl schon allein durch die Story um die Romulaner der allergrößte Mist, mal abgesehen vom Rest. Die Romulaner kämpfen Seite an Seite an den blutigsten Fronten im Domion Krieg und sind Allierte sowohl der Föderation als auch der Klingonen und plötzlich tut der Film so, als wäre das nie der Fall gewesen? Da wird dann plötzlich ein menschlicher Remaner der Unterdrücker der Romulaner...oh man, was für ein Blödsinn ist denn das?! Und davon ne Fortsetzung? Also da würden die Produzenten von MIR aber in den Arsch getreten.

Und wieso soll ich Abrams Vision unterstützen, wenn sie nicht konform mit ST geht, sondern nur gewisse Elemente benutzt. Das ist so wie mit Kochen. ST und Abrams benutzen beide Eier, Mehl, Milch und Zucker...aber während ST leckeren Eierkuchen produziert, backt Abrams Plätzchen, also was völlig anderes, jedoch mit den gleichen Zutaten, klar was ich meine? Und das ist kein ST, also werde ich es auch nicht unterstützen, denn was ist denn das für eine ST-Zukunft, die gar kein ST mehr ist?! Das gleiche Problem hat Star Wars, jetzt neuerdings auch James Bond, Indiana Jones und Miami Vice. Die ganzen neuen Filme benutzen zwar dieselben ZUtaten, aber produzieren doch etwas völlig anderes...

Nemesis war schwach, keine Frage.

Der Film geht doch Konform mit Star Trek. Der Canon wird gewahrt (bitte nicht mit dem "Die Enterprise wird aber hier auf der Erde gebaut - in der Chronologie steht was anderes"-Beispiel kommen, etc). Dass Nimoy nochmals dabei ist, sollte doch alleine schon Beweis genug sein, dass wir es hier noch mit Star Trek zu tun haben. Vorallem... warum schon im voraus etwas ablehnen, was man nicht kennt?

Ich werd mir den Film ansehen - und wenn er schwach ist, kann ichs anschliessend auch so beurteilen. Aber schon vorher alles "zum tode verurteilen" - das geht mir nicht in den Kopf.

Bei Quantum of Solace und Miami Vice pflichte ich dir absolut bei!!

[picard2893]

Nemesis war schwach, keine Frage.

Der Film geht doch Konform mit Star Trek. Der Canon wird gewahrt (bitte nicht mit dem "Die Enterprise wird aber hier auf der Erde gebaut - in der Chronologie steht was anderes"-Beispiel kommen, etc). Dass Nimoy nochmals dabei ist, sollte doch alleine schon Beweis genug sein, dass wir es hier noch mit Star Trek zu tun haben. Vorallem... warum schon im voraus etwas ablehnen, was man nicht kennt?

Ich werd mir den Film ansehen - und wenn er schwach ist, kann ichs anschliessend auch so beurteilen. Aber schon vorher alles "zum tode verurteilen" - das geht mir nicht in den Kopf.

Bei Quantum of Solace und Miami Vice pflichte ich dir absolut bei!!

Ich vorverurteile den Film gar nicht, so wie manch anderer hier...aber ich sehe schon jetzt Parallelen, die ich auch in QoS und MV gesehen habe, ebenso in allen anderen Prequels, oder Sequels der heutigen Zeit, die nur noch auf Kommerz aus sind... von daher fürchte ich um ST. Ich hoffe, dass ich mich irre, aber ich glaube, Abrams macht aus dem Film einen soliden Sci-fi Actionstreifen a la Nemesis...denn auch Stuard Baird kannte ST vorher nicht und hat dementsprechend überhaupt kein GHefühl dafür entwickelt, hat mehr Geld und Zeit in diverse Autostuntszenen in Nemesis verschwendet, als in den Rest des Films. Aber ok, schauen wir mal, was noch alles kommt, wie gesagt, diesmal geh ich, wenn überhaupt nur mit 0 Erwartung rein, dann kann nichts schief gehen...

[John_Clark]

Ich vorverurteile den Film gar nicht, so wie manch anderer hier...aber ich sehe schon jetzt Parallelen, die ich auch in QoS und MV gesehen habe, ebenso in allen anderen Prequels, oder Sequels der heutigen Zeit, die nur noch auf Kommerz aus sind... von daher fürchte ich um ST. Ich hoffe, dass ich mich irre, aber ich glaube, Abrams macht aus dem Film einen soliden Sci-fi Actionstreifen a la Nemesis...denn auch Stuard Baird kannte ST vorher nicht und hat dementsprechend überhaupt kein GHefühl dafür entwickelt, hat mehr Geld und Zeit in diverse Autostuntszenen in Nemesis verschwendet, als in den Rest des Films. Aber ok, schauen wir mal, was noch alles kommt, wie gesagt, diesmal geh ich, wenn überhaupt nur mit 0 Erwartung rein, dann kann nichts schief gehen...

Ich mein, die Star Trek-Filme waren doch alle sehr aufs Mainstream-Publikum ausgelegt. Richtig gute Trek-Geschichten gab es doch zumeist nur in den Serien zu bewundern. "Darmok" - für mich eine der besten Trek-Stories hätte doch mit derselben Kernaussage in einem Kinofilm niemals funktioniert. Leider muss es in der heutigen Zeit nur noch aus den Lautsprechern rausdröhnen und schnelle Cuts und overhypte Effekte zieren die Leinwänder. Ehrlich, ich hab da aber lieber eine "neue alte" Enterprise, die mir über die Leinwand "zittert " als den neuen Bond (Nichts gegen Craig - fand Casino Royale sehr gut - speziell im vergleich mit Die another Day - aber QoS ist in keinster Weise noch Bond).

Ich persönlich hoffe, dass dieser elfte Film Erfolg hat - und dieser Erfolg später wieder eine Serie nach sich ziehen wird. Funny, habe ich zu einem Freund mal gesagt, dass es in "Lost" einige Star Trek-Momente gibt (kann immer noch nicht erklären, was genau - nur das Feeling kam manchmal hoch) - noch Funnier, als dann Abrams das Franchise übernahm. Ich vertraue dem guten Mann.

[Borgcube]

Ich hoffe, dass ich mich irre, aber ich glaube, Abrams macht aus dem Film einen soliden Sci-fi Actionstreifen a la Nemesis...denn auch Stuard Baird kannte ST vorher nicht

Aber J.J.Abrams meint doch er ist ein sehr großer Fan von der Original Star Trek Serie und hätte sich die anderen Serien,allen voran TNG "schon mal angesehen",von daher hoffe ich mal das er wenigstens bei TOS ein Produzent ist,der weis was er da vermasselt oder zum Triumph führt.(Ich hoffe Letzteres)

[Skeletor]

Wenn ich mir hier die Diskussionen über den Canon anhöre, dann wird mMn in vielen Diskussionen einfach die Ausgangslage des neuen Films ignoriert. Wenn man sich die Szenenbeschreibungen der 20 Minuten von Trek XI uns die Interviews durchliest, dann wird doch sehr deutlich inwieweit die ganzen Abweichungen erklärt werden.

SPOILERNero ist ein Romulaner aus dem 24. Jahrhundert. Das wird klar wenn man die Ankündigung der Prequel Comics zum Film durchliest. Er reist zurück in die Zeit vor Kirks Geburts um die Wiedervereinigung zwischen Romulanern und Vulkaniern im 24. Jahrhundert zu verhindern. (Vermute ich jedenfalls. Welch anderes Motiv sollte hier vorliegen und den alten Spock involvieren?) Nero wird deshalb wahrscheinlich zu mehren Punkten in der Zeit reisen umd sein Ziel zu erreichen. Das er es dabei wohl auch hauptsächlich auf Spocks Freunde (Kirk) abgesehen haben wird dürfte klar sein. Schließlich war Kirk mit Sicherheit ein entscheidender Einfluss in der Entwicklung Spocks gewesen sein.
In der Szenenbeschreibung wird auch darauf eingegangen, dass die Kelvin (auf dem Kirks Vater dient) von Nero angegriffen und zerstört wird. Dadurch ändert sich schon die Zeitlinie schon kurz nach Kirks Geburt und eröffnet so den nötigen Spielraum um eine neue Zeitlinie zu eröffnen unter dessen Deckmantel Abrams seine Neuinterpretation durchziehen kann. Deshalb kann die Enterprise dann auch ganz anders aussehen, Kirk, Spock & Co. eine andere Entwicklung durchgemacht haben bevor sie auf der Enterprise dienen, usw. Nimoys Spock wird im Film mit Sicherheit die Funktion haben den Schaden den Nero anrichtet zu korrigieren bzw. zu minimieren. Er wird dafür sorgen, dass am Ende doch Kirk das Kommando über die Enterprise erhält usw.
Ob diese Story jetzt besonders orginell ist oder nicht kann natürlich diskutiert werden. Aber ich finde die Lösung von Abrams, die ich für sehr wahrscheinlich halte, durchaus gelungen. So bewahrt er gewissermaßen den alten Canon und schafft trotzdem eine Möglichkeit etwas neues zu schaffen ohne sich mit 40 Jahren Balast herumzuschlagen. Und seien wir doch mal ehrlich: Der Canon stand Star Trek in den letzten Jahren eher im Weg.

Um zurück zum Thema zu kommen:

Aus diesem Grund kann die Enterprise anders aussehen und auch auf der Erde gebaut worden sein (wobei meiner Meinung nach bisher immer nur angenommen wurde, dass die gute alte NCC-1701 im Weltraum gebaut wurde). Natürlich kann man trotzdem weiter über das neue Design streiten und das ist natürlich das Recht eines jeden Fans. Schließlich möchte ich auch nicht, dass alles geschluckt wird wo Star Trek draufsteht nur um sicherzustellen, dass man auch weiterhin Star Trek produziert wird. Wenn der neue Film nicht gut sein wird, dann ist es eben so und dann sollte man Star Trek beerdigen. Trek auf Teufel komm raus werden die meisten sowieso nicht wollen.

Ich habe mich jedenfalls mitlerweile mit der neuen Enterprise angefreundet und im Trailer sah sie doch schon wesentlich besser aus als auf dem Foto.

[perplex]

Wenn die wirklich mit diesem Alternativblödsinn kommen werde ich echt sauer. Mal davon abgesehen, dass auch das nicht erklärt warum Chekov auf einmal viel älter ist, als er eigentlich sein sollte.

Nicht das der Film nicht Teil des Canons ist wäre dessen Todesstoß, sondern im Gegenteil, ihn auf Gedei und Verderb zum Canon erklären zu wollen, das wär sein Ende.^^

Als ob man ein Quadrat in ein dreieckiges Loch quetschen will

[picard2893]

Wenn die wirklich mit diesem Alternativblödsinn kommen werde ich echt sauer. Mal davon abgesehen, dass auch das nicht erklärt warum Chekov auf einmal viel älter ist, als er eigentlich sein sollte.

Nicht das der Film nicht Teil des Canons ist wäre dessen Todesstoß, sondern im Gegenteil, ihn auf Gedei und Verderb zum Canon erklären zu wollen, das wär sein Ende.^^

Als ob man ein Quadrat in ein dreieckiges Loch quetschen will

Naja, mit Gewalt geht alles...dann wird dadurch das Quadrat zum Dreieck....

Aber ist doch das Gleiche wie mit James Bond. Eigentlich ist Judy Dench noch gar nicht present im Prequel, da sie ja erst mit Golden Eye dazu stieß, also chronologisch sehr viel später. Aber man entschied sich, gegen den Canon, sie in Casino Royale mit einzubeziehen, da jeder sie inzwischen kennt und sie nicht mehr wegzudenken ist. So wird es auch mit Chekov sein. Die Nicht Fans werden sich fragen: Häh, wo ist denn Chekov?? Haben die den vergessen? Denn nicht jeder weiß, dass Chekov ja erst ab Staffel 2 dabei ist...

Also diese Alternativzeitgeschichte, oh je, das ist ein recht komplexes Thema, das für den Mainstream nicht leicht zu schlucken sein wird. Aber ich bin mal gespannt, SPOILERwenn Spock und co. wirklich die Zeit wieder korrigieren, ob sich dann das Design zum Ende hin wieder "normalisiert", also plötzlich die Connie auftaucht...das wär doch mal was, sozusagen als Ende.

[Plan DX 17]

Lasst uns einen eigenen Star Trek XI drehen