Paramount will "Star Trek XII" - Trekzone Bericht

[kiko82]

Naja vielleicht sollte man es nicht so extrem machen, wie du es geschildert hast. Natürlich muss im Vergleich zu den anderen Serien dann doch eine gewisse Kontinuität rein kommen, aber ich finde trotzdem, dass man mal wieder was ganz neues machen kann und nicht alte Sachen bis zum erbrechen auslutschen. Man braucht neue Konfliktpotentiale und auch so komplette Neuerungen. Alles andere hat man schon gesehen und auf Dauer wird das auch langweilig.

[perplex]

Naja vielleicht sollte man es nicht so extrem machen, wie du es geschildert hast. Natürlich muss im Vergleich zu den anderen Serien dann doch eine gewisse Kontinuität rein kommen, aber ich finde trotzdem, dass man mal wieder was ganz neues machen kann und nicht alte Sachen bis zum erbrechen auslutschen. Man braucht neue Konfliktpotentiale und auch so komplette Neuerungen. Alles andere hat man schon gesehen und auf Dauer wird das auch langweilig.

Das hat aber nichts damit zutun, in welcher Zeit eine neue Serie/ein neuer Film angesiedelt ist.^^
Ich finds immer sehr spannend, wenn Epochen ein bischen näher beleuchtet werden von denen man nur wenig weiß. Persönlich brauch ich keine neuen Hirogen oder ein neues Dominion mehr.

[TauLeonis]

an sich ist es wohl ziemlich egal in welcher zeit ein ST-film spielt...ob nun im 22., 23., 24., 25. oder 47. jhd.
wichtig ist, ob der film es schafft, das erzählkonzept mal vollkommen anders zu gestalten...weg von raumschiff und seine crew retten welt. wir werden sehen wie plakativ j.j. das ganze rüberbringt...

was kirk und spock angeht: ein nachträglicher pilot sei den beiden charakteren ja gegönnt. aber wenn man dann im 23.jhd bleiben möchte...könnte man durchaus mal eine andere crew in den vordergrund rücken. denn bezogen auf die kinofilme...ist das "immer nur kirk und spock" ja wohl mehr als wahr...!

und wenn ich mich so umhöre, dann liegt bei kirk und spock immer ein grinsen auf den gesichtern der leute, die ST nicht schauen. manchmal auch noch halb bei picard. imho eigentlich ein bzw zwei gründe mehr beide crews nicht mehr zu zeigen...sie sind stigmatisiert.
aber wie auch immer...wenns ein guter film wird...ist mir das persönlich auch wieder egal

[garakvsneelix]

an sich ist es wohl ziemlich egal in welcher zeit ein ST-film spielt...ob nun im 22., 23., 24., 25. oder 47. jhd.

Eben. Das Jahrhundert ist völlig wurscht. Ob jetzt Warp 10 als besonders schnell angesehen wird oder Warp 6000 und ob die Torpedos jetzt normale Torpedos oder "dreifach temporalanimalierte photonenphasenverschobene extravagantausformulierte Subraumtransmitter Bumm Bumm Krach und noch mehr Explosionen" - Torpedos sind, ist vollkommen egal. Auf die Story kommt es an...

wichtig ist, ob der film es schafft, das erzählkonzept mal vollkommen anders zu gestalten...weg von raumschiff und seine crew retten welt. wir werden sehen wie plakativ j.j. das ganze rüberbringt...

... und die will ich episch haben, mit mehreren Raumschiffen, mehreren Schauplätzen und in diesem Falle eben auch mit mehreren Zeitebenen. Dabei ist es aber wichtig, dass sich die Autoren nicht selbst verhaspeln (finde 120 Minuten für den Film noch zu kurz) und das ganze trotz allem nicht überfrachtet wird. Quasi ein "Herr der Ringe" in "Star Trek"...
So, das sind meine Wünsche. JJA, bitte oben lesen und sagen, ob du das verstanden hast!

[Marvek]

Es gibt eine neue Möglichkeit:

> "Star Trek XI": Produzenten zum Produktionsstand

Auf der San Diego ComicCon beantworteten die Produzenten J.J. Abrams und
Bryan Burk sowie die Drehbuchautoren Roberto Orci und Alex Kurtzman
während ihres Panels zur Serie "Fringe" einige Fragen zu "Star Trek XI".

[...]

Eine Publikumsfrage nach dem besten Widersacher an die vier "Star
Trek"-Macher ging drei zu eins für Khan gegen die Borg aus; und auf die
Frage, ob er sich vorstellen könne, George Takei (Sulu) eine Rolle in
einen kommenden Trek-Film zu geben, meinte Abrams: "Wir haben uns vor
einiger Zeit mit ihm getroffen. Er ist ein netter Kerl. Ja, sicherlich."
(hk - Quelle: TrekZone Network - TrekZone Network > Portal)

Quelle: e!Scope-Magazin #627 e!Scope-Magazin

George Takei (Sulu) in Star Trek 12 könnte ich mir sehr gut vorstellen.
Er ist beliebt, aktiv und interessiert.

[HomerNarr]

Wenn ich mich recht erinnere hat Riker in der TNG-Folge nur gesagt, dass er von der Enterprise kommt, worauf Scotty sofort, wie selbstverständlich, überzeugt war, dass Kirk ihn gerettet hat.

Trip Tucker spricht mir aus der Seele.
Für mich ist Scottys Verhalten / Aussage keine Inkosistenz sondern er spricht nur seine Hoffnung / Vermutung aus. Enterprise und Kirk gehören zusammen und noch weiß er ja nicht wie lange er in "Stasis" war. BTW seit dieser Folge kann ich Geordy nicht mehr leiden, rückwirkend, wie kann der Fatzke meinen Scotty so dumm anmachen?

Warum die 12 schon durch ist weiß ich auch:
Es sind die "Props", die Brücke und die ganzen ENT Settings wurde ja aufgebaut und waren teuer.
Die Materialkosten und der Aufbau....
Selbst wenn der Film floppt, könnte der DVD abverkauf die Verluste abfedern. Die Produktionskosten von X12 fallen etwas geringer aus.

[Makrovirus]

Warum die 12 schon durch ist weiß ich auch:
Es sind die "Props", die Brücke und die ganzen ENT Settings wurde ja aufgebaut und waren teuer.
Die Materialkosten und der Aufbau....
Selbst wenn der Film floppt, könnte der DVD abverkauf die Verluste abfedern. Die Produktionskosten von X12 fallen etwas geringer aus.

Also irgendwie glaube ich das nicht. Sicher, das wären dann vielleicht 135 statt 140 Millionen, aber allein deswegen würde man doch kein Sequel zu einem mäßig erfolgreichen Film drehen. Sicher werden sie das Franchise aber auch nicht begraben, solange sich noch irgendwie etwas Geld rausziehen lässt.

[Steve Coal]

Warum die 12 schon durch ist weiß ich auch:
Es sind die "Props", die Brücke und die ganzen ENT Settings wurde ja aufgebaut und waren teuer.
Die Materialkosten und der Aufbau....
Selbst wenn der Film floppt, könnte der DVD abverkauf die Verluste abfedern. Die Produktionskosten von X12 fallen etwas geringer aus.

Sorry aber das ist einfach Blödsinn!
Das wäre der erste Film bei dem eine Fortsetzung gedreht wird trotz eines Flops des Vorgängers, weil man ja so viel Geld sparen kann mit der Verwendung alter Kulissen......
Das ist mal richtig starker Tobak!
Also zum ersten sind die Kosten für die Kulissen nur ein geringer Teil des gesamten Produktionsbudgets. Zum Zweiten ist es nicht üblich alle möglichen Kulissen aufzuheben. Denn das Abbauen, Einlagern und neu Aufbauen wäre meistens teurer als sie neu zu bauen. Und es ist auch nicht gesagt dass die Kulissen nach dem Dreh noch intakt sind um sie weiter zu verwenden.
So wie du das schreibst glaubst du wirklich dass Die Kulissen aufgebaut bleiben würden um sie dann bei einem eventuellenweiteren Film nochmal verwenden zu können.
Da muss ich dich leider entäuschen.
Die Dreharbeiten sind ja schon lange abgeschlossen und von den Kulissen steht keine einzige mehr. Und wenn nicht einiges für eventuelle Nachdrehs eingelagert wurde existiert auch nichts mehr davon. Studioplatz ist teuer und wird permanent genutzt. Da ist kein Platz für nicht gebrauchte Kulissen.

Und selbst wenn ein 12ter Film gedreht werden sollte, dann wird der Dreh selbst nicht vor 2010 starten. Dann ist nicht sicher ob es der selbe Production-designer sein wird, also ist auch nicht sicher ob alles genauso aussehen wird.

[HomerNarr]

Also zum ersten sind die Kosten für die Kulissen nur ein geringer Teil des gesamten Produktionsbudgets. Zum Zweiten ist es nicht üblich alle möglichen Kulissen aufzuheben. Denn das Abbauen, Einlagern und neu Aufbauen wäre meistens teurer als sie neu zu bauen.

Nun, das die Kulissen nur einen geringen Teil ausmachen mag ich bezweifeln, den Rest deines Postings aber nicht.

Wobei "starker Tobak" und "Blödsinn"...


Eine ausgerüstete Brücke mit dazu gehörigem elektronischen Gefummel dürfte *einiges* kosten, nicht umsonst sehen einige Fanproduktionen genau deswegen so albern aus. Dazu noch Computeranimation, das kostet alles Geld.
Alles Einzelanfertigungen. Die Props mögen zwar nicht mehr im Studio stehen, aber deswegen müssen Sie auch noch lange nicht zerstört worden sein.
Als George Lucas Starwars EP IV drehte wusste er auch nicht wie gross der Erfolg sein würde, weswegen es zB noch einige Modelle aus dem ersten Teil in den zweiten Geschafft haben.
Auch virtuelle Leistungen, wie die Computermodelle der Raumschiffe müssen nicht mehr von Null an generiert werden, sondern man kann auf vorhandenem aufbauen.

Inzwischen sind Mehrteiler auch keine Überraschung mehr selbst weniger Erfolgreiche Filme erleben eine Wiederbelebung. Eventuell war war ein zweiter Film bereits viel früher angedacht, als letztendlich die Zusage dazu kam, schliesslich wurden die Schauspieler IIRC ja von Anfang an für mehr als nur ein Film geheuert.

Und wenn der Film floppt:
Das DVD Abverkäufe inzwischen eine große Rolle spielen haben Firefly und Family Guy bewiesen, Stargate SG1 und Stargate Atlantis werden nach Serienende als Direkt to DVD vermarktet.

Wie du merkst, für so abgefahren halte ich meine Idee nicht.

Und zu guter Letzt: Als Indiz für meine Idee sehe ich die Entscheidung für ST 12 *bevor* der Film überhaupt in die Kinos kam. Das die Story die Geldgeber vorneweg so begeistern könnte halte ich nicht für Plausibel.

[Drakespawn]

Eine ausgerüstete Brücke mit dazu gehörigem elektronischen Gefummel dürfte *einiges* kosten, nicht umsonst sehen einige Fanproduktionen genau deswegen so albern aus.

Vergiss nicht dass Beträge die für eine Fangruppe unerschwinglich sind für größere Filmstudios Peanuts darstellen. Dazu kommt dass Fans im Gegensatz zu den Studios nicht hoffen können, dass sie das Geld für die Kulissen jemals wieder sehen - die dürfen nämlich kein Geld dafür verlangen.

Und der wichtigste Grund, warum Fanproduktionen "billig" aussehen ist immer noch der dass den meisten dieser Projekte Spezialisten für solche Dinge fehlen.

[Makrovirus]

Eine ausgerüstete Brücke mit dazu gehörigem elektronischen Gefummel dürfte *einiges* kosten, nicht umsonst sehen einige Fanproduktionen genau deswegen so albern aus. Dazu noch Computeranimation, das kostet alles Geld.
Alles Einzelanfertigungen. Die Props mögen zwar nicht mehr im Studio stehen, aber deswegen müssen Sie auch noch lange nicht zerstört worden sein.

Das sind doch aber völlig verschiedene Größenordnungen. Angenommen man spart durch die bereits vorhanden Kulissen 5 Millionen $ (obwohl ja immer nur ein kleiner Teil wiederverwendet werden kann), dann sind das 3-4% des gesamten Budgets und sicher nicht entscheidend. Bei einem Fanfilm dürfte der Anteil für die Kulissen bedeutend höher sein.

[[netgic]]

Also ich weiß ja nicht wo du deine Informationen her hast, aber die Zahlen sprechen eine andere Sprache:

ST 9 hat mit 70 mio $ nicht sehr viel mehr eingespiel als sein Budget von 58 mio$. Ist noch ein Gewinn aber er hat bei weitem die Erwartungen verfehlt.
ST10 hat mit 43 mio $ sogar deutlich sein Budget verfehlt das bei 60 mio $ lag! Also ein klarer finanzieller Flop, von den erwartungen mal gar nicht zu reden!
Die Einspielergebnisse beziehen sich auf die US Einspielergebnisse, denn das ist das einzige was die US-Studios interessiert. (Aussage des Warner Brother Chefs in einem Interview aus dem Jahr 2004)
Die zahlen sind von Boxofficemojo.com

Sorry das ich dazu nochmal was schreibe und hoffe das wurde nicht schonmal behandelt aber es ist mir gerade aufgefallen das du da wohl nicht richtig geschaut hast.
Die von dir angesprochenen 70 mio $ bei ST9 und 43 mio $ bei ST10 beziehen sich nur auf "Domestic Total Gross" also die USA.
Schau mal was drunter steht bei Worldwide!

ST9 hat demnach nicht 70 mio $ eingespielt sondern Weltweit 112,6 mio $.
ST10 hat statt 43 mio $ immerhin 67,3 mio $ eingespielt und war somit mit 7 mio $ Gewinn kein gänzlicher Finazieller Flop rein von der kinokassen her gesehen.

Box Office Mojo > Search

[Admiral Ahmose]

Sorry das ich dazu nochmal was schreibe ...

Die US-Studios interessiert aber erst einmal nur der Umsatz in den USA, laut Aussage des Warner Brother Chefs aus 2004.

Mit dem Geld, das in den USA eingespielt wird, werden die Investitionen gedeckt. Kein Studio kann sich darauf verlassen das im Ausland so richtig Kohle gescheffelt werden kann.

Außerdem verursacht die Veröffentlichung im Ausland auch Kosten. Von den 7 Mio "Gewinn" bei ST10 bleibt da wahrlich nicht viel übrig. Zudem investieren die Studios nicht 60 Mio um am Ende popelige 3 oder 4 Mio über zu behalten.

[newman]

Die US-Studios interessiert aber erst einmal nur der Umsatz in den USA, laut Aussage des Warner Brother Chefs aus 2004.

Trekmovie:
"With the importance of global box office to the bottom line, Paramount is hoping that this new Star Trek will have the same appeal as their other recent summer tentpoles like Transformers and Iron Man, which have done well across Europe and elsewhere."
von 2008

[HomerNarr]

Ich wollte nicht die Fanmovies schlecht machen.
Es geht mir um den technischen Aufwand beim Aufbau.
Mit der TOS Brücke ist heute nichts mehr zu holen, also müssen die Geräte immer aufwendigere Effekte haben, es reicht nicht mehr wenn eine Knopf leuchtet, man braucht ein Display. Da werkeln Schreiner, Elektroniker und Programmierer, das gibt gleich mal ein fettes Sümchen.