Star Trek XI Teaser ist da!

[Marvek]

Lieber ein Zurück zum Urpsrung als eine Entwicklung wie bei SGA, nur damits was Neues gibt und man in der Zeit fortschreitet.

Wir haben schon 4 Staffeln den Ursprung anglotzen dürfen bei ENT und das hat nachher nur Quotenprobleme bereitet und eine mehrjährige Zwangspause beschehrt.
Und dass Star Trek keinen Stoff bietet (Transwarp, 25,... Jhd., andere Quadranten, Galaxien, Zeitreisen, Dimensionen) kann ich mir nicht vorstellen.

[Makrovirus]

Wir haben schon 4 Staffeln den Ursprung anglotzen dürfen bei ENT und das hat nachher nur Quotenprobleme bereitet und eine mehrjährige Zwangspause beschehrt.

Das wurde zwar auch schon mehrfach durchgekaut, aber mMn ist Enterprise immernoch nicht daran gescheitert, dass es ein Prequel war, sondern daran, dass es zu großen Teilen einfach schlecht war. Der Dominionkrieg hätte genausogut im 23. Jahrhundert spielen können und die Xindi-Geschichte im 24. Der einzige Unterschied liegt doch eigentlich nur im Schiffsdesign und den Waffeneffekten. Gut man müsste ein paar Rassen austauschen, aber grundsätzlich ist der zeitliche Rahmen völlig irrelevant. Natürlich verstehe ich es, wenn es jemand lieber hat, wenn es vorangeht, aber kaum jemand wird sich eine(n) qualitativ gute(n) Serie/Film entgehen lassen, nur weil sie/es ein Prequel ist (und wenn doch, dann ist derjenige ein Depp).

[Marvek]

Das wurde zwar auch schon mehrfach durchgekaut, aber mMn ist Enterprise immernoch nicht daran gescheitert, dass es ein Prequel war, sondern daran, dass es zu großen Teilen einfach schlecht war. Der Dominionkrieg hätte genausogut im 23. Jahrhundert spielen können und die Xindi-Geschichte im 24. Der einzige Unterschied liegt doch eigentlich nur im Schiffsdesign und den Waffeneffekten. Gut man müsste ein paar Rassen austauschen, aber grundsätzlich ist der zeitliche Rahmen völlig irrelevant. Natürlich verstehe ich es, wenn es jemand lieber hat, wenn es vorangeht, aber kaum jemand wird sich eine(n) qualitativ gute(n) Serie/Film entgehen lassen, nur weil sie/es ein Prequel ist (und wenn doch, dann ist derjenige ein Depp).

Das klingt natürlich sehr erwachsen, aber gehen wir mal auf die jüngeren Fans, die die Einschaltquoten wesentlich mitbestimmen: Die wollten ein neues schnelles und starkes Schiff und was bekommt man ? Eine alte Warp 5 Kiste, wo man die Handphaser nur auf 2 Einstellungen machen kann.
Die wollen starke Begriffe haben wie Defiant, Enterprise E, Borgkuben, Valdore, Raubvogel, Titan, Transphasentorpedos, ablative Panzerung usw. und wenns das nicht gibt, dann hat man schonmal einen wesentlichen Teil Einschaltquoten vergeigt.
Das und genau das meine ich, unabhängig davon ob etwas mehrfach durchgekaut wurde, so spielt es in ST11 asugehend vom Teaser wohl wieder eine Rolle.

[garakvsneelix]

Die wollen starke Begriffe haben wie Defiant, Enterprise E, Borgkuben, Valdore, Raubvogel, Titan, Transphasentorpedos, ablative Panzerung usw. und wenns das nicht gibt, dann hat man schonmal einen wesentlichen Teil Einschaltquoten vergeigt.

Na ja... also, okay, mit Ausnahme der Borg und dem Raubvogel, der einfach Stil hat, (wo bitte ist der Unterschied zwischen Enterprise-E und einfach nur Enterprise für die "Nicht-wir"s???) sind gerade solche Begriffe wie Valdore, Transphasentorpedos und ablative Panzerung eher belächelt worden.
"Technischer Kram, der eh keinen interessiert"... schon mal was Technobabble gehört?

Und überhaupt: Nur coole Wörter, Action und Sex zu bringen, macht noch lange keinen guten Film/keine gute Serie...

[newman]

Ist doch pipegal. Ich hab außer Armstrong und Kennedy auch kein Zitat gekannt. Hauptsache es klingt bedeutungsschwanger.

Warum sollten amerikanische Produzenten extra für Deutsche sich die Mühe machen eine Orginalaufnahme eines Braun herauszukramen, wenn es am Ende kein Deutscher kennt und würdigt und es "nur" bedeutungsschwanger ist. Bedeutungsvolles hats auch in der Sprache der Produzenten genug.

Und dass Star Trek keinen Stoff bietet (Transwarp, 25,... Jhd., andere Quadranten, Galaxien, Zeitreisen, Dimensionen) kann ich mir nicht vorstellen.

Transwarp, am besten noch Transphasentorpedos und das in Verbindung mit einer Zeitreiseserie. Bitte, bitte lass niemals jemanden mit solchen Ideen an Star Trek herumpfuschen!
Das hört sich sehr stark nach Voyager² an. Noch größer, noch weiter reisen, noch weiter in die Zukunft, diesmal nicht nur 100 Jahre wie bei TNG, nein wir nehmen gleich 100.000 Jahre, heute doppelt so viele explodierende Borgwürfel, doppelt so große Titten (7of9 war gestern) und ein Schiff, das nicht nur die unmögliche Warp10 Schwelle durchstößt, sondern dabei auch noch grün blinkt und einen Looping fliegt.

Was es wieder braucht sind gute Geschichte und keine coolen Worte oder "wir jagen die minderjährige Teeniezielgruppe mit neuen Quotenhits"

[Nighthawk_]

Was es wieder braucht sind gute Geschichte und keine coolen Worte oder "wir jagen die minderjährige Teeniezielgruppe mit neuen Quotenhits"

Tja, aber genauso läuft der Hase. Will heißen, gezeigt wird was Quote bringt.
Und da sich Star Trek nun mal nicht mit Trauerquoten ala SGA oder auch Babylon 5 zufrieden geben kann (ENT lief nicht schlechter als SGA und wurde abgesetzt) wird wenn überhaupt das gezeigt was Zuschauer anlockt.
Und in der relevanten Zielgruppe sind das dann halt leider Gottes "doppelt so viele explodierende Borgwürfel, doppelt so große Titten (7of9 war gestern) und ein Schiff, das nicht nur die unmögliche Warp10 Schwelle durchstößt, sondern dabei auch noch grün blinkt und einen Looping fliegt".

Auch STXI wird nicht viel anders sein und damit den Charme von TOS doch mit ziemlich großer Wahrscheinlichkeit verlieren.

[Marvek]

Na ja... also, okay, mit Ausnahme der Borg und dem Raubvogel, der einfach Stil hat, (wo bitte ist der Unterschied zwischen Enterprise-E und einfach nur Enterprise für die "Nicht-wir"s???) sind gerade solche Begriffe wie Valdore, Transphasentorpedos und ablative Panzerung eher belächelt worden.
"Technischer Kram, der eh keinen interessiert"... schon mal was Technobabble gehört?

Ich kenne mich mit Star Trek aus, und ja, ich habe das schon gehört. Es geht mir ja auch nicht darum, was von einigen belächelt werden wird, sondern das was am meisten Einschaltquoten bringt. Die Jugend bringt man mit Power, Action, Stärke und "viel besser als früher" aus der Reserve.

Und überhaupt: Nur coole Wörter, Action und Sex zu bringen, macht noch lange keinen guten Film/keine gute Serie...

Stimmt, ein guter Film/Serie muss ZUSÄTZLICH dazu kommen. Und viele orientieren sich in der Meinungsbildung nach der Mehrheit: Da wird nachher das als gut angesehen, was die meisten Quoten bringt.

Transwarp, am besten noch Transphasentorpedos und das in Verbindung mit einer Zeitreiseserie. Bitte, bitte lass niemals jemanden mit solchen Ideen an Star Trek herumpfuschen!

Das sind alles Sachen, die in Star Trek bereits vorgekommen sind, natürlich ist es ein erhebliches Risiko an Freiheiten, wenn man alles zusammenwirft, aber ich möchte mal erleben, dass wenigstens eines dieser Sachen sinnvoll eingesetzt wird.

Das hört sich sehr stark nach Voyager² an. Noch größer, noch weiter reisen, noch weiter in die Zukunft, diesmal nicht nur 100 Jahre wie bei TNG, nein wir nehmen gleich 100.000 Jahre, heute doppelt so viele explodierende Borgwürfel, doppelt so große Titten (7of9 war gestern) und ein Schiff, das nicht nur die unmögliche Warp10 Schwelle durchstößt, sondern dabei auch noch grün blinkt und einen Looping fliegt.

Da kommt aber viel Witziges zusammen. Ich spielte eher auf das Projekt "Star Trek 2450 AD" an. Das Tittenproblem kann man aufgrund neuer Trends auch nicht ewig grösser werden lassen (im Gegenteil). Und ich bin sicher, dass man mit Geschwindigkeiten wie "Fast-Transwarp" oder etwas ähnlichem durchaus sinnvoll arbeiten kann.

Was es wieder braucht sind gute Geschichte und keine coolen Worte oder "wir jagen die minderjährige Teeniezielgruppe mit neuen Quotenhits"

Natürlich will die Jugend nicht nur die Worte haben, und auch nicht nur die Begriffe, sondern eben auch die Gewissheit und die Demonstration und auch Vergleiche, wie sich alles weiterentwickelt.

Ich sage ja nicht, dass das alles sein muss. Und ich sage nicht, dass die weitere Beleuchtung einer Legende nichts bringt, aber dann bitte nicht über die Einspielergebnisse beschweren oder den Film auf Basis dessen wichten.

[newman]

Natürlich will die Jugend nicht nur die Worte haben, und auch nicht nur die Begriffe, sondern eben auch die Gewissheit und die Demonstration und auch Vergleiche, wie sich alles weiterentwickelt.

Ich finde ST hat allgemein nicht eine Produktion für Jugendliche zu sein, sondern für Erwachsene, an der auch zusätzlich Jugendliche gefallen finden können.
Ansonsten kommt so eine Kinder***** wie Jar Jar raus oder Geschichten für Pubertierende ala ich flieg mit meinen großen Brüsten auf des Captains Gesicht.
Mir kann keiner sagen, dass bei der heutigen demographischen Entwicklung die winzige Zahl von 14-19 Jährigen eine größere Marktmacht ausüben als 19 - ohne Ende Jährige.

Und ich bin sicher, dass man mit Geschwindigkeiten wie "Fast-Transwarp" oder etwas ähnlichem durchaus sinnvoll arbeiten kann.

Für die Geschichte ist es vollkommen irrelevant ob die mit Warp 1 oder mit Fast-Transwarp fliegen. Oder hat es irgendeinen Unterschied gemacht, dass die ENT-D Warp 9,XY fliegen kann und die 1701 nur bis Warp 7 (?) kam, hat die Einführung von Quantentorpedos die Qualität Star Treks in irgendeiner Weise beeinflusst? Nein. Es ist irrelevant wie man die Dinge nennt, ob das Blubbertorpedos, Flitzelstrahlen oder Transphasentorpedos und Phaser sind.

nd da sich Star Trek nun mal nicht mit Trauerquoten ala SGA oder auch Babylon 5 zufrieden geben kann (ENT lief nicht schlechter als SGA und wurde abgesetzt) wird wenn überhaupt das gezeigt was Zuschauer anlockt.

Ich glaube von den Scifinahen Serien hat Lost derzeit die besten Quoten, ohne künstlich die Quoten durch irgendeinen Firlefanz extra für Jugendliche aufpeppen zu müssen.
ENT und SGA sind dagegen das beste Beispiel, dass man so auch keine Quoten erhöhen kann.

[Harmakhis]

Ist es denn nicht eine Illusion, dass dieses ganze coole Actionszeugs wirklich Quote bringt?

Zumindest im Fernsehen ist doch zu erkennen, dass die Leute langsam die Schnauze gestrichen voll haben von diesem Blödel-RTL2-Action-Krams. Serien wie SGA, die dieses Prinzip genüsslich ausschöpfen haben jedenfalls viel, aber keine guten Quoten.

[Marvek]

Ich finde ST hat allgemein nicht eine Produktion für Jugendliche zu sein, sondern für Erwachsene, an der auch zusätzlich Jugendliche gefallen finden können.

Kinogänger, DVD-Käufer und Spielekonsumenten sind zum grossen Teil Jugendlich. Im Prinzip finde ich das ja auch so wie Du, aber bitte nachher nicht meckern oder kritisieren, wenn die Quoten nicht ganz so gut sind und der Film deshalb abgewertet wird.

Mir kann keiner sagen, dass bei der heutigen demographischen Entwicklung die winzige Zahl von 14-19 Jährigen eine größere Marktmacht ausüben als 19 - ohne Ende Jährige.

Die blosse demographische Stärke der Altersgruppen spielt da keine Rolle, jede Altersgruppe hat wohl auch unterschiedliche Vorlieben, und ich behaupte dass SciFi noch eher bei den Jüngeren liegt.

Für die Geschichte ist es vollkommen irrelevant ob die mit Warp 1 oder mit Fast-Transwarp fliegen. Oder hat es irgendeinen Unterschied gemacht, dass die ENT-D Warp 9,XY fliegen kann und die 1701 nur bis Warp 7 (?) kam, hat die Einführung von Quantentorpedos die Qualität Star Treks in irgendeiner Weise beeinflusst? Nein. Es ist irrelevant wie man die Dinge nennt, ob das Blubbertorpedos, Flitzelstrahlen oder Transphasentorpedos und Phaser sind.

Eben nicht. Wenn nicht die coole Power-Botschaft: "Wir sind nachweisslich heute viel stärker als früher und viel besser als die Alten" rüberkommt (und das heisst übrigens nicht, dass alles im Film zu Action eskalieren muss), dann verliert man junge Zuschauer, und man landet vielleicht nur bei vertretbaren anstatt bei sehr guten Quoten bzw. Umsätzen.

[newman]

"Wir sind nachweisslich heute viel stärker als früher und viel besser als die Alten"

Lieber kein Star Trek als dieses Star Trek!

Und nein, die höchsten Quoten haben solche Serien auch nicht. Oder nenn mir eine mit diesem Konzept, die an die Quoten von Lost oder TNG herankam.
Für Serien braucht es wesentlich mehr. Bei Filmen und einzelnen Episoden funktioniert dieses Prinzip vielleicht noch, bei Serien sind Story(arc) und Charaktere wesentlich wichtiger. Da ist es eher klug zur Steigerung der Quote zu versuchen die Serie für Frauen attraktiv zu machen, anstatt Oberflächliches weiter auszubauen.

[garakvsneelix]

Bei Filmen und einzelnen Episoden funktioniert dieses Prinzip vielleicht noch, bei Serien sind Story(arc) und Charaktere wesentlich wichtiger.

Hm, da muss man jetzt auch wieder aufpassen... gerade in Deutschland ist es ja so, dass Serien, die einen richtigen Storyarc haben, sprich: einen durchgehenden Handlungsbogen haben, ziemlich schlecht abschneiden. In den USA ist es wohl nicht ganz so, allerdings kenne ich da jetzt die Zahlen nicht...

Nicht falsch verstehen: Ich liebe Storyarcs. Aber ich verstehe auch, dass man da ein wenig aufpassen muss, wenn man so etwas bringen will.

[Marvek]

Lieber kein Star Trek als dieses Star Trek!

Ich sag ja nicht dass es so sein muss, sondern dass es sowas eben enthalten sollte (Im Ansatz gibts das ja sogar mit Spock und seiner Zeitreise, vielleicht reicht das schon [aber bestimmt ist es für die Nörgler, die alles haarklein erklärt kriegen müssen nachher nicht trivial genug, um es zu verstehen]).

Und nein, die höchsten Quoten haben solche Serien auch nicht. Oder nenn mir eine mit diesem Konzept, die an die Quoten von Lost oder TNG herankam.
Für Serien braucht es wesentlich mehr. Bei Filmen und einzelnen Episoden funktioniert dieses Prinzip vielleicht noch, bei Serien sind Story(arc) und Charaktere wesentlich wichtiger. Da ist es eher klug zur Steigerung der Quote zu versuchen die Serie für Frauen attraktiv zu machen, anstatt Oberflächliches weiter auszubauen.

TNG waren ganz andere Zeiten (wo war da die Konkurrenz?) und Lost ist ein ganz anderes Konzept (gleiches wie bei BigBrother: leichtmögliche Spezialisierung des Zuschauers auf eine kleine abgeschlossene Welt weckt Interesse).

Aber im Prinzip widerspreche ich Dir da nicht, weil alles was ich meine bereits vor der Hintergrund steht, dass der Film ordentliche Charaktere und Storybögen enthält.

Wie oft habe ich (in real) gehört: "Enterprise ist scheisse, kann nur Warp 5 usw..." und solche Urteile ziehen den Schnitt schonmal runter, Unbeteiligte lassen sich beeinflussen, gucken den Film/Serie lieber gar nicht erst ...

[perplex]

Warum sollten amerikanische Produzenten extra für Deutsche sich die Mühe machen eine Orginalaufnahme eines Braun herauszukramen, wenn es am Ende kein Deutscher kennt und würdigt und es "nur" bedeutungsschwanger ist. Bedeutungsvolles hats auch in der Sprache der Produzenten genug.

Ich hätts gewürdigt^^ Und jemand, der in einen Star Trek Film geht kann so doof nun auch nicht sein.

alternatve wäre, wenn man nicht übersetzt, wirklich ein sprachgewirr hervorzubringen (englisch, russisch, japanisch etc.)...das hätte ne andere ebene. aber doch nicht EINE andere sprache, die halt die meisten deutschen auch verstehen. im spanischen wurde es ja scheinbar auch auf spanisch gemacht...
wie is das im russischen oder französischen ... ? (hab gerade keine lust die alle durchzusehen, aber vlt hats ja jmd gemacht )

Genau so hab ich das gemeint

Und dass Star Trek keinen Stoff bietet (Transwarp, 25,... Jhd., andere Quadranten, Galaxien, Zeitreisen, Dimensionen) kann ich mir nicht vorstellen.

Philosophie hin oder her aber deswegen hat mir Voyager nicht gefallen. Irgendwo im nirgendwo mit dem Alien of the week. Ich finds immer viel spannender, wenn man das was schon da ist mal tiefer beleuchtet anstatt oberflächlich dauernd irgendwas neues einzuführen.

[DragoMuseveni]

Eben nicht. Wenn nicht die coole Power-Botschaft: "Wir sind nachweisslich heute viel stärker als früher und viel besser als die Alten" rüberkommt (und das heisst übrigens nicht, dass alles im Film zu Action eskalieren muss), dann verliert man junge Zuschauer, und man landet vielleicht nur bei vertretbaren anstatt bei sehr guten Quoten bzw. Umsätzen.

Denke ich nicht.
Um zu verstehen, bzw. einen Reiz darin zu haben, dass "Wir heute nachweisslich viel stärker als früher" sind, in Sinne von der Einführung von Warp 10, braucht man schon viel Hintergrundwissen; Damit lockt man also nicht unbedingt ganz Neue ins Kino. Ausserdem wird jemand mit Hintergrundwissen vielleicht sogar weniger interesse an Warp 10 als an einer Fortführung der Story haben.

Wenn man wirklich Zuschauer dadurch gewinnen will, denn braucht man keine neuen Supertechniken, sondern Lupings und eine bessere Grafik. Das läuft also darauf hinaus, dass man z.b. bunte Schilde zeigt ect., aber nicht auf irgendwelche Technologien...
Im Gegenteil, wenn die Leute nur darüber reden, dass sie jetzt das unglaubliche Wapr 10 erreichen und man grafisch nichts sieht, wird der Film eher enttäuschend...Damit lockt man sicher keine Leute ins Kino.