Star Trek 11 wird nicht ernst genommen

[Orkrist]

... Wenn dem so ist muss es sich um ein Parallel Universum handeln, wenn nicht dann kann man von einer leicht veränderten Zeitlinie reden...

SPOILER Leicht verändert? HALLO! Vulkan ist nach der Erde wohl der wichtigste Planet der Föderation. Mit dessen Zerstörung setzen JJA und Co klare Akzente. Nämlich, in unserem Universum ist alles möglich.

Ohne die Vulkan-Zerstörung könnten die ST-unkundigen Zuseher glauben, es handle sich um ein Prequel alles Episode I. Da Vulkan jedoch auch Nicht-Trekkies ein Begriff ist, zeigt JJA deutlich, dass es sich um ein Reboot handelt.

SPOILERJa eben, nicht nur leicht verändert, alles ist möglich. Sag ich doch.

[Kirika]

Selten so ein scheiß Trailer gesehen. Der Film kann nichts werden das ist nichtmehr das Star trek was wir lieben und mit dem wir groß geworden sind.

Und seit wann werden schiffe wie die Enterprise auf der Oberfläsche gebaut´?

[EA-Loyalist]

Bei den Trailern ist es ungefähr so als wenn ein Raumschiff mit Warp 9 an einem vorbeizieht - man erkennt nichts.

Dennoch waren Zeitreise-Storys immer das große Plus von ST gewesen. Eine alternative Zeitlinie zu schaffen halte ich nicht mal für dumm.

Ich erinnere an so gute Filme wie: ST IV und ST VIII. Auch Zeitreiseepisoden waren meistens sehr gut: "Griff in die Geschichte" (TOS), "Gefahr aus dem 19. Jahrhundert" (TNG), "Immer die Last mit den Tribbles" (DS9), "Ein Jahr Hölle" (VOY) und natürlich "Dämmerung" aus ENT.

Könnte was werden, muss aber eben nicht. In einer Woche weiß ich es genau, dann läuft der Film bei uns an.

ABER: schon mal einen Punktabzug vorneweg für die Verkrüppelung der Constitution-Klasse, herje.

[MFB]

Gerade habe ich was Interessantes auf der österreichischen UCI-Homepage gesehen:

"Wolverine" läuft ja seit gestern und auf der Homepage haben bisher 238 Leute abgestimmt (6,48 von 7 Punkten).

"Star Trek" läuft erst nächste Woche an und hat bereits 511 Stimmen (6,56 von 7 Punkten).

Von den österreichischen Trekkies gibt es somit mal einen enormen Vetrauensvorschuss.

[Dr.Bock]

Da die Leute Wolverine im Durschnitt fast die Bestnote geben, zeugt aber auch nicht unbedingt von einem guten Filmgeschmack Und dass sie ST XI auf das gleiche Niveau wie Wolverine setzen, bedeutet für ST XI eigentlich auch nichts gutes.

[MFB]

Da die Leute Wolverine im Durschnitt fast die Bestnote geben, zeugt aber auch nicht unbedingt von einem guten Filmgeschmack Und dass sie ST XI auf das gleiche Niveau wie Wolverine setzen, bedeutet für ST XI eigentlich auch nichts gutes.

Naja, viel weiter nach oben geht es ja nicht.

Ich habe zwar auch hier im Forum gelesen, dass der neue X-Men-Film nicht so toll sein soll. Aber wiederum in den TV-Zeitschriften lese ich, dass der Film wiederum gut sein soll. Nun, bei Gelegenheit werde ich mich auch persönlich davon überzeugen, wie Wolverine ist. Hatte da eigentlich auch recht hohe Erwartungen.

[newman]

Naja, viel weiter nach oben geht es ja nicht.

Ich habe zwar auch hier im Forum gelesen, dass der neue X-Men-Film nicht so toll sein soll. Aber wiederum in den TV-Zeitschriften lese ich, dass der Film wiederum gut sein soll. Nun, bei Gelegenheit werde ich mich auch persönlich davon überzeugen, wie Wolverine ist. Hatte da eigentlich auch recht hohe Erwartungen.

Bei Wolverine gehen die Meinungen auf jeden Fall wesentlich stärker auseinander. Man findet auch ein paar gute Meinungen, aber auch viele kritische.
Nur zum Vergleich, Filmstarts vergab für Wolverine 6/10 Punkten (wobei die Leserwertung etwas positiver ausfällt), bei Star Trek erhielten so viel Nemesis und TMP und nur ST V sowie VII erhielten mit 5/10 noch weniger.

Mit anderen Worten, Wolverine muss für einen nicht schlecht sein, aber wirklich gut wird es wahrscheinlich nur bei eingefleischten Hardcore X-Men und Superhelden Fans ankommen.
Bei ST ist dagegen bei manchen eher die Gefahr, dass die ganze Welt den Film liebt, nur man selbst nicht

[Drakespawn]

Mit anderen Worten, Wolverine muss für einen nicht schlecht sein, aber wirklich gut wird es wahrscheinlich nur bei eingefleischten Hardcore X-Men und Superhelden Fans ankommen.
Bei ST ist dagegen bei manchen eher die Gefahr, dass die ganze Welt den Film liebt, nur man selbst nicht

Eigentlich ist der Fall bei Wolverine eher genauso, wie bei ST.

Diejenigen die den Film mögen, werden primär die sein, die KEINE X-Men-Fans sind (bezogen auf die Comics, nicht auf die Filme).

Ich hab mit jemandem gesprochen, der die Comics kennt und er hat den Film Punkt für Punkt von der ersten bis zur letzten Sekunde in der Luft zerrissen.

[newman]

Eigentlich ist der Fall bei Wolverine eher genauso, wie bei ST.

Diejenigen die den Film mögen, werden primär die sein, die KEINE X-Men-Fans sind (bezogen auf die Comics, nicht auf die Filme).

Ich hab mit jemandem gesprochen, der die Comics kennt und er hat den Film Punkt für Punkt von der ersten bis zur letzten Sekunde in der Luft zerrissen.

Wenn das so ist, frage ich mich wer den Film denn dann gut findet.
Richten sich denn nicht die durchschnittlichen Kritiker aus Presse und solchen Filmkritikseiten normalerweise eher an ein breites Publikum und bewerten dementsprechend aus einer übergreifenden Perspektive?

[Drakespawn]

Wenn das so ist, frage ich mich wer den Film denn dann gut findet.
Richten sich denn nicht die durchschnittlichen Kritiker aus Presse und solchen Filmkritikseiten normalerweise eher an ein breites Publikum und bewerten dementsprechend aus einer übergreifenden Perspektive?

Exakt das tun sie doch auch. Die die den Film gut finden, SIND das durchschnittliche Publikum und das hat bei Wolverine offenbar nichts weiter erwartet, als das klassische, hirnlose Action-Effektspektakel.

Von jemand anderem, der kein Comicfan ist, habe ich jedenfalls den Kommentar gehört, dass der Film ganz nett anzuschauen ist, solange man nicht näher darüber nachdenkt.

[Orkrist]

Wobei die X-Men Filmwelt (wie fast alle Superhelden Verfilmungen) schon immer ein eigenes Universum, unabhängig von den Comics darstellt. Jean Grey tot, Cyclops tot, Prof. X (schein-)tot usw. (Oder auch Joker 2 x tot, Doppelgesicht tot, Pinguin tot, Dr. Oc. tot, )

Man sollte einfach die Tatsache akzeptieren, das für Filme andere Rahmenbedingungen gelten wie für die Serien (sei es Comic oder Fernsehen). Ein Film muss ohne Background funktionieren und hat eben nur 2 Stunden Zeit eine Geschichte zu erzählen.

[Drakespawn]

Man sollte einfach die Tatsache akzeptieren, das für Filme andere Rahmenbedingungen gelten wie für die Serien (sei es Comic oder Fernsehen). Ein Film muss ohne Background funktionieren und hat eben nur 2 Stunden Zeit eine Geschichte zu erzählen.

Zustimmung. Trotzdem haben es einige Filme geschafft, die Charaktere und ihre Geschichte möglichst genau einzufangen (Iron Man wäre ein Beispiel, auch wenn bewusst darauf verzichtet wurde, den Mandarin als ersten Oberschurken ins Spiel zu bringen) und andere haben da absolut daneben gegriffen (Hulk, laut meinem Comic-belesenen Bekannten Spiderman und jetzt eben XMO: Wolverine).

Selbst ich als Comic-Laie hatte hier und da das Gefühl, dass da bewusst alles verdreht wurde. Das fing damit an, dass Weapon X ein amerikanisches Programm ist (Original: Kanadisch, typisch amerikanozentrisch...) und geht bis dahin, dass der Charakter Deadpool vollkommen verwurstet wurde.

[Dahlia]

Wobei die X-Men Filmwelt (wie fast alle Superhelden Verfilmungen) schon immer ein eigenes Universum, unabhängig von den Comics darstellt. Jean Grey tot, Cyclops tot, Prof. X (schein-)tot usw. (Oder auch Joker 2 x tot, Doppelgesicht tot, Pinguin tot, Dr. Oc. tot, )

Man sollte einfach die Tatsache akzeptieren, das für Filme andere Rahmenbedingungen gelten wie für die Serien (sei es Comic oder Fernsehen). Ein Film muss ohne Background funktionieren und hat eben nur 2 Stunden Zeit eine Geschichte zu erzählen.

Echt, der joker ist 2 x tot? Wann ist das denn passiert?

Ja, das ist so eine Sache. Auch bei den Comicverfilmungen wird hier und da geschrien, wenn sich der Film von der Vorlage abhebt. Wie z.B. ein Kumpel von mir, der nach dem Kinobesuch von Spiderman 1 sich darüber ausgelassen hat, dass die Netzfähigkeit des SM eigentlich auf eine Erfindung beruht als auf den Spinnenbiss. Und dass er Mary-jane ja eigentlich bekommt im Comic.

... So ein Döspaddel.

[Orkrist]

Echt, der joker ist 2 x tot? Wann ist das denn passiert?

Jack Nicholson und Heath Ledger und der zweite war sogar geschminkt und hatte keine natürliche Blässe, Blasphemie!!!!!!

[Whyme]

Selten so ein scheiß Trailer gesehen. Der Film kann nichts werden das ist nichtmehr das Star trek was wir lieben und mit dem wir groß geworden sind.

Und seit wann werden schiffe wie die Enterprise auf der Oberfläsche gebaut´?

Natürlich ist es das nicht. Das "gute alte" Star Trek war spätestens mit DS9 tot. Dass nun wieder die Charaktere Kirk, Spock, Pille und Co. auf der Leinwand zu sehen sind, sollte nicht zu der Illusion verleiten, dass alles wieder so wird wie damals vor inzwischen über 40 Jahren.

Star Trek ist ein sich entwickelndes Franchise, da bleiben Dinge nunmal nicht beim alten. Eigentlich ist Star Trek viel zu lange in den 60ern hängengeblieben, sonst hätte ENT vielleicht sogar eine Chance gehabt, erfolgreich zu werden.

Und tu mir bitte einen Gefallen... sprich nicht von "wir" als würdesst Du für der Gemeinschaft aller Star Trek Fans sprechen. Die TV-Trailer, die bisher zu sehen waren, finde ich sehr ansprechend und ich freue mich auf den Film. Und ein Urteil spare ich mir auf, bis ich den Film gesehen habe. Bis dahin tue ich etwas, dass für viele Trekkies untypisch geworden zu sein scheint... ich bleibe einfach offen für das, was ich da sehen werde.

LG
Whyme