Ist das Kelvin-Universum tot?

[endar]

Die schauspielerische Leistung ist es weder in JJTrek noch in Disco, die mich irgendwie stört. Bei Disco haben die meisten - zumindest in den ersten 3,5 Folgen - ja sowieso nicht viel zu tun. Da ist diese eine am Steuer, die hat erst keine Klammer im Kopf und dann hat sie eine und wenn eine Rückblende gezeigt wird, dann ist die Klammer wieder weg. So kann man sich orientieren. Und dann sind noch ein paar in Ganzgummianzügen, das stelle ich immer auf 1,3 Geschwindigkeit, dann ist das fast ein normales Tempo. Auch da hapert es aber nicht an den individuellen Schauspielern.

Auf der anderen Seite fand ich die Theatralismen von Stewart und Brooks für den kleinen Bildschirm auch etwas dick aufgetragen.

[Kalyrus]

Auf der anderen Seite fand ich die Theatralismen von Stewart und Brooks für den kleinen Bildschirm auch etwas dick aufgetragen.

Und dann lassen die Chris Pine Filme drehen.

[BluePanther]

Und möglicherweise kommt bei CBS ja doch mal jemand auf den Gedanken, dass man sich vielleicht lieber wieder an der erfolgreichen Berman-Ära orientieren sollte (extrem unwahrscheinlich, aber ich gebe die Hoffnung nicht auf). Aber dafür gibts zum Glück ja "The Orville". Das kommt näher an Berman Trek ran, als alles, was seit 2005 gemacht worden ist.
Geld gibts von mir für diesen Schund jedenfalls keins. Weder im Kino, noch auf Netflix.

NEIN! AUF GAR KEINEN FALL!!! JA ICH SCHREIE GERADE. Berman/Braga sind doch für den langsamen Tod von Star Trek überhaupt erst verantwortlich. Statt Star Trek weiter zu entwickeln, nutzten sie den Locationwechsel (VOY) und Zeitwechsel (ENT) nur dazu, die gleichen Geschichten immer und immer wieder zu erzählen und durch das Setting es als neu zu verkaufen. Sprich alter Wein in neuen Schläuchen. Das einzig gute, was sie gemacht haben, ist sich aus DS9 weitesgehend heraus zu halten und dort den Kreativen um RDM und Ira Steven Behr das Ruder zu überlassen. Die noch Visionen hatten, das Star Trek Universum weiter zu entwickeln. Mein aktuelles Problem mit Discovery ist, dass mir die Änderungen gegenüber früheren Serien nicht mutig genug sind. Eine wenig andere Aufbereitung in der Handlung und eine etwas andere Figurenkonstellation, die man aus früheren Serien so nicht kennt. Das wars schon. Ansonsten haben wir ganz klassische Trek Geschichten im Guten wie im Schlechten. Die Geschichte um den Tardigraden war ganz klassisches Trek und die Einzelepisodengeschichte aus Folge 6 und 7 hätten man so auch in jeder anderen Trek Serie zeigen können. Bei der Murmeltierfolge kannst du Burnham durch Seven of Nine ersetzen, Stamets durch den Holodoc und Lorca durch Janeway und schon hast du eine klassische Voyagerfolge. Wobei ich es wesentlich lieber gesehen hätte, wie Janeway Dutzende von verschiedenen Tode stirbt.

[Feydaykin]

ürde es wohl auch nicht funktionieren. Sowas interessiert heute nur noch die wenigsten. Der Niedergang fing doch schon mit ENT an, der ganze Xindi-Plot mit den verschiedenen Soezies war doch schon zuviel des Guten. Auf so eine Idee kommen sonst Kinder. Wenn man sich schon Spezies einen Planeten teilen lässt, ist alles was mehr als zwei umfasst viel zu umständlich. Auch war die ganze Crew ziemlich blass. Bei Star Trek - Into Darkness hat man sich über die Unterwäsche Szene von Carol Marcus aufgeregt. Das zog sich mit T'Pol durch die ganze Sendung!

Wie erwähnt Star Trek ist selber recht einfach gestrickte Science Fiction. Die Geschichte mit T`Pol, stimme ich dir zu, aber das war ja nur die Fortführung von 7o9

Ich freue mich sehr über die zweite Staffel von Orville, das ist nämlich ein Star Trek/Stargate Fest, wo alles drin ist, was nach häufiger Meinung in diesem Forum "heute halt nicht mehr geht" und ganz ohne schlechte-Laune-TV, aber mit Beleuchtung der Sets.

Ja, vielleicht ist Star Trek echt eher im Bereich, Satire, Komödie anzusiedeln.

[kick_nemesis]

NEIN! AUF GAR KEINEN FALL!!! JA ICH SCHREIE GERADE. Berman/Braga sind doch für den langsamen Tod von Star Trek überhaupt erst verantwortlich. Statt Star Trek weiter zu entwickeln, nutzten sie den Locationwechsel (VOY) und Zeitwechsel (ENT) nur dazu, die gleichen Geschichten immer und immer wieder zu erzählen und durch das Setting es als neu zu verkaufen. Sprich alter Wein in neuen Schläuchen. Das einzig gute, was sie gemacht haben, ist sich aus DS9 weitesgehend heraus zu halten und dort den Kreativen um RDM und Ira Steven Behr das Ruder zu überlassen. Die noch Visionen hatten, das Star Trek Universum weiter zu entwickeln.

Also ich für meinen Teil habe mich bei ENT gut unterhalten gefühlt, bei DS9 sowieso, wobei mir gar nicht so präsent war, dass Berman und Braga damit nicht soviel zu tun hatten.

Bei STD ist es nicht ausschließlich das Setting oder die schauspielerische Leistung, die mich stört (obwohl da deutlich Luft nach oben ist), sondern die Optik und die Art der Präsentation. Würde das alles etwas mehr nach ENT/TOS/TNG aussehen, würde ich vermutlich bei der Serie bleiben. Aber so, wie mir die Serie präsentiert wird, finde ich sie abstoßend, um nicht zu sagen ekelhaft. Fängt bei den Props (Klingonen, die Schiffe, die Sets... sieht alles nicht so hübsch aus, wie zur Berman Trek Zeiten) an und zieht sich über fragwürdige inszenatorische Entscheidungen wie Shaky Cam, Dutch Angle und vor allem LENSFLARES. Ich kann die Scheiße nicht mehr sehen! Jedenfalls nicht in der inflationären Art und Weise, wie sie momentan gebraucht wird. Zum reinen Selbstzweck, ohne Sinn und Verstand, einfach nur, weil man es kann. Das ist ein ganz wichtiger Punkt, wegen dem ich der Ansicht bin, dass alles was nach ENT kam, einfach nur Dreck ist.
Und Orville zeigt ja, dass es nach wie vor eine Nachfrage nach dieser Art Trek gibt. Und warum? Weil man sich keine optischen Schnitzer leistet wie STD. Weniger ist manchmal einfach mehr.

P.S. Übrigens: Soweit ich das mitbekommen habe, sehnt sich so manche einer inzwischen nach Berman zurück und ENT läuft inzwischen sehr erfolgreich im Syndication Network und so manch einer bedauert es, dass es so früh abgesetzt wurde. ENT war halt eine maßlos unterschätzte Serie.

[Feydaykin]

Und Orville zeigt ja, dass es nach wie vor eine Nachfrage nach dieser Art Trek gibt. Und warum? Weil man sich keine optischen Schnitzer leistet wie STD. Weniger ist manchmal einfach mehr.

Es zeigt das es eine nachfrage nach Parodie und Serien die sich nicht zwingend ernstnehmen gibt. Oder einfach nur da Seth MacFalane große Zielgruppen ansprechen kann. Gut sowas hätte man auch aus dem Erfolg von Traumschiff Surprise ableiten könne..

Aber ja Effekt Sinnlos einsetzen ist nie gut.

[kick_nemesis]

Es zeigt das es eine nachfrage nach Parodie und Serien die sich nicht zwingend ernstnehmen gibt. Oder einfach nur da Seth MacFalane große Zielgruppen ansprechen kann. Gut sowas hätte man auch aus dem Erfolg von Traumschiff Surprise ableiten könne..

Aber ja Effekt Sinnlos einsetzen ist nie gut.

Ehrlich gesagt: So parodistisch oder satirisch empfinde ich Orville gar nicht. Sicher, da sind ein paar Gags bei, aber im Kern werden hier durchaus ernste Themen angesprochen.

[endar]

Ehrlich gesagt: So parodistisch oder satirisch empfinde ich Orville gar nicht. Sicher, da sind ein paar Gags bei, aber im Kern werden hier durchaus ernste Themen angesprochen.

Ich halte das auch nicht für eine Parodie. Wer das noch nicht gesehen hat, mit "Spaceballs" ist das nicht zu vergleichen. Der Pilotfilm hat ein paar aufdringliche platte Witze, aber das geht dann schnell zurück. Am meisten freuen mich ja sowieso die zahlreichen Referenzen, so als der Mann von "Worf" Schokoladeneis gegen Depressionen bestellt und dann ein Musical guckt.

[textor]

"Tot" ist Star Trek für mich ganz und gar nicht, ich schaue es praktisch täglich auf SciFi oder Tele 5 ;-)
Im Ernst: nach 2005 kam für mich nichts nach, Beyond habe ich nicht mehr gesehen und DSC hab ich jetzt auch sein lassen. Ich bezweifle jedoch, dass DSC eine lange Laufzeit (5+ Jahre) haben wird. Dafür ist mir das ganze (wie auch die JJA Filme) zu sehr auf kurzfristigen Erfolg ausgelegt, da fehlt mir der lange Atem. Übrigens ein roter Faden bei JJA,Kurtzman/Orci: NICHTS was die fabriziert haben hatte bis jetzt eine lange Lebensdauer, wenn auch kurzfristig oft mega-erfolgreich, keine Frage.
Wenn der Spuk mit den vorher genannten vorbei ist, was zwangsläufig früher oder später passieren wird, ist vielleicht auch wieder Platz für eine ST Serie/Film bei der man sich wieder Zeit nimmt Charaktere zu entwickeln und vor allem Geschichten zu erzählen…! Und ich meine ebenfalls, dass das mit einem überschaubaren Budget durchaus zu realisieren ist, das beweisen unzählige andere Serien.

[Shran]

@textor: du hast aber ne gefestigte meinung, ohne eine einzige folge DSC geguckt zu haben.
wenn du der serie eine chance gibst (besonder als trek-fan), überrascht sie dich vllt positiv.
auch wenn es in diesem chat nicht so scheint, gibts ne menge fans sie dsc und ihre charaktere bereits ins herz geschlossen haben.
einfach mal selber ne Meinung bilden! 😉

[kick_nemesis]

@textor: du hast aber ne gefestigte meinung, ohne eine einzige folge DSC geguckt zu haben.
wenn du der serie eine chance gibst (besonder als trek-fan), überrascht sie dich vllt positiv.
auch wenn es in diesem chat nicht so scheint, gibts ne menge fans sie dsc und ihre charaktere bereits ins herz geschlossen haben.
einfach mal selber ne Meinung bilden! 😉

Wieso? Er schreibt doch

...und DSC hab ich jetzt auch sein lassen.

. Daraus schließe ich, er hat der Serie eine Chance gegeben und nach ein paar Folgen so wie ich erkannt, dass man nicht zur Zielgruppe gehört, die STD erreichen will.

[Shran]

dann hab ich es wohl falsch verstanden.
meinst du star trek-fans gehören nicht zum zielpublikum von star trek discovery?
glaub ich kaum.
ich will dir deine Meinung nicht ausreden, aber in meinen augen wird die serie immer stärker.
was die probleme mit dem visuellen kanon angeht, geb ich der serie noch etwas zeit, dinge grade zu rücken.

[spidy1980]

Übrigens ein roter Faden bei JJA,Kurtzman/Orci: NICHTS was die fabriziert haben hatte bis jetzt eine lange Lebensdauer, wenn auch kurzfristig oft mega-erfolgreich, keine Frage.

Also Lost, Alias und Fringe hatten durchaus eine ordentliche Anzahl an Staffeln.

[KennerderEpisoden]

Ok, nach dem Zwischenstand der Umfrage gehend, bin ich wohl tatsächlich der Einzige, der durch die neue Serie speziell das Interesse am Kelvin-Universe verloren hat. Faszinierend.

Ansonsten würde ich Beitrag 18 fünffach liken, wenn das ginge. Bitte gar nicht erst versuchen, es den Brannon Braga-Fanboys rechtzumachen und mutig in kreative Galaxien vorstoßen, die kein Star Trek-Schiff zuvor gesehen hat!

[Bird of Prey]

Die Serie kann man gucken, man kann es aber auch gut und gerne sein lassen.

Ich weiß noch nicht wirklich was ich von der Serie halten soll. Ein Star Trek Feeling will einfach (noch) nicht aufkommen.

Aber ich gebe der Serie noch weiterhin eine Chance. Evtl. braucht das Ganze noch etwas Zeit zum Aufbau.

Was die Kelvin Zeitlinie angeht, keine Ahnung. Die Filme sind zwar gar nicht so schlecht, aber besser geht natürlich immer. Die Klingonen gefallen mir zum Beispiel vom neuen Design (Into Darkness) sehr gut. Da bin ich schon mehr auf die Schiffe gespannt. Zum Beispiel auf die neuen Bird of Preys. Die D4-Klasse ist meiner Meinung nach sehr gut gelungen. Auch wenn es nur ein kleines Patrouillenschiff ist/war. Leider hat man bis Dato in den Filmen kaum andere Völkchen oder Schiffe zu Gesicht bekommen.