Ist das Kelvin-Universum tot?

[Combs]

Schpucki hat absolut recht.

Tarantinos Filme sind vollgestopft mit Gewalt. Mag bei irgend einem Blockbuster mehr oder weniger interessant sein. Von Star Trek soll er besser die Finger lassen, genauso wie von allem Historischen Themen.

[Khaless]

Es war nicht seine Idee. Auch über 10 Jahre nach Release des ersten Films ist es noch immer nicht bei jedem angekommen, du bist längst nicht der einzige. Seine Arbeit war die Regie, NICHT das Drehbuch, JJ war auch nicht die treibende Kraft hinter dem Projekt, sondern nur einer der Produzenten. Erst nach Sichtung des Drehbuchs (Story und Dialoge also im Wesentlichen schon da ), stimmte er überhaupt erst zu, auch als Regisseur einzuspringen. Gleiche Geschichte bei Into Darkness, Beyond dann nur noch Produzent.
Bezeichnungen wie "JJTrek" oder "Abramsverse" sind eigentlich irreführend.

Ich zitiere dazu mal Wikipedia:
„Als J. J. Abrams seine erste Regiearbeit Mission: Impossible III fertigstellte, fragte Paramount nach seinem Interesse, einen neuen Star-Trek-Film zu entwickeln. Selbst kein Fan der Serie, versammelte Abrams die Autoren Roberto Orci, Alex Kurtzman, Damon Lindelof und Bryan Burk um sich. Orci und Kurtzman waren bekennende Anhänger der Serie, während etwa Burk sich kaum für sie interessierte. Zusammen arbeitete das Team rund ein Jahr an einer Geschichte, die alle zufrieden stellte. Für Abrams war dabei früh klar, dass er sich auf die Originalserie stützen und die Ikonen Kirk und Spock auf die Leinwand zurückbringen wollte.^“

Das liest sich für mich aber doch eher so, als ob Abrams nicht nur auf dem Regiestuhl gesessen hat, sondern sehr wohl eine treibende Kraft bei der Entwicklung dieses grandiosen neuen Star Trek und damit auch des Kevin-Universums war. Außerdem wurde er als vermeintliches Wunderkind Hollywoods damals meist als Aushängeschild für diese Produktion präsentiert.

Ich mag ST2 im Großen und Ganzen, das Leitmotiv Älterwerden wurde gut umgesetzt und die Idee um Genesis ist gut. Abseits dessen ist er jedoch ganz schön dämlich (ja, große Plot Holes haben auch ST09 u. vor allem auch ID) und teilt sich eine große Schwäche mit Nemesis, der Schurke nervt.

Das ist ja wohl sehr subjektiv. Ich empfinde den alten Khan allein durch die Präsenz des Schauspielers als einer der besten Schurken überhaupt.

Doch und wie. Ich will nicht unterschlagen, dass man sich bei Uhura Freiheiten geleistet hat, sie war vorher wohl kein Sprachgenie mit Supergehör.
Trotzdem hat man sie besser umgesetzt als in der alten Reihe, ich beziehe mich hier vor allem auf die idiotische Wörterbuch-Szene aus ST6, vom Kommunikationsoffizier eines so wichtigen Schiffes darf man erwarten, dass er/ sie die Sprache des großen Feindes wenigstens grob beherrscht.

Na klar, man hat Uhura genauso gut wie den schwertschwingenden Klische-Samurai-Sulu und den peinlich-naiven Scotty mit seinem unvergesslichen kleinen Alien-Kumpel im neuen Star Trek umgesetzt.

(Ironie-Modus ein) Zum Verwechseln ähnlich mit den entsprechenden TOS-Charakteren. Ich kann mich noch gut an die vielen TOS-Folgen erinnern, als Sulu mit seinem aufklappbaren Superschwert bei so vielen Außenmissionen den Tag gerettet hat. Oder die ach so vielen lustigen Szenen mit Scotty, wenn er mit seinem Zwergen-Alien immer wieder die ganze Mannschaft zum Lachen brachte, wenn er durch irgendwelche Rohrleitungen im Maschinenraum rutschte. Wirklich genau wie in alten Zeiten. (Ironie-Modus aus).

[BeliebigerRedshirt]

Ich zitiere dazu mal Wikipedia:
...

Schön für die (dt.) Wikipedia.

Gail Berman, then the president of Paramount, convinced Leslie Moonves, the chief executive of CBS, to allow her one more chance at a “Trek” film; he gave her 18 months to get the cameras rolling or lose the property. (Under the arrangement CBS retained the “Star Trek” merchandising rights.)

Mr. Kurtzman and Mr. Orci were among the first to learn that “Star Trek” was seeking new management. Then, they were former “Alias” producers writing the screenplay for “Mission: Impossible III” (which Mr. Abrams directed). Paramount executives began quizzing them about “Trek.”

The studio wanted “a very specific kind of thinking,” Mr. Kurtzman said.

“You had to love genre at your core in every possible way,” he said. “And yet you had to separate it from what ‘Trek’ had been, to make it feel fresh.”

In postproduction on “Mission: Impossible III” Mr. Abrams was approached by Ms. Berman to produce the new “Trek.” He did not immediately jump at the opportunity, but the more he thought about a project that could involve Mr. Orci and Mr. Kurtzman, as well as Mr. Lindelof and Mr. Burk, the more enthusiastic he became.

https://www.nytimes.com/2009/04/26/movies/26itzk.html?_r=3&pagewanted=all

Gail Berman (keine Verbindung zu Rick Berman außer Paramount) hat es angestoßen, Das Team hinter dem Kelvinverse bestand aus Bob Orci, A. Kurtzman, Damon Lindelof, Bryan Burke und ja, auch Abrams, dieser war aber sicher nicht die treibende Kraft, man könnte sagen, er war dabei, er wurde Produzent (die haben normalerweise keinen kreativen Anteil).

Erst das Drehbuch überzeugte ihn, Regie zu führen.

__Wired.com: __ J.J. Abrams was originally just going to produce Star Trek. I guess your script convinced him he needed to direct?

__Orci: __J.J.'s not a Star Trek fanatic by any means. We figured if we came up with a story that interested him as a casual fan....

__Kurtzman: __ It was secretly our agenda to hook in J.J. so that he couldn't say no.

Wired.com: Besides sharing by now a creative shorthand with Abrams, why was it so important to get him to direct Star Trek?

Kurtzman: What we get from J.J. directing Trek is 100 percent translation from script to scene. An epic space adventure is something not a lot of directors can handle.

https://www.wired.com/2008/10/star-trek-write/

Das ist ja wohl sehr subjektiv.

Natürlich.
Jedes Mal wenn der Film sagt, Khan sei intelligent, man könnte daraus fast ein Trinkspiel machen. Blöd nur, dass sein Verhalten nicht ganz dazu passt.

Na klar, man hat Uhura genauso gut wie den schwertschwingenden Klische-Samurai-Sulu und den peinlich-naiven Scotty mit seinem unvergesslichen kleinen Alien-Kumpel im neuen Star Trek umgesetzt.

Ja Mann, diese ganzen peinlichen Aliens, Samurai und Superschwerter und Laser- und Phaserschwerter... An allen Ecken und Enden.

(Ironie-Modus ein) Zum Verwechseln ähnlich mit den entsprechenden TOS-Charakteren. Ich kann mich noch gut an die vielen TOS-Folgen erinnern, als Sulu mit seinem aufklappbaren Superschwert bei so vielen Außenmissionen den Tag gerettet hat. Oder die ach so vielen lustigen Szenen mit Scotty, wenn er mit seinem Zwergen-Alien immer wieder die ganze Mannschaft zum Lachen brachte, wenn er durch irgendwelche Rohrleitungen im Maschinenraum rutschte. Wirklich genau wie in alten Zeiten. (Ironie-Modus aus).

Witzig.

[Trent]

(Ironie-Modus ein) Zum Verwechseln ähnlich mit den entsprechenden TOS-Charakteren. Ich kann mich noch gut an die vielen TOS-Folgen erinnern, als Sulu mit seinem aufklappbaren Superschwert bei so vielen Außenmissionen den Tag gerettet hat. Oder die ach so vielen lustigen Szenen mit Scotty, wenn er mit seinem Zwergen-Alien immer wieder die ganze Mannschaft zum Lachen brachte, wenn er durch irgendwelche Rohrleitungen im Maschinenraum rutschte. Wirklich genau wie in alten Zeiten. (Ironie-Modus aus).

Hmm, also ich erinnere mich an einen Sulu, der in der dritten (?) Folge mit nacktem Oberkörper und einem Degen bewaffnet die Brücke gestürmt hat. Daraus einen Sulu zu machen, der auch im Ernstfall fechten kann, ist jetzt nicht so weit weg. Zumal auch da das Schwert nur einmal eingesetzt wurde.

Das Zwergen-Alien ist neu, ja. Und dass Scotty in den neuen Filmen etwas komödiantischer angelegt ist, will ich nicht bestreiten. Aber auch der originale Scotty war alles andere als humorlos. Zugegeben, wie es in der Originalserie ist, weiß ich nicht, ist zu lange her. Aber ich erinnere mich an einen Scotty, der die Sabotage des Antriebs der Excelsior mit einem flotten Spruch quittiert, der sich mit einem (aus seiner Sicht) antiken Computer unterhält oder der damit prahlt, das Schiff wie seine Westentasche zu kennen und dann mit dem Kopf gegen einen Vorsprung läuft. Da ist der neue Scotty jetzt auch nicht soweit entfernt.

[Khaless]

Gail Berman (keine Verbindung zu Rick Berman außer Paramount) hat es angestoßen, Das Team hinter dem Kelvinverse bestand aus Bob Orci, A. Kurtzman, Damon Lindelof, Bryan Burke und ja, auch Abrams, dieser war aber sicher nicht die treibende Kraft, man könnte sagen, er war dabei, er wurde Produzent (die haben normalerweise keinen kreativen Anteil).
Erst das Drehbuch überzeugte ihn, Regie zu führen.

Lob erstmal für das Heraussuchen solcher Artikel als Quellen. Ich sehe jedoch nicht, inwieweit diese dem Inhalt des Wikipedia-Beitrages wiedersprechen. Abrams wurde als Produzent hinzugezogen und arbeitete mit den 4 Orgelpfeifen an dem Film. Er hat das Drehbuch nicht geschrieben, war aber sicher an der Entwicklung des Konzeptes beteiligt und hat den ganzen Unfug letztendlich als Produzent, der für die Umsetzung des gesamten Projektes (auch inhaltlich) verantwortlich ist, abgesegnet. Mit anderen Worten: Es mag nicht der Erfinder des Kevin-Universums sein, aber er war der mit dem Hut auf und letztlich der Verantwortliche dafür, dass das „tolle“ Drehbuch als Film umgesetzt wurde. Und genauso ist er auch aufgetreten. Daher ist es nachvollziehbar, warum es als JJ-Trek bezeichnet wird.

Beim Lesen ganz besonders des Interviews mit dem Orc und dem Kurtzman ist mir zunächst erstmal mal übel geworden und dann wurde mir wieder ganz drastisch klar, in welche wirklich, wirklich, wirklich falschen Hände das Star Trek Franchise damals und auch heute noch geraten ist. Diese Bande von einfallslosen Schlaumicheln haben ihre Kindheits- und Jugenderinnerungen an Star Trek und Star Wars (nur die ersten Filme natürlich, haha) wie Spielzeuge im Sandkasten einfach zusammengeworfen ohne dabei auch nur einen Hauch von Kreativität, Seele oder gar Verständnis dafür einzubringen. Traurig, traurig.

Ja Mann, diese ganzen peinlichen Aliens, Samurai und Superschwerter und Laser- und Phaserschwerter... An allen Ecken und Enden.

Du hast die vielen Laserkanonen an allen Ecken und Enden vergessen…

Aber im Ernst, es ging hier um die Frage, ob die Figuren aus der TOS-Serie in den neuen Filmen besser umgesetzt wurden als in den alten TOS-Filmen. Du hast hier Uhura da vor allem anhand der wirklich dummen Übersetzungs-Szene aus Star Trek 6 benannt. Nun, bei den neuen Filmen gibt es auch Szenen, bei den die Figuren mehr als „schlecht“ umgesetzt wurden und dazu gehört eben der Samurai-Sulu und der peinliche Scotty samt Zwergen-Sidekick. Genau wie Spock, der bei Into Darkness wie Flip der Grashüpfer im hohen Bogen von einem fliegenden Auto zum nächsten hüpft.
Wenn man nur diese Dinge vor allem betrachtet, haben die „neuen“ Figuren auch nicht viel mit den „alten“ zu tun.

Hmm, also ich erinnere mich an einen Sulu, der in der dritten (?) Folge mit nacktem Oberkörper und einem Degen bewaffnet die Brücke gestürmt hat. Daraus einen Sulu zu machen, der auch im Ernstfall fechten kann, ist jetzt nicht so weit weg. Zumal auch da das Schwert nur einmal eingesetzt wurde.

Richtig, aber da stand er unter dem Einfluss einer Krankheit und ist nicht mit einem Degen (Florett?) im Außeneinsatz rumgerannt. Wäre bestimmt lustig gewesen, wenn Sulu bei TOS immer seinen ausklappbaren Degen anstatt eines Phasers bei Außenmissionen mitgenommen hätte.

Das Zwergen-Alien ist neu, ja. Und dass Scotty in den neuen Filmen etwas komödiantischer angelegt ist, will ich nicht bestreiten. Aber auch der originale Scotty war alles andere als humorlos. Zugegeben, wie es in der Originalserie ist, weiß ich nicht, ist zu lange her. Aber ich erinnere mich an einen Scotty, der die Sabotage des Antriebs der Excelsior mit einem flotten Spruch quittiert, der sich mit einem (aus seiner Sicht) antiken Computer unterhält oder der damit prahlt, das Schiff wie seine Westentasche zu kennen und dann mit dem Kopf gegen einen Vorsprung läuft. Da ist der neue Scotty jetzt auch nicht soweit entfernt.

Auch richtig. Scotty war schon immer eine Rolle, bei der Humor eingesetzt wurde. Nur hat man bei den neuen Filmen eben mit Simon Pegg auch den typischen Humor von Simon Pegg für die Rolle als Scotty eingebracht. Und dieser hat meist seinen bekannten verständnislosen Blick oder die Interaktion mit einem meist dümmlichen Sidekick (hier der kleine schweigende Alien). Da Pegg nun auch noch versucht, dabei die Gebaren und den Akzent von Doohan nachzumachen, wirkt dies eher peinlich, da beides einfach nicht zusammenpasst. In den TOS-Filmen war die humorvolle Gesatltung glaubwürdiger, in den neuen Filmen entspricht diese Umsetzung meiner Meinung kaum der alten Figur aus der TOS-Serie.

[Trent]

Richtig, aber da stand er unter dem Einfluss einer Krankheit und ist nicht mit einem Degen (Florett?) im Außeneinsatz rumgerannt. Wäre bestimmt lustig gewesen, wenn Sulu bei TOS immer seinen ausklappbaren Degen anstatt eines Phasers bei Außenmissionen mitgenommen hätte.

Können wir uns darauf einigen, dass man aufgrund der Szene in "Implosion in der Spirale" davon ausgehen kann, dass Sulu fechten kann? Ich denke schon, warum sollte er sonst einen Degen/ein Florett (kenne den Unterschied nicht) besitzen?* Diese Fähigkeit wurde dann im Weiteren in TOS nicht berücksichtigt, ok. Bei der Szene in ST09 wurde von Kirk explizit gefragt, wer Nahkampffertigkeiten hat (sinnvoll, da das auf dieser schmalen Plattform von Vorteil sein kann), woraufhin sich Sulu meldete, dass er fechten kann. Und dass er nun zu dem Einsatz nicht einen antiken Degen mitnimmt, sondern eine moderne schwertähnliche Waffe mit ähnlichen Eigenschaften, ist doch nun wahrlich nicht so weit hergeholt. Dass die ausklappbar ist, stellt für mich kein Problem dar, gibt's ja heute schon bei Schlagstöcken. Warum sollte das in 250 Jahren nicht möglich sein. Alles in allem sehe ich in dieser Szene nichts, weswegen man den Autoren von ST09 bezüglich der Charakterisierung von Sulu einen Strick drehen kann. Es wäre eher noch hervorzuheben, dass sie diesen Rückgriff auf "Implosion in der Spirale" gemacht haben. Wäre was anderes gewesen, wenn Sulu da auf einmal zu Capoeira oder ähnlichem gegriffen hätte, dann wäre ich ganz bei dir gewesen.

Was Scotty angeht, ok, dir gefällt die Art des Humors in den neuen Filmen nicht. Das ist natürlich Geschmackssache.


* Klar, Liebhaberei wäre ein Grund. Aber kann man aus dem Besitz eines Degens explizit verneinen, dass der Besitzer auch damit umgehen kann? Wohl kaum.

[Kaff]

Schpucki hat absolut recht.

Tarantinos Filme sind vollgestopft mit Gewalt. Mag bei irgend einem Blockbuster mehr oder weniger interessant sein. Von Star Trek soll er besser die Finger lassen, genauso wie von allem Historischen Themen.

Da sind schon die ersten Trekkies getriggert. Ich hoffe aus dem Projekt wird etwas, selbst wenn der Film nachher nichts taugt, wird es unterhaltsam wie Trekkies ausrasten.

[BeliebigerRedshirt]

Lob erstmal für das Heraussuchen solcher Artikel als Quellen. Ich sehe jedoch nicht, inwieweit diese dem Inhalt des Wikipedia-Beitrages wiedersprechen.

Er hat den/ die Filme nicht entwickelt.

Abrams wurde als Produzent hinzugezogen und arbeitete mit den 4 Orgelpfeifen an dem Film. Er hat das Drehbuch nicht geschrieben, war aber sicher an der Entwicklung des Konzeptes beteiligt

Das ist keinesfalls sicher, und wenn, dann nur am Rande.

und hat den ganzen Unfug letztendlich als Produzent, der für die Umsetzung des gesamten Projektes (auch inhaltlich) verantwortlich ist, abgesegnet. Mit anderen Worten: Es mag nicht der Erfinder des Kevin-Universums sein, aber er war der mit dem Hut auf und letztlich der Verantwortliche dafür, dass das „tolle“ Drehbuch als Film umgesetzt wurde. Und genauso ist er auch aufgetreten. Daher ist es nachvollziehbar, warum es als JJ-Trek bezeichnet wird.

Nachvollziehbar weil Regie ja, doch ich sagte irreführend. Es ist auch so, dass viele glauben, ein Regisseur würde allg. alles Kreative übernehmen. Dass JJ sich hier die Story ausgedacht hat, ist halt Quatsch.
Als Produzent war er vor allem für Planung, Organisation und Personal verantwortlich, ein Bindeglied zwischen den Beteiligten.

Aber im Ernst, es ging hier um die Frage, ob die Figuren aus der TOS-Serie in den neuen Filmen besser umgesetzt wurden als in den alten TOS-Filmen. Du hast hier Uhura da vor allem anhand der wirklich dummen Übersetzungs-Szene aus Star Trek 6 benannt. Nun, bei den neuen Filmen gibt es auch Szenen, bei den die Figuren mehr als „schlecht“ umgesetzt wurden und dazu gehört eben der Samurai-Sulu und der peinliche Scotty samt Zwergen-Sidekick.

So ein Schwachsinn. Wenn du dieses niveaulose Spielchen spielen willst: Was hat denn dieser Fettsack mit Bart aus Film 2-6 noch mit TOS-Scotty zu tun?!
Wie schon richtig erkannt wurde, die vermeintliche Samurai-Geschichte kommt nicht von ungefähr. Im Kelvinverse tritt Sulu besonders als geschickter (anfangs nervöser) Pilot in Erscheinung, seine kleine Rolle als stellvertretender Captain in STID spielt sogar auf ST 6 selbst an.

Genau wie Spock, der bei Into Darkness wie Flip der Grashüpfer im hohen Bogen von einem fliegenden Auto zum nächsten hüpft.
Wenn man nur diese Dinge vor allem betrachtet, haben die „neuen“ Figuren auch nicht viel mit den „alten“ zu tun.

Wenn ich mir die ganzen Post-TOS-Prügeleien so ansehe, nach "Arena" wirkt das alles übertrieben, lächerlich und viel zu schnell, nicht mehr mein Star Trek.

Auch richtig. Scotty war schon immer eine Rolle, bei der Humor eingesetzt wurde. Nur hat man bei den neuen Filmen eben mit Simon Pegg auch den typischen Humor von Simon Pegg für die Rolle als Scotty eingebracht. Und dieser hat meist seinen bekannten verständnislosen Blick oder die Interaktion mit einem meist dümmlichen Sidekick (hier der kleine schweigende Alien). Da Pegg nun auch noch versucht, dabei die Gebaren und den Akzent von Doohan nachzumachen, wirkt dies eher peinlich, da beides einfach nicht zusammenpasst. In den TOS-Filmen war die humorvolle Gesatltung glaubwürdiger, in den neuen Filmen entspricht diese Umsetzung meiner Meinung kaum der alten Figur aus der TOS-Serie.

Scotty war nicht nur schon immer ein ulkiger Schotte, sondern auch ein Wunderknabe der Ingenieurskunst und jemand, der ziemlich an der Enterprise hängt. Das haben die neuen Filme gut eingefangen, in ID hat er auch noch eine Meinung bzgl. Mission und Sicherheit des Schiffes und steht dafür ein.

[Egeria]

Da sind schon die ersten Trekkies getriggert. Ich hoffe aus dem Projekt wird etwas, selbst wenn der Film nachher nichts taugt, wird es unterhaltsam wie Trekkies ausrasten.

Sehr schöner Kommentar. Dein letzter Halbsatz ist eigentlich der einzige Grund, warum ich noch Star-Trek-Foren (zumindest dieses hier) besuche.

[Combs]

Gibt es in diesem Forum die möglichkeit einzelne Benutzer zu ignorieren?

[One of them]

Gibt es in diesem Forum die möglichkeit einzelne Benutzer zu ignorieren?

Nein. Das must du selbst machen


#EinzeilerAlarm

[textor]

Ist mit dem Bad Robot/WarnerMedia Deal nun JJ-Trek eigentlich Geschichte?

[Khaless]

Er hat den/ die Filme nicht entwickelt.

Das wird im Wikipedia-Eintrag auch nicht behauptet.

So ein Schwachsinn. Wenn du dieses niveaulose Spielchen spielen willst: Was hat denn dieser Fettsack mit Bart aus Film 2-6 noch mit TOS-Scotty zu tun?!

Und das ist Schwachsinn, weil Du meinen Beitrag eigentlich gar nicht verstehen willst oder weil grundsätzlich nur Deine Meinung richtig ist? Wenn Du eine schlechte Umsetzung der Figur Uhura in den TOS-Filmen vor allem an dieser dummen Übersetzungsszene bemisst, ist das also richtig. Mein Gegenbeispiel bei den neuen Filmen mit der peinlichen Samurai-Szene ist dann natürlich Schwachsinn oder ein „niveauloses Spielchen“. Na klar. Niveaulos ist da eigentlich nur deine Bezeichnung von Scotty als Fettsack mit Bart.

Wie schon richtig erkannt wurde, die vermeintliche Samurai-Geschichte kommt nicht von ungefähr.

Richtig. Die kommt von den extrem kreativen Köpfen, die, wie so oft im Film, zeigen wollen, dass sie ganz dolle Trekkies sind und alle Folgen von TOS kennen. Und das wird auf simple und klischeehafte Weise umgesetzt: Sulu (alt) fuchtelt in irgend einer Folge mit einem Degen herum. Daraus folgt für die Meister der Kreativität: Sulu (neu und hipp)=Asiate=Japaner=Samurai=Schwert=coole Action. Mehr steckt da nicht dahinter.

Können wir uns darauf einigen, dass man aufgrund der Szene in "Implosion in der Spirale" davon ausgehen kann, dass Sulu fechten kann? Ich denke schon, warum sollte er sonst einen Degen/ein Florett (kenne den Unterschied nicht) besitzen?* Diese Fähigkeit wurde dann im Weiteren in TOS nicht berücksichtigt, ok. Bei der Szene in ST09 wurde von Kirk explizit gefragt, wer Nahkampffertigkeiten hat (sinnvoll, da das auf dieser schmalen Plattform von Vorteil sein kann), woraufhin sich Sulu meldete, dass er fechten kann. Und dass er nun zu dem Einsatz nicht einen antiken Degen mitnimmt, sondern eine moderne schwertähnliche Waffe mit ähnlichen Eigenschaften, ist doch nun wahrlich nicht so weit hergeholt. Dass die ausklappbar ist, stellt für mich kein Problem dar, gibt's ja heute schon bei Schlagstöcken. Warum sollte das in 250 Jahren nicht möglich sein. Alles in allem sehe ich in dieser Szene nichts, weswegen man den Autoren von ST09 bezüglich der Charakterisierung von Sulu einen Strick drehen kann. Es wäre eher noch hervorzuheben, dass sie diesen Rückgriff auf "Implosion in der Spirale" gemacht haben. Wäre was anderes gewesen, wenn Sulu da auf einmal zu Capoeira oder ähnlichem gegriffen hätte, dann wäre ich ganz bei dir gewesen..

Ganz ehrlich glaube ich nicht, dass es sich lohnt, über diese einfache Actionszene und eine Charakterisierung von Sulu wirklich zu diskutieren. Klar könnte man sich darüber streiten, dass ein wenig Rumfuchteln mit einem Degen (vorwiegend Stichwaffe) nicht gleichzusetzen ist mit dem Beherrschen des Kämpfens mit einem Schwert (vorwiegend Hiebwaffe) oder dass jedes Mitglied der Sicherheit wohl mehr Nahkampferfahrung haben dürfte, als der Steuermann. Aber das wäre Haarspalterei. Eine Charakterisierung von Sulu findet doch auch kaum statt, da er eine nahezu unbedeutende Rolle spielt und eigentlich nur der nette, hochtalentierte Steuermann ist. Umso unnötiger und peinlicher ist dieser klischeehafte Samurai-Blödsinn.

[WilliamT.Riker]

Das Kelvin-Universum war von Anfang an eine Totgeburt eines weit überschätzten Abrams, der verzweifelt versucht hat, sich vom Canon eines Franchises zu lösen, dass er nicht verstanden hat und mit dem er absolut nichts anfangen konnte. Herausgekommen ist seelenloses, nach 08/15 Strickmuster produziertes Popkornkino, das durch aktuelle Effekte und gnadenlose Reizüberflutung von der abslouten Einfallslosigkeit ablenkt. Aber es gab traurigerweise genug Publikum, um noch zwei weitere Filme dieser Art zu produzieren. Doch was wird nun aus dieser ach so tollen Neubelebung von Star Trek im Kino? Das Kelvin-Universum hat keiner so richtig verstanden und die neu besetzten TOS-Charaktere interessieren auch keinen mehr, weil es nach 3 Filmen mit Krach-Peng ohne brauchbare Charakterzeichnung eigentlich nichts mehr zu erzählen gibt und der Name Star Trek als Anheizer im Kino auch nicht mehr funktioniert. Ich denke Ke(l)vin im Kino wurde damit beerdigt. Ein erneutes Reboot von Kirk und Co kann man wohl zumindest für die nächsten Jahre ausschließen.

Im Fernsehen hat uns dies ja eine Serie mit dem Namen Discovery beschert, deren Macher genauso plan- und hilflos im Franchise rumklopfen wie Abrams nur dabei diesmal allerdings im "echten" TOS-Universum sinnfrei rumwurschteln. Nach zwei Staffeln hat Freund Kurtzman gemerkt, dass dies irgendwie daneben ging und bedient sich nun genau so einer peinlichern Trickserei wie sein Arbeits-Kumpel Abrams, in dem er sein Schiff mal so eben in die weite Zukunft schickt, damit er frei vom Canon und Franchise arbeiten kann. Wenigstens hat er kein Paralleluniversum benutzt. Man muss ja auchmal loben.

Leider werden wir dieses Ke(l)vin-Universum immer noch nicht ganz los, da ja in der neuen Picard-Serie die unsinnige Zerstörung von Romulus eine Rolle für die Entwicklung unseres guten Captains spielt.

wow ein richtig guter Beitrag! oo und in jedem Punkt ins schwarze getroffen!

[Dominion]

Ich kann mich hier nur wiederholen, vielleicht bin ich da auch einer der wenigen der.es mag....
......aber ich mag die drei Kelvin-Filme wesentlich lieber als DSC...


Wobei die Drei Kelvin-Filme.wie 3 Folgen einer neuen Trek.Serie wirken...

Episode 1, Star Trek 11 und Episode.2 Star Trek 12 (Into Darkness) als.Pilotfolge....
Episode 3 Star.Trek.13 also.Beyond (Als.erste.reguläre.Episode.)

Und viele kritisieren das Kirk in den Kelvin filmen zu schnell Captain wurde, okay ja stimmt, und wesley wurde als Kind sofort Fähnrich Ehrenhalber und war der Mozart der Zeitreisen oder so Unlogik gibt es in allen Trek.Produktionen

Dennoch mein liebstws Trek ist immer noch DS9 und ENT, (dann Orville als inoffizielles Star Trek) und dicht dahinter TNG

Und och hoffe.das.diese.filmreihe fortgesetzt wird...
...oder in der Prime.Zeitline.ein Trek.Film.erscheint ! yay !