Star Trek XI: Fakten, Gerüchte, Infos

[irony]

Das kann man mit Nanotechnologie erklären, kleine Miniaturmaschinen, die irgendwie Körperzellen manipulieren und eine Alterung bewirken. D.h. die Lebensuhr quasi vorstellen. Irgendwas kann man immer an den Haaren beiziehen.

Ums mal noch etwas genauer auszudrücken: Ich will diesen zweiten Shatner nicht/niemals als Kirk auf der großen Leinwand sehen! Und schon gar nicht durch etwas so hanebüchenes wie Nanotechnologie.

DAS wäre tatsächlich völlig an den haaren herbeigezogen und völlig bescheuert (nichts gegen dich). Das Folgende bitte nicht auf dich beziehen. Ich finde es merkwürdig, dass es tatsächlich Leute gibt, die den Film aufgrund von vermeintlich dummem inhalt (Zeitreise, Action, Kanon wird zerstört...) und völlig unbedeutenden Design-Veränderungen verurteilen und gleichzeitig Shatner fordern, notfalls mit haarsträubender Handlung oder gar Canon-Bruch. Wie gesagt, weder auf dich, noch auf den Großteil der Fans gemünzt.

Nur, damit hier keine Missverständnisse aufkommen: Weder habe ich irgendwo Shatner gefordert, noch hätte ich Nimoy im Film gebraucht. Mir wäre ANSTELLE des Paralleluniversums-Zinnobers ein klarer sauberer Bruch lieber gewesen: Es gibt ein neues Star Trek mit neuen Schauspielern, und fertig aus. Und: Einen weiteren Film mit Patrick Stewart in der Hauptrolle hätte ich nach ST X: Nemesis auch nicht mehr sehen wollen.

[newman]

Nimoy ist etwas anderes.
Spock lebt und Nimoy hat im Gegensatz zu Shatner noch keinen großen Abgang bekommen.
Ihm gönne ich das einfach und bei Nimoy bietet sich für eine unterhaltsame Story auch ein ganz anderes, wesentlich höheres Potential.

Außerdem meine ich ein Review gelesen zu haben, das Nimoys Rolle in STXI sogar gelobt hat, weil er gerade dann wieder erscheinen würde, als die Story erste Ansätze zeigt ein wenig in der Charakterzusammenführung auszutrocknen.

[irony]

Nimoy ist etwas anderes. Spock lebt und Nimoy hat im Gegensatz zu Shatner noch keinen großen Abgang bekommen. Ihm gönne ich das einfach und bei Nimoy bietet sich für eine unterhaltsame Story auch ein ganz anderes, wesentlich höheres Potential. [...]

Okay, meinetwegen. Ich gönne es Nimoy auch. Aber wenn Du schon so auf dem Aussehen eines Menschen herumreitest, wie erklärst Du dann das Aussehen der neuen Schauspieler? Ich sehe das nicht so, dass die ST-XI-Crew der TOS-Crew irgendwie ähnlich sieht. Wie erklärst Du das denn? Shatner kann nicht mehr Kirk sein, weil er sich selbst nicht mehr ähnlich sieht, aber Chris Pine sieht dem von Shatner gespielten TOS-Kirk ähnlich?

[MFB]

Okay, meinetwegen. Ich gönne es Nimoy auch. Aber wenn Du schon so auf dem Aussehen eines Menschen herumreitest, wie erklärst Du dann das Aussehen der neuen Schauspieler? Ich sehe das nicht so, dass die ST-XI-Crew der TOS-Crew irgendwie ähnlich sieht. Wie erklärst Du das denn? Shatner kann nicht mehr Kirk sein, weil er sich selbst nicht mehr ähnlich sieht, aber Chris Pine sieht dem von Shatner gespielten TOS-Kirk ähnlich?

Sagen wir mal so: Pine kann den jungen Kirk sicher besser spielen, als Shatner. Das wäre schon ganz schön peinlich, würde Shatner jetzt den Kirk von der ersten Fünf-Jahres-Mission spielen wollen.

Also ist Shatner zu alt, um eine Part zu spielen, den er vor 40 Jahren gespielt hat. Jetzt ist natürlich die Behauptung naheliegend, dass er auch nicht den Kirk spielen kann, den er vor 15 Jahren zuletzt gespielt hat. Zumal dieser Charakter damals auch gestorben ist, aber das ist eine andere Sache.

PS: Ich finde übrigens, dass Pine eine sehr gute Besetzung ist. Er ist optisch ganz okay und zusammen mit Mimik und Gestik (was man halt bisher in den Ausschnitten sehen konnte) ein würdiger Shatner-Nachfolger in dieser Rolle.

[irony]

Sagen wir mal so: Pine kann den jungen Kirk sicher besser spielen, als Shatner. Das wäre schon ganz schön peinlich, würde Shatner jetzt den Kirk von der ersten Fünf-Jahres-Mission spielen wollen.

So hatte ich das auch nicht gemeint. Natürlich kann Shatner sich nicht mehr selbst als 35-jährigen spielen. Was ich meinte, ist, dass der alte Shatner noch immer Shatner ist. Und Chris Pine ist, war und wird niemals dem TOS-Kirk ähnlich genug sein, dass man diese Diskrepanz nicht bemerken würde.

Jetzt ist natürlich die Behauptung naheliegend, dass er auch nicht den Kirk spielen kann, den er vor 15 Jahren zuletzt gespielt hat. Zumal dieser Charakter damals auch gestorben ist, aber das ist eine andere Sache.

Wenn Chris Pine den jungen Kirk - im selben Star Trek-Multiversum - spielen kann, dann kann Shatner auch jetzt noch einen alten Kirk spielen. - Mir geht es hier ums Prinzip, nicht um Shatner.

PS: Ich finde übrigens, dass Pine eine sehr gute Besetzung ist. Er ist optisch ganz okay und zusammen mit Mimik und Gestik (was man halt bisher in den Ausschnitten sehen konnte) ein würdiger Shatner-Nachfolger in dieser Rolle.

Mir ist es eigentlich egal, ob er ein guter oder schlechter Shatner-Nachfolger ist. ST-XI ist für mich ein Neubeginn nach dem Vorbild von BSG, mit eigenen Qualitäten, die mir vermutlich auch gefallen dürften, aber es hat mich damals schon ganz massiv gestört, dass Lt. Saavik erst von Kirstie Alley, dann von Robin Curtis gespielt wurde. Solche Schauspieler-Wechsel mache ich in der Regel einfach nicht mit. Das stört mich noch fast mehr als ein Bruch im Canon. Von daher wäre mir auch ein glatter, sauberer Bruch mit dem alten Star Trek lieber als das Paralleluniversum-Gedöns.

[MFB]

Wenn Chris Pine den jungen Kirk - im selben Star Trek-Multiversum - spielen kann, dann kann Shatner auch jetzt noch einen alten Kirk spielen. - Mir geht es hier ums Prinzip, nicht um Shatner.

Vorausgesetzt ich habe es richtig verstanden, ist es prinzipiell möglich, dass Shatner den alten Kirk spielt. Wäre aber doch blöd von den Produzenten, den Pine-Kirk als alten Mann in der Zukunft zu zeigen. Nene, Pine soll ruhig den alten Kirk in seinem Universum auch spielen - aber auch dann erst in 30 Jahren.

[Admiral Ahmose]

... Von daher wäre mir auch ein glatter, sauberer Bruch mit dem alten Star Trek lieber als das Paralleluniversum-Gedöns.

Das wäre sicher besser, wird aber aus verständlichen Gründen nicht gemacht. Immerhin machen die Alt-Fans einen nicht unbeträchtlichen Anteil an den Kinobesuchern aus und man kann es sich einfach nicht leisten sie zu verprellen. Ein klarer, sauberer Schnitt wäre storytechnisch sicher wünschenswert, aber andererseits nützt uns ein Flopp an der Kinokasse auch nichts.

Aber im Grunde ist es ja ein Reboot und das ist auch die einzige Chance, die ST jetzt noch hat.

[irony]

Das wäre sicher besser, wird aber aus verständlichen Gründen nicht gemacht. Immerhin machen die Alt-Fans einen nicht unbeträchtlichen Anteil an den Kinobesuchern aus und man kann es sich einfach nicht leisten sie zu verprellen.

Also ich bin ein "Alt-Fan", speziell TOS, und mich verprellt man mit einem glatten sauberen Bruch durchaus nicht. James Bond wird ja auch immer wieder von anderen Darstellern gespielt, warum nicht auch James Kirk? Aber dann bitte nicht im selben Multiversum.

Ein klarer, sauberer Schnitt wäre storytechnisch sicher wünschenswert, aber andererseits nützt uns ein Flopp an der Kinokasse auch nichts. Aber im Grunde ist es ja ein Reboot und das ist auch die einzige Chance, die ST jetzt noch hat.

Sehe ich nicht so, dass ST-XI die einzige Chance für Star Trek ist. Und überhaupt: Was für eine Chance? Dass die alten Serien besser auf DVD verkauft werden? Da muss ja wohl noch was Neues nachkommen, von ST-XII mal abgesehen. Also eine neue Serie, und die hätte man auch anders machen können. Aber mal sehen, wie Stargate Universe läuft. Vielleicht ist Space Opera ja auch ausgelutscht.

[perplex]

Das wäre sicher besser, wird aber aus verständlichen Gründen nicht gemacht. Immerhin machen die Alt-Fans einen nicht unbeträchtlichen Anteil an den Kinobesuchern aus und man kann es sich einfach nicht leisten sie zu verprellen.

Ich als Altfan fühle mich eher verschaukelt.^^

Ne, also für Alfans hat das doch eigentlich keinen Wert. Der Bruch ist trotzdem da. Er wird nur sinnloserweise verbrämt in dem man jetzt irgendwelche Paralleluniversen einführt. Davon hat aber auch der Canonfan nichts.

Ich stimme dir und transportermalfunction zu, es hätte der Geschichte (und übrigens auch dem Canon) besser getan da einfach drauf zu verzichten und einen sauberen Schnitt zu machen.
Ich bin mittlerweile auch vielmehr darauf gespannt, was die jetzt mit Star Trek machen, nachdem man mit Star Trek XI die Nabelschnur zum Alten getrennt und die 120 minütige Charaktereinführung hinter sich haben wird. Die Ausrede, dass sich der Film nicht auf die Rahmenstory konzentrieren kann (und da nur kalten Kaffee serviert), weil er das Zusammentreffen der Crew schildern muss, darf dann nicht mehr gelten können.

[irony]

[...]Ich stimme dir und transportermalfunction zu, es hätte der Geschichte (und übrigens auch dem Canon) besser getan da einfach drauf zu verzichten und einen sauberen Schnitt zu machen.

Skeletor hat es doch so schön in seiner Signatur stehen: "...I think it would be wonderful years from now to see Star Trek come back with an equally talented new cast playing Spock and Kirk and Bones and Scotty and all the rest as they say tomorrow’s things to tomorrow’s generations…" Gene Roddenberry. Und ich denke, dem kann ich mich auch anschließen.

Ich bin mittlerweile auch vielmehr darauf gespannt, was die jetzt mit Star Trek machen, nachdem man mit Star Trek XI die Nabelschnur zum Alten getrennt und die 120 minütige Charaktereinführung hinter sich haben wird. Die Ausrede, dass sich der Film nicht auf die Rahmenstory konzentrieren kann (und da nur kalten Kaffee serviert) darf dann nicht mehr gelten können.

Ja, da bin ich auch sehr gespannt. Wirklich gute Ideen sind ja eher was Seltenes, aber ich denke jetzt schon auch, dass es noch ein ST-XII geben wird, das im Erfolgsfall eine neue Serie mit anderen Darstellern nach sich ziehen wird. Für eine Serie sind die ST-XI-Darsteller insgesamt schon jetzt viel zu teuer. Vielleicht wird man einige wenige bekannte Charaktere, wie Chekov, Sulu und Uhura, regelmäßig in einer neuen Serie sehen, und einige Gastauftritte von Kirk und Spock

[Admiral Ahmose]

... Sehe ich nicht so, dass ST-XI die einzige Chance für Star Trek ist. Und überhaupt: Was für eine Chance? ...

Tja, wenn ich das wüsst ...

Nur gibt das Studio zwischen 150-200 Mio für den Film, Sets, Werbung und Nachfolgerplanungen aus. Das würde sie nicht tun, wenn sie nicht fest mit einem Erfolg rechnen würden. Einen ST-Fim kann man auch für 50 Mio drehen oder noch weniger.

... Ne, also für Alfans hat das doch eigentlich keinen Wert. Der Bruch ist trotzdem da. Er wird nur sinnloserweise verbrämt in dem man jetzt irgendwelche Paralleluniversen einführt. Davon hat aber auch der Canonfan nichts. ...

Klar ist der Bruch da. Aber er sollte nicht erklärt werden. Es sollte einfach geschehen. Nur der Sturm der Entrüstung, und einige intelligenten Fragen, nötigten die Produzenten dann doch eine Erklärung abzugeben. Herausgekommen ist halt ein Paralleluniversum.

[perplex]

Einen ST-Fim kann man auch für 50 Mio drehen oder noch weniger.

Von mir aus noch viel weniger.
Direct to DVD! Direct to DVD!

Weniger Sachzwänge, geringeres finanzielles Risiko mehr kreative Freiheiten!
Schöne Vorstellung


dann wird Star Trek halt kein supergroßes star warsiges-Franchise das allen und jedem gefallen muss/will. Mich würds nicht jucken (Paramount/Viacom vielleicht schon...^^; )

[Makrovirus]

Tja, wenn ich das wüsst ...

Nur gibt das Studio zwischen 150-200 Mio für den Film, Sets, Werbung und Nachfolgerplanungen aus. Das würde sie nicht tun, wenn sie nicht fest mit einem Erfolg rechnen würden. Einen ST-Fim kann man auch für 50 Mio drehen oder noch weniger.

Aber eben keinen vergleichbaren. Für Paramount lohnt es sich vermutlich halt einfach nicht Filme wie Nemesis zu machen, die zwar die Fans bedienen, aber eigentlich nicht wahrgenommen werden und auch nicht sonderlich viel Geld einspielen. Überhaupt lebt Star Trek doch zu einem großen Teil nur noch von dem, was es früher mal war.
Mit einem 50 Millionen Film kratzt man dann wie mit Der Aufstand oder Nemesis irgendwo in der Bedeutungslosigkeit rum und das wars dann auch. Da sollten sie das Geld dann lieber in einen weiteren Transformers-Teil investieren. Und das Ziel ist doch ganz offensichtlich Star Trek wieder zu einem großen und bedeutenden Franchise zu machen, das von den aktuellen Kinofilmen und nicht eigentlich längst vergangenem Ruhm lebt.
Jedenfalls kann ich den Film kaum noch erwarten und werde ihn mir in der Hoffnung, das beste Stück Star Trek seit 10 Jahren zu sehen zu kriegen, anschauen.

[irony]

Von mir aus noch viel weniger. Direct to DVD! Direct to DVD! Weniger Sachzwenge, geringeres finanzielles Risiko mehr kreative Freiheiten!
dann wird Star Trek halt kein supergroßes star warsiges-Franchise das alles und jedem gefallen muss/will. Mich würds nicht jucken (Paramount/Viacom vielleicht schon...^^; )

Also mir wären statt ST-XI einige Direct-to-DVDs von ENT lieber gewesen, so wie es Stargate mit "Ark of Truth" und "Continuum" gemacht hat. Für 50 Millionen hätte man 2-3 schöne ENT-DVDs nachschieben können!

Außerdem vielleicht auch etwas, das nach "Nemesis" spielt, gerne auch mit Gastauftritten von TNG-Charakteren der "zweiten Reihe" - notfalls auch Troi und Riker - und etwas lieber noch Worf und Dr. Crusher.

[Gut, okay, mit ST-XI nehme ich erst mal, was geboten wird, aber das heißt nicht, dass ich mir das mehr gewünscht hätte als eine ENT oder TNG-Fortsetzung.]

[Zefram]

In Deutschland geht werbetechnisch ja mal gar nichts. Kein Schwein außer Trekkies wurde bis jetzt auf den Film aufmerksam gemacht. Der Trailer kam lediglich vor Watchman. Andere Trailer wie T4 kommen viel häufiger. Wurde auch schon hier ausdiskutiert: http://www.scifi-forum.de/science-fi...ndising-4.html

Naja, also ich weiß nicht welche Fernsehzeitung du hast, aber in unserer (TV Media) war in den letzten ~5 Ausgaben jeweils 1-2 Artikel, die mit dem neuen Film zu tun haben. DIe Trailer konnte man auf bild.de anschauen, da war ein link auf der Hauptseite. Man machte sogar damit Werbung, dass man als erster die deutsche Version des Trailers zur Verfügung stellt. Auch im Rahmen von n24 und auf ProSieben liefen Ausschnitte des Trailers. Dann haben wir besagten Kabel1-Marathon vor uns, der so ziemlich jedem regelmäßigen Fernsehzuschauer auffallen muss. Dass außerdem eine ganze Schar neuer DVDs und BluRays ausgerechnet diesen Monat auf den Markt geflutet werden (an vorderster Front TOS remastered), ist sicherlich auch kein Zufall
Die Trailer im Kino könnten sicherlich noch mehr werden, aber Kinotrailer im Kino schauen sich eh hauptsächlich Leute an, die sich sehr viel im Kino anschauen, und die höchst wahrscheinlich eh den Film anschauen werden. TV-Trailer werden noch kommen, da bin ich mir ganz sicher.

Nebenbei war Deutschland auch zu Nemesis - Zeiten nicht wirklich das "Problemkind". Vielleicht hat man auch deshalb (noch) nicht alle Geschütze abgefeuert