Star Trek XI: Fakten, Gerüchte, Infos

[perplex]

Lieber riskiere ich einen geplatzten Kinoabend, als mir im Vorfeld von irgenwelchen Kritikern sagen zu lassen, wohin die Reise geht.
Das entscheide ich für mich allein.

Na dann bildest du dir doch auch ne gewisse Meinung im Vorfeld, oder nicht?^^

[EREIGNISHORIZONT]

Na dann bildest du dir doch auch ne gewisse Meinung im Vorfeld, oder nicht?^^

Ja, aber ich werde trotzdem ins Kino gehen, Bauchkribbeln haben, meinen Vulkaniergruß üben und ne Menge Popcorn essen.
Schon alleine dafür lohnt es sich.

[perplex]

Ja, aber ich werde trotzdem ins Kino gehen, Bauchkribbeln haben, meinen Vulkaniergruß üben und ne Menge Popcorn essen.
Schon alleine dafür lohnt es sich.

same as me.

Auch wenn ich gewisse Chancen sehe, dass das Bauchkribbeln bei mir nicht unbedingt was mit dem Film zu tun haben wird, sondern eher damit, dass ich mich am Popcorn überfressen könnte.

[newman]

Ja, aber ich werde trotzdem ins Kino gehen, Bauchkribbeln haben, meinen Vulkaniergruß üben und ne Menge Popcorn essen.
Schon alleine dafür lohnt es sich.

Schöne Einstellung.

Wenn ich mal ins Kino gehe ist der Film meistens auch nur ein kleiner Baustein in einem Abend. Da verkraftet man sogar richtigen Mist, den man hin und wieder erwischt wenn man sich rigoros weigert Spoiler zu lesen, oder auch mal dem Willen Anderer nachgibt.

[EREIGNISHORIZONT]

Schöne Einstellung.

Wenn ich mal ins Kino gehe ist der Film meistens auch nur ein kleiner Baustein in einem Abend. Da verkraftet man sogar richtigen Mist, den man hin und wieder erwischt wenn man sich rigoros weigert Spoiler zu lesen, oder auch mal dem Willen Anderer nachgibt.

Wohl wahr!

Ist zwar bisserl OT, aber ich vergesse nie, wo ich mit Freunden damals BLADE RUNNER-The Directors Cut gesehen habe.
Alles, davor, während und danach stimmte einfach. Die Leute waren cool (Verkleidet als Roy Batty, J.F.Sebastian oder Tyrell mit der Riesenbrille), es wurde fachgesimpelt noch im Vorraum nach dem Film. Wir standen da mindestens noch ne Stunde. Eine meiner schönsten Kinoerlebnisse.
Der Film hätte scheisse sein können, was er natürlich nicht war, es wäre egal gewesen.

[Skeletor]

Die Fans werden es sich nicht ansehen, weil es nicht das ist, was sie sich von Star Trek erhoffen. Und der Rest wird es sich nicht ansehen, weil es einfach SCHLECHT ist.

Wenn man ein Fan ist, dann schaut man sich den neuen Film auf jeden Fall an. Das hat allerdings nichts damit zu tun, dass der Fan alles schluckt wo Star Trek draufsteht.

Das Interesse an Star Trek XI ist auf jeden Fall vorhanden. Egal ob man dem Film im Vorfeld positiv oder negativ begegnet. Diejenigen, die hier im Forum behaupten, dass sie sich den Film nicht ansehen, werden mit Sicherheit genauso ein Kinoticket lösen wie die anderen auch. Und wenn sie sich den Film nur ansehen um ihre negative Meinung zu bestätigen.

Bestes Beispiel ist "Enterprise": Die Serie wurde damals massiv im Internet verrissen, aber die ENT-Gegner haben trotzdem alle Staffeln geschaut um sich darüber aufzuregen. Dieser Effekt wird beim neuen Kinofilm nicht anders sein und deshalb ist Paramounts Werbekampagne auch auf die "Nicht-Fans" gerichtet. Die müssen davon überzeugt werden, dass sie eine gute Zeit mit Star Trek im Kino verbringen können.

[cybertrek]

So rigoros würde ich es nicht betrachten. Du unterstellst, dass alle Kritiker alles an ENT (als Beispiel) gesehen haben. Das ist aber definitiv nicht so. Viele sicherlich aber ich kenne auch genug die nach der ersten oder zweiten Staffel keine einzige Episode mehr gesehen haben weil sie einfach nicht interessierte, weil sie das Konzept nicht mochten oder einfach besseres zu tun hatten.

Bei einem Film ist das sicher anders, da hast du schon recht. Ein Kinofilm ist schnell gesehen, da bedarf es keinen Aufwand. Die Mehrheit wird also sicher in den Film gehen, auch wenn sie es jetzt anders ankündigen. Aber auch nicht alle da viele wirklich rein aus Protest nicht reingehen werden. Unterschätze nie die Sturheit von Trekkies.

[Skeletor]

So rigoros würde ich es nicht betrachten. Du unterstellst, dass alle Kritiker alles an ENT (als Beispiel) gesehen haben. Das ist aber definitiv nicht so. Viele sicherlich aber ich kenne auch genug die nach der ersten oder zweiten Staffel keine einzige Episode mehr gesehen haben weil sie einfach nicht interessierte, weil sie das Konzept nicht mochten oder einfach besseres zu tun hatten.

Okay, ich wollte damit nicht pauschalisieren. Wer bei ENT ausgestiegen ist, der hat die Episoden der Serie im Internet auch nicht mehr kritisieren können und ist von der Bildfläche verschwunden. Die Zahl der Kritiker die aber weiterhin Enterprise nur geschaut haben um die Serie zu verreißen war in meinen Augen bis zum Schluss verdammt groß.

Bei einem Film ist das sicher anders, da hast du schon recht. Ein Kinofilm ist schnell gesehen, da bedarf es keinen Aufwand. Die Mehrheit wird also sicher in den Film gehen, auch wenn sie es jetzt anders ankündigen. Aber auch nicht alle da viele wirklich rein aus Protest nicht reingehen werden. Unterschätze nie die Sturheit von Trekkies.

Diese Leute wird es mit Sicherheit auch geben, aber deren Anzahl wird hier im Forum doch sehr gering sein. Besonders wenn man hier im Forum über einen sehr langen Zeitraum aktiv an den Diskussionen teilgenommen hat. Diejenigen werden dann mit Sicherheit auch mitreden wollen, wenn der Film draußen ist.

[newman]

So rigoros würde ich es nicht betrachten. Du unterstellst, dass alle Kritiker alles an ENT (als Beispiel) gesehen haben. Das ist aber definitiv nicht so. Viele sicherlich aber ich kenne auch genug die nach der ersten oder zweiten Staffel keine einzige Episode mehr gesehen haben weil sie einfach nicht interessierte, weil sie das Konzept nicht mochten oder einfach besseres zu tun hatten.

Bei ENT kann man auch einen schönen Wandel des Konzepts beobachten.
Am Anfang hat man versucht vor allem Nicht-Trekkies anzusprechen und sogar auf das Star Trek im Namen verzichtet. Obwohl es stilistisch kaum Unterschiede zu Voy gab.
Mit der Zeit hat man Star Trek wieder eingefügt und als sowieso alles egal war eine Staffel praktisch nur für Trekkies produziert.
ENT hatte allerdings zum Pilotfilm auch noch gute Quoten, d.h. wäre es ein einmaliges Kinofilmerlebnis gewesen hätte wahrscheinlich auch jeder Trekkie ihn gesehen. Obwohl die Ablehnung auch bei ENT schon vor dem Pilot festgemeißelt gewesen war.

Bei einem Film sieht aber sowieso vieles ganz anders aus.
Das TV Sehen ist gratis und finanziert sich über Werbung. Fürs Kino muss man Eintritt bezahlen. Da braucht es ein Format, das für das Kino geschaffen ist. Und dieses unterscheidet sich vom Fernsehen eben alleine über die große Leinwand und 3D Sound Beschallung.
Einen Film alleine für Trekkies konnte man sich hier noch nie leisten und wird es auch nie geben, solange ST mit mehr als $ 10 Millionen produziert wird. Erst dann hätten wir vielleicht ein Nischenprodukt, das sich keine Gedanken um den Meanstream machen braucht. Aber vorher würde man ST wahrscheinlich eher ganz abschreiben.

[Stormking]

ENT hatte allerdings zum Pilotfilm auch noch gute Quoten, d.h. wäre es ein einmaliges Kinofilmerlebnis gewesen hätte wahrscheinlich auch jeder Trekkie ihn gesehen.

Der Pilotfilm war ja auch noch richtig klasse und versprach eine tolle Serie.

[endar]

Fand ich nicht. Und mit mir wohl viele andere, denn sonst hätten sie doch weiterhin eingeschaltet.

[perplex]

Fand ich nicht. Und mit mir wohl viele andere, denn sonst hätten sie doch weiterhin eingeschaltet.

Vielleicht, aber musstet ihr das ausgrechnet bei Enterprise machen und hättet ihr das nicht viel lieber schon spätestens bei Voyager machen können, das weit weeeeit schlechter war?

[Stormking]

Fand ich nicht. Und mit mir wohl viele andere, denn sonst hätten sie doch weiterhin eingeschaltet.

Bei mir hat das die erste Staffel bewirkt (auch wenn ich die Serie inzwischen "nachgeholt" habe), der Pilotfilm versprach aber vieles, was dann von der Serie nicht gehalten bzw. erst in Staffel 4 mehr schlecht als recht nachgeliefert wurde.

[Gomorrha]

Hallo zusammen,

vielleicht vorab - zum besseren Verständnis - die Chronologie zur Entstehungsgeschichte dieses Beitrags. Ich bin durch eine Internetseite über ST XI aufmerksam geworden und habe im Rahmen dessen dann verschiedene Informationen dazu recherchiert. Das hat mich u.a. hierher geführt. Das alleine wäre wahrlich kein Grund gewesen mich hier zu registrieren, das Lesen von Teilen dieses und auch anderer Threads zum Thema hat mich dann aber doch dazu bewogen. Ich bin mit ST vertraut, aber kein Trekkie. Will heißen, dass ich zwar alle Kinofilme gesehen habe und von jeder Serie, im Laufe der Jahre, zumindest ein paar Folgen, aber letztendlich war es nur ein Bruchteil dessen, was produziert wurde. Soweit also zu meinem Kenntnisstand des Franchise. Warum habe ich mich jetzt also hier angemeldet? Als ich den Trailer zu ST XI sah, dachte ich mir "wow", was war geschehen? Hatte sich ST - jetzt alle Trekkies besser nicht weiterlesen - endlich verändert? Wie sich herausstellte, war Paramount nun bereit, das Franchise zu revitalisieren. Trotz der telegenen und cineastischen Bauchlandung der Sci-fi Serie noch vor wenigen Jahren, wurde ein Blockbusterbudget und ein international anerkannter Regisseur zur Verfügung gestellt. Eigentlich ein Grund zum Freuen. Nicht so hier. Wenn ich beispielsweise den Aufruhr über die nicht canongetreue Markierung eines Raumschiffes lese, dann muß ich – gelinde gesagt – den Kopf schütteln. Bei allem Respekt für die HC-Fans der Serie und Gralhüter der Details, aber mit solchen Diskussionen wird leider genau das bestätigt, was JJA vor kurzem in Köln kommunizierte, als er darauf hinwies, dass man es solchen Leuten niemals recht machen könne. Es sind diese vorgefertigten Meinungen, die hier – ohne den Film überhaupt gesehen zu haben – postuliert werden, die mich veranlasst haben, diesen Beitrag zu schreiben. Es ist die Ignoranz gegenüber dem Versuch des Studios - das immerhin einen erheblichen, und bei weitem nicht risikofreien finanziellen Aufwand betrieben hat das Franchise zu revitalisieren - ST eine neue Chance zu geben. Es ist das fehlende Verständnis für den notwendigen Spagat zwischen Canon und Mainstream, der gemacht werden musste, um das verstaubte, kommerziell längst verblühte ST wieder gesellschaftsfähig zu machen, dass mich letztlich dazu verleiten lies, diesen Beitrag zu schreiben.
Ich sage hier und heute zwei Dinge voraus: 1) Dieser Film wird der kommerziell erfolgreichste ST-Film in der Geschichte des Franchise werden und er wird 2) ST aus der perspektivischen Ohnmacht befreien. Hat sich ST verändert? Ja, und auch wenn es einige noch immer nicht verstehen wollen, es war die einzige Möglichkeit ST am Leben zu erhalten. Es ist ein längst überfälliger Schritt, die alten Kernschichten von ST endlich zu erweitern. Aus eben jener Ecke kommen nun die Leute, die sich hier z.T. in absurder Kritik ereifern, dabei aber völlig übersehen, dass sie schon lange nicht mehr in der Lage sind einen Erfolg der Serie alleine sicherzustellen. Wer sich gegen Veränderung sperrt, sperrt sich auch gegen Entwicklung. Ich hoffe, dass die neue Generation, die dieser Film erreichen soll, zusammen mit der alten, bestehenden Basis ST wieder zu einem Erfolg machen wird.

Wer es tatsächlich geschafft hat, den Beitrag bis hierhin zu verfolgen, dem gebührt schon jetzt mein Dank für die erbrachte Aufmerksamkeit. Mein Ziel ist und war es nicht, eine erschöpfende Diskussion über ST XI und all seine Facetten auszulösen, sondern diesen Thread um eine konträre, differenziertere Position zu bereichern. Letztendlich wird es die Zukunft zeigen, wie es um das Schicksal dieses Franchises bestellt ist. Mit ST XI hat man mMn einen richtigen Schritt, in die richtige Richtung getan!


MfG

[perplex]

Willkommen im Forum^^

Aber eins vorweg, längst nicht alle Probleme, die ich und einige andere mit dem Film haben ist irgendwelches Detail-und Kanongedönse.


Verteilst du (und andere) vielleicht nicht doch allzu überfrüht Vorschusslorbeeren an Abrams?
Vielleicht verändert er Star Trek, aber vielleicht nicht an den richtigen Stellen.

Abrams ist sich jedenfalls nicht Erneuerer genug, zehnmal durchgekaute und abgelutschte Star Trek-Storyelemente nicht doch noch einmal zu recyceln und sie nur durch ein optisch ansprechenderes Gewand (also Regie, weniger Dialoge und v.a. größere Effekte) dem Publikum schmackhaft machen zu wollen.

Also Abrams behält vielleicht das, was an Star Trek wirklich veränderungsbedürftig wäre (und zwar endlich mal wieder frische Story-Ideen anstatt immer wieder und wieder Zeitreise über Zeitreise und den xten "Der Zorn des Khan/Badguy mit Superwaffe"-Abklatsch) und verändert das, was man an Star Trek lieber nicht veränder sollte^^