Star Trek XI: Fakten, Gerüchte, Infos

[Stormking]

Ich kann gar nicht sagen wie enttäuscht ich von dem Trailer bin. Der Teaser sah ja noch ganz gut aus, aber der Trailer hat mir die Laune gründlich verdorben.
Warum in aller Welt muss man ein Prequel von Kirk und Co. machen??

Du hast wirklich erst beim Anschauen des Trailers mitbekommen, daß sich Star Trek XI um Kirk und Spock drehen wird?

Die Charaktere sind ganz andere Menschen, als man es von TOS gewohnt ist.

Das ist doch Unsinn. Man wird mit Sicherheit versuchen, die Figuren als glaubhafte jüngere Ausgaben der altbekannten Charaktere darzustellen. Inwiefern das gelingt, wird sich noch zeigen.

Ich finde das einfach nur furchtbar. Kirk als Teenie - wer will sowas sehen. Für mich sieht das alles sowieso nach Teenager im Weltall aus.

Starfleet wird wohl kaum Teenager auf ihren Raumschiffen einsetzen. Das sind alles junge Erwachsene.

Damit wird Star Trek kaputt gemacht. Jeder hat eine Vorstellung davon wie Kirk ist und wie Spock ist. Diese Vorstellung wird durch diesen Film zunichte gemacht

Wieso das denn? Also wirklich, nach dieser Argumentation hätte es nichtmal die alten Kinofilme geben dürfen, von den unzähligen Star-Trek-Romanen mal ganz abgesehen. Denn Deiner Meinung nach macht ja jeder weitere Ausschnitt aus dem Leben dieser Figuren Star Trek kaputt.

Aber was jetzt kommt scheint nur noch Mainstream-Müll zu sein, damit auch ja jeder Teenie auf seine Kosten kommt.

Star Trek war im Kino niemals etwas anderes als "Mainstream" - vom ersten Film mal abgesehen und wir wissen ja, wie beliebt der selbst unter Trekkies ist. Und was soll dieses blöde Gehetze gegen "Teenies"? Was ist so verkehrt an dem Vorhaben, eine neue Generation für Star Trek zu begeistern?

Traurig sowas, Rodenberry rotiert schon im Grab.

Na toll, noch jemand, der sich einbildet zu wissen, was Roddenberry getan oder gedacht hätte.

[Steve Coal]

Ich kann gar nicht sagen wie enttäuscht ich von dem Trailer bin. Der Teaser sah ja noch ganz gut aus, aber der Trailer hat mir die Laune gründlich verdorben.
Warum in aller Welt muss man ein Prequel von Kirk und Co. machen?? Das ist außerdem total abgekupfert von Star Wars. Warum hat man nicht einfach eine ganz andere Zeit genommen? Wenn man schon einen Neuanfang will, warum dann nicht etwas losgelöst von Kirk und Co? Die Charaktere sind ganz andere Menschen, als man es von TOS gewohnt ist. Ich finde das einfach nur furchtbar. Kirk als Teenie - wer will sowas sehen. Für mich sieht das alles sowieso nach Teenager im Weltall aus.
Damit wird Star Trek kaputt gemacht. Jeder hat eine Vorstellung davon wie Kirk ist und wie Spock ist. Diese Vorstellung wird durch diesen Film zunichte gemacht und ich muss mir wirklich stark überlegen, ob ich mir den Film überhaupt anschauen werde.
Der letzte gute ST-Film war ST8 und sicherlich kann man über einen Neuanfang reden. Aber muss es auf diese Art sein?
Meiner Meinung nach hat man es verpasst einen Film mit der DS9-Crew zu drehen. Das hätte man auf dem Höhepunkt der Serie machen sollen.
Aber was jetzt kommt scheint nur noch Mainstream-Müll zu sein, damit auch ja jeder Teenie auf seine Kosten kommt.

Traurig sowas, Rodenberry rotiert schon im Grab.

Also ich muss zwar zugeben, dass ich auch weder begeistert bin davon dass der Film in der Kirk-Zeit spielt, noch dass JJA regie führt, der meienr Meinung nach kinotechnisch noch GAR NICHTS vorzeigbares (MI3 war derart schlecht!) abgeliefert hat.
Aber wenn jemand so wenig Ahnung von Star Trek hat wie du, also bis zum Trailer noch nicht mal wusste dass der Film um Kirk und Co geht, dann sollte er mit seinen Äusserungen etwas vorsichtig sein, etwas weniger von seiner persönlichen Meinung auf alle schließen und vor allem sich nicht anmaßen zu wissen, was der Star Trek Schöpfer über solch ein Projekt denken würde!

[endar]

Wie kommt ihr eigentlich auf die Idee, dass die Frage "Musste es ein Film mit Kirk und Spock sein?" gleich bedeutet, dass man vorher nichts über das Prequel gewusst habe? Es gibt da eben das Mittel der rhetorischen Frage.

Ich erwarte auch nicht mehr als Transformers in Space und wenn das tatsächlich so sein sollte, dann wird natürlich auch das alte Star Trek darunter leiden. Star Trek hatte immer eine gewisse innere Konsistenz, die eben auch den Reiz dieser Serie ausmachte. Eine Geschichte und ein Universum, die sich über mehrere Serien streckten. Seit Voyager wurde das mehr und mehr durch willkürliche Elemente ersetzt, um irgendwie noch erfolgreich zu sein. Es haut halt nur nie hin, ein Flop reiht sich an den nächsten. Bis jetzt haben JJA und seine Freunde eigentlich alles wiederholt, was ihre Vorgänger falsch gemacht haben.

[Best of Seven]

Du hast wirklich erst beim Anschauen des Trailers mitbekommen, daß sich Star Trek XI um Kirk und Spock drehen wird?

Als ich den Teaser gesehen habe wusste ich es noch nicht. Aber schon bevor ich den Trailer sah, hab ich davon gelesen und Fotos gesehen. Der neue Kirk gefällt mir leider gar nicht, der neue Spock etwas besser. Aber als ich den Trailer gesehen habe, wurden meine schlimmsten Befürchtungen noch übertroffen.

Das ist doch Unsinn. Man wird mit Sicherheit versuchen, die Figuren als glaubhafte jüngere Ausgaben der altbekannten Charaktere darzustellen. Inwiefern das gelingt, wird sich noch zeigen.

Warum versucht man das überhaupt? Warum keine ganz neue Crew? Vor allem weiss ich jetzt schon, dass es zeitliche Fehler geben wird. Warum setzt man sich dessen überhaupt aus?

Starfleet wird wohl kaum Teenager auf ihren Raumschiffen einsetzen. Das sind alles junge Erwachsene.

Das war überspitzt formuliert. Ein Twen als Captain ist auch nicht viel besser.

Wieso das denn? Also wirklich, nach dieser Argumentation hätte es nichtmal die alten Kinofilme geben dürfen, von den unzähligen Star-Trek-Romanen mal ganz abgesehen. Denn Deiner Meinung nach macht ja jeder weitere Ausschnitt aus dem Leben dieser Figuren Star Trek kaputt.

Nö, wieso? Shattner als Kirk hat einfach Kirk weitergespielt. Und Nimoy Spock. Das jetzt ist was ganz anderes. Romane zählen für mich nicht richtig zu ST Universum dazu. Da lass ich den Autoren die Freiheit. Vorallem wird da auch nicht die selbe Rolle von einem anderen Schauspieler verkörpert.

Star Trek war im Kino niemals etwas anderes als "Mainstream" - vom ersten Film mal abgesehen und wir wissen ja, wie beliebt der selbst unter Trekkies ist. Und was soll dieses blöde Gehetze gegen "Teenies"? Was ist so verkehrt an dem Vorhaben, eine neue Generation für Star Trek zu begeistern?

Nicht so ein Mainstream zu dem es jetzt verkommt. Fühlst Du dich als Teenager angesprochen?

Aber wenn jemand so wenig Ahnung von Star Trek hat wie du, also bis zum Trailer noch nicht mal wusste dass der Film um Kirk und Co geht, dann sollte er mit seinen Äusserungen etwas vorsichtig sein, etwas weniger von seiner persönlichen Meinung auf alle schließen und vor allem sich nicht anmaßen zu wissen, was der Star Trek Schöpfer über solch ein Projekt denken würde!

Auch wenn ich ST nicht mehr so stark verfolgt habe in den letzten Jahren, hab ich dennoch Ahnung. Ich habe alle Folgen von OST, TNG, VOY und DS9 gesehen, und zumindest die ersten 2 Enterprise Staffeln komplett, und natürlich alle Kinofilme, also denke ich schon, dass ich weiß was ST ist.
Ich weiss auch, dass ich nicht alleine stehe mit meiner Meinung.

[cybertrek]

Warum versucht man das überhaupt? Warum keine ganz neue Crew? Vor allem weiss ich jetzt schon, dass es zeitliche Fehler geben wird. Warum setzt man sich dessen überhaupt aus?

Weil man nur mit dem Titel "Star Trek" ohne bekannten Charakternamen heute Jahre nach dem großen Trek-Boom der 90er Jahre keine große Masse mehr ansprechen kann. Viele Kinogeher werden sich den Film nur ansehen weil sie die Namen "Kirk" und "Spock" und "Enterprise" hören. Mit anderen Rollennamen würde das nicht funktionieren.

Das war überspitzt formuliert. Ein Twen als Captain ist auch nicht viel besser.

Stimmt. Ein Twen mit dem Rang eines Captains ist unrealistisch. Noch gibt es aber keine stichhaltigen Beweise, dass Kirk in dem Film tatsächlich diesen Rang bekleidet. Und selbst wenn er kommandierender Offizier der Enterprise ist (Position eines Captains, nicht der Rang), kann er ja auch noch Lt. sein. Und dieser Rang ist durchaus realistisch.

Nö, wieso? Shattner als Kirk hat einfach Kirk weitergespielt. Und Nimoy Spock.

Der alte Kirk ist tot. Und einen jungen Kirk kann der aktuelle Shatner nicht mehr spielen. Dazu müsste man ihn schon computeranimieren.

[michael390]

Also ich muss gestehen der Trailer ist echt nicht schlecht Oo, wie das Benzin betriebene Auto da rein passt verstehe ich zwar auch nicht ganz aber es hat irgendwie was.
Das Spock Gefühle hat ist zwar ein wenig eigenartig aber kam schon mal vor als Spock von den Toten wieder auferstand durch Genesis, da hatte er auch Gefühle, es kann gut sein das er erst gelernt hat wie ein Vulkanier die Gefühle zu unterdrücken als er aufwuchs, da er ja zur Hälfte Mensch ist. Aber das Brücken bzw. Design der Schiffsgänge finde ich noch immer schrecklich, viel zu hell oO

[Dr.Bock]

Also ich muss gestehen der Trailer ist echt nicht schlecht Oo, wie das Benzin betriebene Auto da rein passt verstehe ich zwar auch nicht ganz aber es hat irgendwie was.

Woher willst du denn wissen, ob das Auto mit Benzin betrieben wird?

[rr8601]

Am Motorgeräusch der typischen Amischleuder des 20 Jahrhunderts. Anderer Motor anderer Sound....

[newman]

Nicht so ein Mainstream zu dem es jetzt verkommt. Fühlst Du dich als Teenager angesprochen?

Das ist doch Quatsch.
Bei Star Trek II hat man sich genauso vom derzeitigen Mainstream beeinflussen lassen wie man dies bei vielen anderen Filmen ebenfalls getan hat. Der Mainstream bei ST II ist halt nur nicht deckungsgleich mit dem bei STXI.
Aber ich meine, dass Meyers sogar mal gesagt hat er habe sich hier ein wenig an Star Wars orientiert und hat sich damit bewusst vom "altbackenen" Vorgängerfilm abgehoben und ist in Richtung Mainstream dieser Zeit gegangen.
Und selbst bei ST1 ist die Abgrenzung zum Mainstream nicht ganz so eindeutig. Schließlich war 2001 mit eine der besten Scifi Filme, die es derzeit gab, und hat dadurch bestimmt auch den Mainstream geprägt.
Und so kann man das unendlich weit fortsetzen.

ST hat den Mainstream geprägt und ist von ihm geprägt worden. Man kann sich dem kaum entziehen, man muss schließlich irgendwas produzieren, das den Nerv der Zeit trifft, ob das nun Wale, Kalter Krieg oder Anleihen bei SW oder 2001 sind. Ansonsten geht man heillos unter.

[Best of Seven]

Weil man nur mit dem Titel "Star Trek" ohne bekannten Charakternamen heute Jahre nach dem großen Trek-Boom der 90er Jahre keine große Masse mehr ansprechen kann. Viele Kinogeher werden sich den Film nur ansehen weil sie die Namen "Kirk" und "Spock" und "Enterprise" hören. Mit anderen Rollennamen würde das nicht funktionieren.

Na, aber ST 8 kam auch ohne Kirk und Spock aus, war erfolgreich und einer meiner Lieblingsfilme. Ich denke es wäre auch ohne Kirk und Spock möglich einen erfolgreichen Film zumachen, einen echten Neuanfang und nicht ein albernes Prequel.

Stimmt. Ein Twen mit dem Rang eines Captains ist unrealistisch. Noch gibt es aber keine stichhaltigen Beweise, dass Kirk in dem Film tatsächlich diesen Rang bekleidet. Und selbst wenn er kommandierender Offizier der Enterprise ist (Position eines Captains, nicht der Rang), kann er ja auch noch Lt. sein. Und dieser Rang ist durchaus realistisch.

Lt. wäre noch realistisch aber man gibt doch keinem unerfahrenen Twen das Kommando über beste Schiff der Flotte.

Der alte Kirk ist tot. Und einen jungen Kirk kann der aktuelle Shatner nicht mehr spielen. Dazu müsste man ihn schon computeranimieren.

Eben, darum besser gar keinen Kirk! Manche sagen sogar, lasst ST sterben. Soweit würde ich nicht gehn, aber lasst Kirk doch wenigstens tot sein. Der Mann hat genug geleistet.

[Dr.Bock]

Na, aber ST 8 kam auch ohne Kirk und Spock aus, war erfolgreich und einer meiner Lieblingsfilme. Ich denke es wäre auch ohne Kirk und Spock möglich einen erfolgreichen Film zumachen, einen echten Neuanfang und nicht ein albernes Prequel.

ST8 kam aber nicht erst Jahre nach dem großen ST Boom, sondern endstand noch mittendrin. Außerdem brichst du hier mit deiner eigenen Argumentation, dass eine neue Crew genau so gut wäre. In ST8 sah man eine bereits bekannte Crew.

[Best of Seven]

ST8 kam aber nicht erst Jahre nach dem großen ST Boom, sondern endstand noch mittendrin. Außerdem brichst du hier mit deiner eigenen Argumentation, dass eine neue Crew genau so gut wäre. In ST8 sah man eine bereits bekannte Crew.

Es war aber nicht Kirk und Co. Also hat es auch ohne sie funktioniert. Man hätte auch eine bekannte Crew nehmen können, aber nicht eine Crew bei der die bekannten Charaktere von völlig anderen Schauspielern gespielt werden. Man hätte vor Jahren einen DS9 Film drehen sollen. Jetzt ist es dafür wohl schon zu spät.

[Viper-1082]

Tja, blöderweise haben die Charaktere aus TNG aber in den letzten zwei Filmen nicht mehr funktioniert. Ein DS9-Film würde zuviel Vorwissen vorraussetzen, was normale Kinozuschauer einfach nicht haben und eine komplett neue Crew die weder Trekkies noch "Normalos" kennen dürfte auch nicht mehr Leute ins Kino locken. Dieser Star Trek-Film ist neu, ist anders, deswegen KÖNNTE er als Zuschauermagnet funktionieren. Bevor sich in deinem Kopf eine Vorstellung von einem Film festsetzt, von dem du grade zwei Minuten gesehen hast solltest du vielleicht noch ein bisschen abwarten. Die Charaktere kannst du nach der kurzen Zeit sowieso noch nicht beurteilen.

[Admiral Ahmose]

... Eben, darum besser gar keinen Kirk! Manche sagen sogar, lasst ST sterben. Soweit würde ich nicht gehn, aber lasst Kirk doch wenigstens tot sein. Der Mann hat genug geleistet.

ST ist doch schon tot. Was man hier versucht ist a) eine tote Kuh melken oder b) einen Neuanfang (im Sinne von Wiederbelebung) hinzulegen.

Ich glaube das beides nicht wirklich funktionieren wird. Der Star Trek Boom ist nun mal vorbei. Nach nunmehr über 40 Jahren ist es ja auch mal gut.

[newman]

Wie heißt es so schön, tot gesagte leben länger.

Was wie tot ist wird sich im Mai zeigen und keine Sekunde früher und nicht in diesem Forum.