Star Trek XI: Fakten, Gerüchte, Infos

[Largo]

Deine Vorstellung, nach der Autoren anscheinend nicht wüssten, was sie tun, ist jedenfalls naiv.

Ich muss newman in einem entscheidenden Punkt zustimmen. Menschen handeln tatsächlich nicht immer zielgerichtet und sind sich auch nicht immer darüber bewusst, was sie tun. Auf diesen Umstand weist Max Weber zum Beispiel mit seinen vier Typen des sozialen Handelns hin. Häufig spulen Menschen nämlich einfach nur unbewusst irgendwelche Handlungsroutinen ab – zum Beispiel wenn sie Weihnachten feiern oder überlieferte Sexualpraktiken anwenden. In der Soziologie verwendet man hierfür unter anderem den Begriff der habitualisierten Handlung.

Besonders pointiert haben Berger/Luckmann in ihrem Buch "Die gesellschaftliche Konstruktion der Wirklichkeit" dieses Problem auf den Punkt gebracht. Wir finden eine Welt vor, die uns unsere Vorfahren hinterlassen haben, und hinterfragen diese nicht, solange uns alles schön plausibel erscheint. Wenn wir zum Beispiel Weihnachten begehen, dann stellt sich für viele Menschen nicht die Frage, eine Birke anstelle einer Tanne zu schmücken, auch wenn dies prinzipiell möglich wäre.
Ich kann mir daher gut vorstellen, dass die Star-Trek-Autoren die Welt, so wie sie sich ihnen darstellt (ihre Welt par excellence), einfach nur unkritisch übernehmen. Es ist ihnen daher auch nicht unbedingt bewusst, dass sie die soziale Welt durch ihr Handeln (Filme machen, in denen Paarungspraktiken vorgeführt werden) reproduzieren.

Ich will damit aber keinesfalls ausschließen, dass die gesellschaftlichen Akteure auch Interessen (Wunsch nach Fortbestehen der aktuellen Sozialordnung) haben können und ganz bewusst Ressourcen (z.B. Macht) einsetzen, um ihre Ziele zu erreichen.

[Dr.Bock]

Auch wenn der Film noch nicht im Kino läuft, so ist trotzdem schon sicher auf welchem TV-Sender er laufen wird. Pro7 hat sich die Rechte im Rahmen eines Deals mit Paramount gesichert:
DWDL.de - ProSiebenSat.1 sichert sich Paramount-Blockbuster

(Nur eine kleine unbedeutende Zwischenmeldung meinerseits)

[MFB]

Ich bin gespannt, ob Pro7 auch den Trailer von ST11 in nächster Zeit mal im TV zeigen wird. Den Indiana Jones-Trailer haben die ja mal "exklusiv" gezeigt. Wäre auch eine starke Werbung.

[Viper-1082]

Trailer auf Deutsch!

Wer nicht so lange warten möchte, für den bietet sich am dem 7. Mai 2009 die Chance J.J. Abrams Werk im Kino zu begutachten. Wem auch das noch zu lang ist, für den haben wir heute gegen 19 Uhr den ersten Trailer in HD zum Download. Um 21 Uhr zeigt schließlich Bild.de den Trailer erstmals auf Deutsch. Und wem selbst das noch zu lange hin ist, der kann sich in der Zwischenzeit die bisher veröffentlichten Bilder und Informationen zusammengefasst in unserem Großen Überblick ansehen.

Das ging wirklich schnell (soviel war dann aber doch nicht zu synchronisieren)

[Zefram]

Trailer sind erfahrungsgemäß wirklich mies synchronisiert...mit wenig Pepp und Emotion...ich werd ihn mir mal auf deutsch anschauen, aber erwarte mir davon nicht allzu viel

Alles in allem ist der Film IMO medial relativ present. Hoffentlich spiegelt sich das dann auch an der Kinokasse wieder. Ein Erfolg des Films ist IMO wichtiger, als eine weitere gute Geschichte erzählen, die sich kein Mensch anschaut. Erstmal (nach vielen Flops) wieder ein erfolgreicher Film (an Story, Tiefgang etc können wir jetzt eh nichts mehr ändern), und dann kann man sich IMO auch um interessante(re) Storys kümmern. So seh ich das momentan zumindest. Wie beim Fußball: Man muss nach vielen Niederlagen erstmal wieder ein Spiel mit 1:0 durch ein Abseitstor gewinnen, ehe man sich wieder der Schönspielerei widmen kann.

[Viper-1082]

Stimmt schon Trailer sind eher husch husch bearbeitet. Ich bezweifle im Moment sogar, dass die Deutschen Stimmen die entgültigen sein werden.

Das mit der Präsenz stimmt. Wann ist das letzte mal ein Star Trek-Regisseur durch Europa getourt, um vor der Presse und ausgewählten Fans Szenen zu präsentieren, ein halbes Jahr vor Kinostart?

Edit: Wow, noch gar nicht bemerkt - Endlich kein Kadett mehr

[Anikan84]

Also mir gefällt der Trailer.
Habe meinen Vater auch den Trailer gezeigt, er meinte gleich am Anfang: Ist das Star Trek?, bezogen auf der Anfangsszene.
Trotzdem hat es ihm auch gefallen.^^

Mir gefielen die vielen verschiedenen Szenen, die eigentlich auf so gut wie gar nichts schließen lassen. der Trailer ist vielleicht actionlastig, aber er soll ja gerade reißerisch sein und sagt damit aber noch nichts über die Handlung aus. (stört mich aber nicht, will eigentlich noch nix wissen über die Story.)

Ich freue mich auf 2009 und lasse mich von Herrn Abrams überraschen.

[Borgcube]

Mir ist in einem Bild aufgefallen das der Vulkanier der in der Mitte genau vor Spock sitzt aussieht wie dieser korrupte Vulkanier aus dem Enterprise Dreiteiler "Kir`Shara" usw.Der mit den Romulanern quasi "Geschäfte" insgeheim gemacht hat.

Hier hab ich mal das Bild:

[John Sheridan]

Zum Trailer:

Ich finde den Beginn mit dem Auto völlig in Ordnung und der Moment wo der Junge sich als James Tiberius Kirk vorstellt und die Musik einsetzt ist für mich der beste "Star Trek" - Moment des Trailers.

Danach überzeugen mich in dieser Hinsicht noch die Bilder vom Bau der Enterprise (wenn es auch schwachsinnig ist, dass sie auf der Erde gebaut wird) und die Szenen mit Spock auf Vulkan.
Die gezeigte vulkanische Stadt paßt in der Tat sehr gut mit dem aus "Enterprise" bekannten Design zusammen.

Danach nimmt der "Star Trek" - Faktor des Trailers für mich allerdings leider rapide ab. Insbesondere leidet der Trailer darunter, dass er viel zu hektisch geschnitten ist, - wo ist denn bitte der Sinn dahinter, dass man einige Dinge nur dann klar sehen kann, wenn man im richtigen Moment auf Standbild schaltet?
Ich hätte mir auch ein wenig "Star Trek" - Musik im Trailer gewünscht.

Dass Kirk in seine Jungend wohl ein ziemlicher Rüpel war und dazu angehalten wird mehr aus sich zu machen finde ich nicht schlimm. Das ist doch eine positive Aussage und daher imo auf keinen Fall verkehrt.
Schlimm wäre es nur wenn Kirk oder Spock der Auserwählte wären.

Aufgrund des schnellen Schnitts sind die einzigen klaren Bilder die man von der Enterprise zu sehen bekommt, die Szene vom Bau sowie die Ansicht von hinten während des Warpflugs. Das schöne Bild als die Enterprise vor der Raumbasis auf Warp geht, geht im Trailer leider völlig unter.
Von Vorne und Hinten sieht die Enterprise natürlich besser aus als von der Seite, da man aus diesen Perspektiven ja nicht wirklich sieht, dass der Hals an der völlig falschen Stelle sitzt.
Dennoch zahlen sich auch aus diesen Perspektiven die Designveränderungen nicht aus, - mit der "Movie" - Enterprise kann der neue Entwurf einfach nicht mithalten.

Generell erinnert mich vieles an den Designs im Trailer an "Das fünfte Element" (v.a der Polizist) und "Galaxy Quest" (beides gute Filme).

Zur Brücke der neuen Enterprise kann ich leider auch nur sagen, dass wie schon bei der Enterprise selbst krampfhaft neu designt wurde.
Was hätte denn gegen einen runden Aufbau (die Brücke scheint mir oval zu sein), rote Türen und Geländer sowie schwarze Konsolen und graue Wände gesprochen?

Am ovalen Aufbau der Brücke stört mich auch, dass dies die Brücke billig erscheinen läßt. Gerade auf dem ersten Bild, wo überhaupt keine Rundung zu erkennen war, erinnerte vieles (z.B. auch die Lampen auf Augenhöhe an der hinteren Konsole) an die typischen Fan - Kellerbrücken.
Zu diesen Eindruck tragen auch die Standkonsolen rechts und links vom Stuhl des Captains bei. Vielleicht soll das an die Standkonsolen der "TNG"-Ära erinnern, aber die sahen alle gut aus. Der billige Eindruck den diese neuen Standkonsolen hinterlassen ist m.E. nur noch mit dem unglaublich peinlichen Joystick für Riker in "Star Trek IX" vergleichbar.

Die Glaswand zwischen Standkonsole und Rückwand kennt man auch aus "TNG", wuden hier doch immer dann welche hinter Worf aufgestellt, wenn man ausdrücken wollte, dass man sich in einer alternativen Zeitlinie befindet.
Auch dort wirkten diese Glaswände billig, aber das war entschuldbar.

Die Konsole von Sulu und Chekov sieht recht gut aus, ich frag mich nur wozu diese "Hörnchen" gut sein sollen, - erinnert damit etwas an "Raumschiff Orion" (auch keine schlechte Serie).
Die Form von Kirks Sessel gefällt mir, - hat in der Tat irgendwie Ähnlichkeit mit dem Original.
Der Hauptschirm / das Fenster scheint auch recht gelungen, - auch kein Wunder, orientiert er sich mit seiner gebogenen Form doch an der "Movie"-Enterprise.

Generell muß ich zum Design des Inneren der Enterprise sagen, dass mir das Putzpersonal leid tut: Das alles (Der Fußboden von dem weißen Gang!) so glänzend zu halten, wird sicherlich ständiges Nachwischen erfordern.

Was von Nero und seinen Romulanern zu sehen ist, erinnert allles ziemlich stark an die Remaner aus "Nemesis", - imo nicht gerade das beste Vorzeichen.

Die Uniformen sind abgesehen von dem neuen aus der Nähe recht interessant wirkenden Stoff von der Umdesignungswut fast völlig ausgenommen worden.
Könnte man sich drüber freuen, aber gerade hier hätte man durchaus etwas machen können da die "Uniformen" wohl das einzige Designelement von "TOS" waren, welches schon zur Produktionszeit belächelt wurde (sogar innerhalb der Serie).

Von den Raumschlachten sieht man ja leider nicht viel, aber fürs erste beruhigen mich die wenigen kurzen Ausschnitte. Ich hoffe, dass man nur versucht mit vielen Explosionseffekten die Schlachten spektakulär aussehen zu lassen und nicht mit lächerlich wirkenden übertrieben schnellen Schiffsbewegungen.
Etwas wie die Enterprise E, die in "Star Trek 9" über den Kollektor hinwegrast möchte ich nie wieder sehen.
Bei den Schiffsbewegungen sollte man sich an den bisherigen "TOS"-Filmen (insbesondere "II" und "III") orientieren.

Was ansonsten die Action angeht, so bin ich der Meinung, dass ein Film, der auf "TOS" basiert schon ein gutes Maß (nicht zu verwechseln mit Maßlosigkeit ) Action aufweisen sollte.
Kirks bevorzugte Methoden zur Konfliktlösung sind nunmal a) seinen Gegner zu verprügeln oder b) eine schöne Frau zu verführen.

An den in Mode gekommenen sogenannten "Reboot"-Filmen stört mich vor allem, dass die allgemeinen Lobeshymnen häufig den Eindruck erwecken, dass alles was es zuvor gab minderwertig wäre. Da fragt man sich bei der Bond - Filmserie oder den zwei Batman - Filmen von Tim Burton doch, wieso sie wohl einen festen Platz in der Filmgeschichte einnehmen, wenn sie angeblich so schlecht sind.

Und auch "Star Trek" muß sich seiner bisherigen Kino-Serie absolut nicht schämen. "Star Trek XI" wird ja dafür gelobt wie spektakulär er angeblich werden würde, und gleichzeitig wird behauptet, dass das vorher ja nie eine Rolle gespielt hätte. Jedoch waren die "Star Trek" - Filme eigentlich auch von den Effekten her immer sehenswert: Die Weltraumszenen in "Star Trek I" konnten sich mit jeden anderen Film dieser Zeit messen und wirken auch heute noch absolut überzeugend (das wird man in 30 Jahren wohl über die wenigsten "CGI" - Ergüsse in aktuellen Filmen sagen können).
"Star Trek II" bietet sogar die beste Schlacht zweier Raumschiffe der Filmgeschichte.
Also bei den Schauwerten braucht man die "Star Trek" - Filme nicht klein zu reden.

Zurück zum Trailer:

Der Beameffekt hat mir gut gefallen und die Kelvin ist ein sehr schönes Sternenflottenschiff, - auch wenn es nur eine Warpgondel hat. Der Warpeffekt ist auch sehr gut, - erinnert an die "TOS" - Movies.
Ein kleines Highlight des Trailers sind natürlich die Alarmsirenen auf der Enterprise.

Dass im Trailer zu sehen ist, wie Uhura sich auszieht, finde ich in Ordnung. Ich betrachtet das als Ausgleich, - schließlich wird Kirk im Verlauf des Films ja sicherlich auch mit völlig zerrissenen Oberteil zu sehen sein (wie halt in der "TOS" - Serie).
So lange sich die Crewmitglieder nicht nach jeder Außenmission wieder gegenseitig eincremen, ist alles in Ordnung.

Noch ein Wort zu Kirk und Spock:
Bei Chris Pine habe ich auf Photos immer vergeblich nach einer Ähnlichkeit zwischen ihm und Shatners Kirk gesucht, aber im Trailer sieht es so aus als könnte er durch sein Schauspiel eine Menge ausgleichen, - hat mir recht gut gefallen.
Zachary Quinto sah auf den meisten Photos andererseits absolut wie Spock aus, aber im Trailer (und auf einigen neueren Photos) scheint der Schauspieler einen Hang zum "Dumm aus der Wäsche" - Kucken zu offenbaren, - was nicht gerade zu Spock paßt.
Schade fand ich auch, dass man den echten Spock im Trailer nicht gesehen hat, mal sehen ob noch was kommt, oder ab man ihn dann im Film selbst das erste mal zu sehen bekommt.

Insgesamt ist es ein recht ordentlicher Trailer, der aber durch den allzu hektischen Schnitt eine Menge verliert.
Trailer sind aber im allgemeinen auch irgendwie nicht mehr so gut, wie noch vor zwei Jahren.

[Dr.Bock]

An den in Mode gekommenen sogenannten "Reboot"-Filmen stört mich vor allem, dass die allgemeinen Lobeshymnen häufig den Eindruck erwecken, dass alles was es zuvor gab minderwertig wäre.

Das liegt wohl eher weniger am Reboot als an den vorhergegangenen wirklich minderwertigen Filmen. Sowohl die letzten Brosnan-Bonds, als auch die Schumacher-Batmans waren unterirdisch schlecht.
Die Burton-Batmans und Conney-Bonds werden auch heute noch gelobt und stehen bei vielen Leuten auch noch hoch im Kurs.

Ähnlich wird es wohl, sollte ST XI ganz gut sein, bei Trek verlaufen. Die letzten Filme waren nunmal suboptimal und würden dann das prädikat "schlecht" bekommen, wohingegen die Kirk-Filme ihren Status behalten werden.

[Viper-1082]

So, die Uhr ist abglaufen, wo ist der Trailer, bei mir steht jetzt 1:1:1

[Borgcube]

Bei mir steht das der neue Trailer in 1Tag und ein paar zerquetschten Stunden und Minuten erscheint--->Verarsche!

[Rhiannon]

Bei mir auch. Kein Sylvesterknaller online.

[Borgcube]

Hä?Der Countdown scheint jetzt hoch zu laufen,eben waren es noch 3 Minuten jetzt sinds auf einmal 4,naja,hoff die bekommen das Problem in den Griff.

[Viper-1082]

Ja, aber die Uhr läuft vorwärts und nicht rückwärts.