Star Trek XI: Fakten, Gerüchte, Infos

[Bat`Leth]

Lies doch erstmal zumindest die letzten Beiträge zum Thema, bevor du dich äußerst. Gerade im Beitrag über deinem zitiere ich Abrams zu Nero. Es gibt, wie zum Erbrechen wiederholt, mehr als nur ein Foto.

Hab ich schon gelesen nur was wollt ihr/du für einen Bösewicht.
Klar klingt es etwas kitschig was Abrahams sagt aber bei Start Trek wirst du denk ich nie einen Tiefgründigen Bösewicht alla sagen wir mal Hannibal Lector oder Jack Torrance finden.

[newman]

Das Spock-Foto weist solche Elemente leider nicht auf, was deine Erwiderung eben völlig unzutreffend und unsachlich macht.

Also greift man für seine Argumentation jene Teilaspekte heraus, die "glücklicherweise" diese Elemente aufweisen und ignoriert alle Aspekte, die "leider" keine dieser augenscheinlichen Kritikpunkte besitzen, und bezeichnet alle, die diese nicht ignorieren, als unsachlich? Und dann glaubt man noch eine ausgewogene, sachliche Diskussion zu führen ?

Im übrigen war mein erster Gedanke ein ganz anderer. Man kann es genauso als stilistisches Mttel verstehen. Man will TOS Romulaner haben, ohne Stirnwülste, aber das Tatoo, das "zufällig" genau die Stelle und Form der TNG Stirnwülste besetzt, wird als kleine Anspielung auf die TNG Veränderungen eingesetzt.

Nein, nein so leicht lass ich mich nicht abspeisen.
Ihr wollt eine Diskussion? Dann braucht ihr Gegenmeinungen, die man dann aber bitte auch ernst nimmt.
Es kann nicht sein, dass Gegenmeinungen solange torpediert werden bis es kaum noch wen gibt, der dumm genug ist hier eine vom Konsens "Star Trek XI wird nicht toll" abweichende Meinung zu äußern.

eine noch irrere Borgkönigin

Die Borgkönigin würde ich übrigens als berechnend und manipulativ bezeichnen. Borg lassen sich sowieso nicht wirklich als böse und schon gar nicht als irre bezeichnen.

[Admiral Ahmose]

Hab ich schon gelesen nur was wollt ihr/du für einen Bösewicht.
Klar klingt es etwas kitschig was Abrahams sagt aber bei Start Trek wirst du denk ich nie einen Tiefgründigen Bösewicht alla sagen wir mal Hannibal Lector oder Jack Torrance finden.

Nein, wir wollen auch nicht den Menschenfresser als Bösewicht. Dann lieber Shinzon. Der will wenigstens nur das Blut und nicht gleich das ganze Hirn.





Es ist ja nicht so, das Star Trek noch keine guten und glaubwürdigen Gegenspieler präsentiert hätte. STII und STVI sind doch ganz gute Beispiele. In den Serien lassen sich noch mehr finden.

Wie gesagt, ich erwarte keine tiefschürfende Charakterdarstellung. Dafür ist ST auch der völlig falsche Rahmen. Ein ganz normaler Gegenspieler reicht schon. Also einer ohne Orkleibwache, ohne Muahaha und ohne Adler auf der Stirn. Dafür mit nachvollziehbaren Motiven und ohne verwandtschaftliche und/oder sexuelle Beziehungen zur halben ST-Crew.

Dann noch eine flotte Inszenierung, ein schicker Look und ein paar fette Wummen und ein paar coole, aber nicht peinliche Sprüche. Junge Kadetten die das Abenteuer ihres Lebens erleben und nicht den Irren des Tages auf einen Pfahl aufspießen müssen.

[perplex]

Hab ich schon gelesen nur was wollt ihr/du für einen Bösewicht.
Klar klingt es etwas kitschig was Abrahams sagt aber bei Start Trek wirst du denk ich nie einen Tiefgründigen Bösewicht...finden.

Was ist'n das schon wieder für ein Argument?^^

Wieso sollte das nicht passieren können und wieso sollte man es nicht einfordern dürfen?

[Bat`Leth]

Nein, wir wollen auch nicht den Menschenfresser als Bösewicht. Dann lieber Shinzon. Der will wenigstens nur das Blut und nicht gleich das ganze Hirn.





Es ist ja nicht so, das Star Trek noch keine guten und glaubwürdigen Gegenspieler präsentiert hätte. STII und STVI sind doch ganz gute Beispiele. In den Serien lassen sich noch mehr finden.

Wie gesagt, ich erwarte keine tiefschürfende Charakterdarstellung. Dafür ist ST auch der völlig falsche Rahmen. Ein ganz normaler Gegenspieler reicht schon. Also einer ohne Orkleibwache, ohne Muahaha und ohne Adler auf der Stirn. Dafür mit nachvollziehbaren Motiven und ohne verwandtschaftliche und/oder sexuelle Beziehungen zur halben ST-Crew.

Dann noch eine flotte Inszenierung, ein schicker Look und ein paar fette Wummen und ein paar coole, aber nicht peinliche Sprüche. Junge Kadetten die das Abenteuer ihres Lebens erleben und nicht den Irren des Tages auf einen Pfahl aufspießen müssen.

Das erwarte ich auch und hoffe auch das sie es hinbekommen und deswegen verstehe ich nciht wie man schon Nero abstempeln kann obwohl fast nichts bekannt ist.

Was ist'n das schon wieder für ein Argument?^^

Wieso sollte das nicht passieren können und wieso sollte man es nicht einfordern dürfen?

Es kann schon passieren doch es gab wie schon geschrieben in 10 Star Trek filmen vielleicht 2 gut Bösewichte die etwas mehr Tiefgang etc. hatten und wie Ahmose auch sagt ist ST nicht unbedingt der passende Rahmen.

[endar]

Also greift man für seine Argumentation jene Teilaspekte heraus, die "glücklicherweise" diese Elemente aufweisen und ignoriert alle Aspekte, die "leider" keine dieser augenscheinlichen Kritikpunkte besitzen, und bezeichnet alle, die diese nicht ignorieren, als unsachlich? Und dann glaubt man noch eine ausgewogene, sachliche Diskussion zu führen ?

Sachlich zu argumentieren ist auch etwas, was man lernen muss. Tut mir sehr leid. Ich steige hier bei der 18. Wiederholung jetzt aus.

Im übrigen war mein erster Gedanke ein ganz anderer. Man kann es genauso als stilistisches Mttel verstehen. Man will TOS Romulaner haben, ohne Stirnwülste, aber das Tatoo, das "zufällig" genau die Stelle und Form der TNG Stirnwülste besetzt, wird als kleine Anspielung auf die TNG Veränderungen eingesetzt.

Auch hier wieder die 18. Wiederholung: Es geht nicht allein um das Tatoo.

Nein, nein so leicht lass ich mich nicht abspeisen.
Ihr wollt eine Diskussion? Dann braucht ihr Gegenmeinungen, die man dann aber bitte auch ernst nimmt.

Ich nehme nur ernstzunehmende Argumente ernst und wenn du nichteinmal auf das eingehst, was man schreibt, dann kann ich dich (in dieser Diskussion!) nicht ernstnehmen.

[chrisblair]

Ich bin heute das erste Mal wieder hier und muss feststellen dass sich nichts verändert hat.

Dieser Thread gehört geschlossen und der Inhalt bis auf einige Ausnahmen gelöscht.
Ich habe selten in meinem Leben so einen konservativen und vor Angst vor Veränderung triefenden Mist gelesen. Besonders von den hiesigen Moderatoren, die wie ich finde, die schlimmsten sind. Ich will hier mal keine Namen nennen.
Hier werden stellenweise positive Argumentationen mit einer arroganz abgeschmettert dass es schon fast weh tut (newman hat völlig recht).
Und jetzt komm mir bitte nicht mit einem, du kannst ja gehen wenn es dir nicht passt. Ich will mich hier über den kommenden Film informieren und will Meinungen anderer Gleichgesinnter lesen. Allerdings habe ich hier nur wenige gesehen. Die meisten sind so verbohrt in ihren staubigen Ansichten, dass sie sich schämen sollten sich als Fan eines Universums zu bezeichnen, was genau das Gegenteil predigt. Selbstreflexion wäre mal angebracht.
Und das Beste ist, das ich die Reaktion auf meine kleine Wutrede genau kenne!

Trotzdem Grüße an alle

[perplex]

Es kann schon passieren doch es gab wie schon geschrieben in 10 Star Trek filmen vielleicht 2 gut Bösewichte die etwas mehr Tiefgang etc. hatten und wie Ahmose auch sagt ist ST nicht unbedingt der passende Rahmen.

Zeit das sich das ändert. Und das mit dem Rahmen versteh ich auch nicht. Winnie the Pooh wäre kein passender Rahmen für einen tiefgründigen antagonistischen Charakter, aber Star Trek immer doch! :b

[newman]

Ich nehme nur ernstzunehmende Argumente ernst und wenn du nichteinmal auf das eingehst, was man schreibt, dann kann ich dich (in dieser Diskussion!) nicht ernstnehmen.

Ich sprech gegen eine Wand.
Du bist wahrscheinlich der Meinung mein Kommentar zu Quinto war aufs Schurkenklichee bezogen, anders ist dein Kommentar wiederum nicht zu verstehen.
Dabei bestand der Bezug doch klar auf das "alles wird toll Konzept", was als Anschuldigung ja nun mal eindeutig über die Nero Diskussion hinausgeht. Sonst ergäbe es doch gar keinen Sinn. Ich hab deine tollen Künste Neros historische Herkunft zu analysieren nicht in Frage gestellt, sondern deine einseitig selektive und herablassende Argumentationsweise.
Ich hab dir was ganz anderes vorgeworfen als das, wofür du dich gerechtfertigt hast

Ich gebs auch auf, du redest über eines, ich über was anderes und keiner will den anderen verstehen.

[Phoenix81]

Ich bin heute das erste Mal wieder hier und muss feststellen dass sich nichts verändert hat.

Dieser Thread gehört geschlossen und der Inhalt bis auf einige Ausnahmen gelöscht.
Ich habe selten in meinem Leben so einen konservativen und vor Angst vor Veränderung triefenden Mist gelesen. Besonders von den hiesigen Moderatoren, die wie ich finde, die schlimmsten sind. Ich will hier mal keine Namen nennen.
Hier werden stellenweise positive Argumentationen mit einer arroganz abgeschmettert dass es schon fast weh tut (newman hat völlig recht).
Und jetzt komm mir bitte nicht mit einem, du kannst ja gehen wenn es dir nicht passt. Ich will mich hier über den kommenden Film informieren und will Meinungen anderer Gleichgesinnter lesen. Allerdings habe ich hier nur wenige gesehen. Die meisten sind so verbohrt in ihren staubigen Ansichten, dass sie sich schämen sollten sich als Fan eines Universums zu bezeichnen, was genau das Gegenteil predigt. Selbstreflexion wäre mal angebracht.
Und das Beste ist, das ich die Reaktion auf meine kleine Wutrede genau kenne!

Trotzdem Grüße an alle

Ich habs hier schonmal jemandem geschrieben also nur kurz nochmal.



Also generell würde ich viel lieber die Story von Next Generation/ DS9/ Voyager weiter verfolgen also die Star Trek Gegenwart. Dabei geht es mir nicht um ein Schiff, eine Crew oder eine bestimmte Storyline sondern darum das ich gerne wissen will wie es weitergeht.
Da allerdings die Trek Oberen wohl der Meinung sind nach Voyager und Nemesis kein Geld mehr mit dieser von mir Favourisierten Zeitlinie machen zu können wollen sie ja offensichtlich "zum Ursprung" zurück.
Also Kirk, Spock usw.

So jetzt sehe ich 2 Möglichkeiten.

1. Wir halten gröstenteils an den Canon und zeigen was noch nicht gezeigt
wurde aber so das es in das vorhandene Star Trek Universum passt.

2. Wir vergessen alles was es gab und machen aus den Grundlegenden Ideen
von Trek etwas was sich heute verkaufen kann. Was auch immer man
daran ändert ist ja jetzt nebensächlich.

Nachdem ich am anfang bezgl. des 2. Punktes sehr ablehnend war bin ich mittlerweile der Meinung ein kompletter Relaunch würde wenn er denn gut gemacht wird und auch erfolgreich sein in ordnung gehn.
Dadurch könnte man wie ursprünglich von Roddenberry auch geplant von
den Billigaliens weg und auch von den Altlasten mit denen offensichtlich kein neuer Produzent/ Drehbuchautor/ Regisseur klar kommt.

So also soweit so gut endweder es passt in unseren bekannten Canon oder es wird etwas völlig neues aber gutes und modernes.

Nun scheint es mir aber immer mehr so zu sein das die weder 1 noch 2
sondern 1,5 machen wollen. Sprich wir nehmen das bekannte Universum
da wir nichts neues Riskieren wollen. Dabei scheint man ja bei Aliens auch eher zu Tos als TNG zu schaun (Stichwork Romulaner). Und jetzt sind wir aber ja cool und alles was wir oder nicht Trekkies uncool finden fliegt raus
oder wird umgeändert.

Das Ergebnis könnte sein das der Canon geschlachtet wird und die halbherzige Neuausrichtung den Normalen Zuschauern immernoch zu langweilig und Trekkig ist um es sich anzutun.

Was bedeutet man hätte das alte Trek zerstört und wäre mit dem "neuen" auf die Schnauze gefallen. Sprich man hätte uns das ganze umsonst angetan.

Daher entweder oder aber so halbherzig wie mir das im Moment vorkommt fürchte ich kann das gewaltig nach hinten losgehn.

ich und kurz was schreiben

[Makrovirus]

Naja, es hieß ja mal, dass der Film im 24. Jahrhundert starten soll und dann irgendwann in die Vergangenheit springt (keine Ahnung, ob das noch aktuell ist). Man wird also auch nicht weniger über die "Gegenwart" erfahren, als das bei ST IV der Fall war und da meckert ja auch niemand.
Auch kann ich aus den bisherigen Infos nicht wirklich erkennen, wie der Canon mehr gebrochen wird als üblich. Es ist ja nicht so, dass man sich da früher immer dran gehalten hätte und das auch schon vor ENT.

[voyager93]

Vielleicht ein zweiter "Zurück in die Gegenwart" oder ein zweiter, ich weiß nicht mehr wie die Folge hieß, bei der man in die Vergangenheit reiste um die Borg daran zu hindern, dass Cochrane einen Warpflug machte und dass die Vulkanier so auf die Menschen aufmerksam geworden sind.

[Phoenix81]

Interessant fänd ich das Nero durch einen Unfall in die Vergangenheit
reist und dort dann die Zeitlinie verändert so das die Romulaner den
Vulkan unterwandern und die Vulkanier nicht die sind die wir gewohnt sind.

Spock kommt in der veränderten Trek Gegenwart als Aussenseiter eines
Militaristischen von Romulus dominierten Alphaquadranten irgendwie auf
die Idee das etwas nicht stimmt (Schiff aus der eigentlich richtigen Zeitlinie
wird gefunden, Q, Guinan oder was weis ich).
Er entwickelt als Wissenschaftler ein Zeitschiff (daher das vulkanische
Zeitschiff ) und reist in die Vergangenheit um rauszufinden was schief
gelaufen ist.

Damit man gegenüber dem bisherigen Canon einige Sachen die nicht mehr
zeitgemäs sind weglassen kann kann man es ja so machen das Spocks
eingriff erst erfolgt nachdem die Veränderungen bereits begonnen haben.
So könnte man eine militaristische verzweifelte Föderation zeigen.

Naja ist halt nur ne Idee falls man es nicht komplett verändern will aber im
Film selbst in die Vollen gehn will und vieles anders machen.

Als TV Folge oder auch Film mag das eine interessante Story sein.
Aber für einen Kinofilm ist solch ein Aspekt sicherlich riskant.

[Hera]

So nach einer längeren Pause habe ich mir die aktuellen News über den neuen Film so gut es geht durchgelesen.


Als ich vor einigen Jahren Darth Maul zum ersten mal zu Gesicht bekam mit rotem Gesicht und Tatoos und Teufelshörnern, habe ich mich aufgeregt ohne Ende. Letztendlich hat sich allerdings dieser Bösewicht innerhalb des Films als völlig belanglos herausgestellt.

Jedoch wirkt Darth Maul in gezeichneter Form und in Büchern weitaus überzeugender und ergänzt das Star Wars Universum . Viel Entäuschter hingegen war ich , als ich die Auflösung über Kanzler Palpatins grässlicher Entstellung gesehen hatte. So schnell, so lapidar, fast wie eine einfache Überblendung habe ich nicht verstanden wieso und weshalb das nötig war .


Komischerweise mache ich mir bisher über J.J Abrams und dessen Bösewichter weitaus weniger Sorgen. Ob das nun letztendlich genauso sein wird nachdem ich den Film gesehen habe, kann ich nicht sagen. Mich hat ,wie ich schon zuvor geschrieben habe , die letzte Staffel Lost in Punkto differenzierter Charakterdarstellung sehr gut gefallen.

Es mag sein, dass vielleicht Nero in seinem Aussehen der irre absolute ultimative Villant eines Comics sein wird. Mich interessiert vielmehr, die Geschichte , wie er zu diesem Bösen wird . Und ob diese Überzeugend dargestellt wird.


Noch einmal ein Vergleich zu Star Wars . Mr. A. Skywalker aka Darth Vader hat moralisch im dritten Teil Kinder umgebracht. Dieser Tabubruch, der ihn als absolut Böse darstellen soll wird nicht gesühnt. Also ich jedenfalls finde es zuwenig Reue einfach den Kanzler in den Abgrund zu stürzen und alles Böse ist vergessen. Bisher war dieses Verbrechen das erste Verbrechen , dass ich deutlich Emotional mit den Verbrechen in der Realität vergleichen konnte.

Umso verärgerte war ich, als ich innerhalb des Handlungsstrang der alten Trilogie keine Sühne festellen konnte.

Selbstzweifel Alkoholismus, zweifelslos auch Klischees hätte ich erwartet.
So war für mich die neuen Star Wars teile tatsächlich gestorben. Das was ich persönlich erwartet hatte entsprich nicht meinen Vorstellungen. George Lucas Erklärung der Motivation seines Bösewichts hat mich nicht überzeugt.

Das Verlustangst zum ultimativen Bösen führt und nicht etwa Eifersucht konnte ich bzw wollte ich nicht verstehen. ( Ich war immer der Meinung das Amidala und Obi Wan zusammengekommen wären und sozusagen die Eifersucht Mr. A: Skywalker zu dieser Umkehr zum Bösen bewogen hätten. So wie im realen leben Morde im Affekt geschehen aufgrund einer z.B Dreiecksgeschichte)


Zurück zu Nero. Das bisherige Aussehen, die mögliche Geschichte die hinter einem abgeschnittenen Ohrspitze sich befindet beflügelt meine Fantasie. Und wenn in diesem Film tatsächlich die Motivation geliefert wird warum jemand zu einem bösen Jungen wird bin ich vollauf zufrieden, solange sie nicht so konstruiert ist wie in Star Wars.

Übrigens freue ich mich auf ein Wiedersehen mit einem irren Bösewicht in Batman auf den Joker . Sprich solange der böse Junge glaubhaft agiert liebe ich Klischees sollte ich aber emotional der Entwicklung nicht Folgen können ist für mich der Film irrelevant.

[Makrovirus]

Zurück zu Nero. Das bisherige Aussehen, die mögliche Geschichte die hinter einem abgeschnittenen Ohrspitze sich befindet beflügelt meine Fantasie. Und wenn in diesem Film tatsächlich die Motivation geliefert wird warum jemand zu einem bösen Jungen wird bin ich vollauf zufrieden, solange sie nicht so konstruiert ist wie in Star Wars.

Man kann nur hoffen, dass es keine "man hat ihm die Ohren abgeschnitten und nun will er Rache" Geschichte wird. Da die Bösewichter bei Abrams eigentlich immer recht gelungen waren bin ich da allerdings auch erstmal zuversichtlich, obwohl das Drehbuch ja nicht von ihm stammt und es in Transformers leider etwas anders aussah.

Zum Thema Star Wars kann ich dir eigentlich nur Recht geben. Dass das Thema in der OT nicht thematisiert wurde kann man ihr allerdings nicht vorwerfen, schließlich gab es den Kindermord damals ja noch nicht. Eigentlich schlimmer ist außerdem noch, dass das in Episode III garnicht das erste mal war, denn bereits in Episode II hat er das Lager der Sandleute, die seine Mutter entführt hatten, abgemetzelt, inklusive deren Kinder und das anschließend noch rumerzählt. Gestört hat es aber keinen.