Star Trek XI: Fakten, Gerüchte, Infos

[Harmakhis]

Wenn der Film erstmal draußen ist, kann man eh nichts mehr ändern.

Du kannst auch jetzt nichts ändern.

[Starfury]

Welchen Grund gibt es denn dafür? Warum genau sollen Zweifler wie ich "weniger voreingenommen" an die Sache herangehen?

Weil's ein Unterhaltungsfilm ist. Kein Preisboxer, der dir die Kauleiste formatiert, wenn du ihn ansiehst. Ich frage mich, wer hier eigentlich zu den "Fanboys" gehört. Diejenigen, die dem neuen Film eine Chance geben und die ganze Sache nicht so verbissen sehen, oder diejenigen, die gegen andere, die nicht ihrer Meinung sind, vorgehen, weil sie das Gefühl haben, "ihr" Star Trek gehe den Bach herunter. Endzeitstimmung hat ja offenbar etwas ungemein aufregendes. Der Denkfehler liegt in darin, dass es nicht euer Star Trek ist. War es nie. Das ist natürlich keine schöne Tatsache, da man so furchtbar gerne Teil dieses großen Ganzes wäre, das einem so gefällt. Ist man aber nicht. Es ist immer die Interpretation des "Geistes Treks" derjenigen, die momentan am Ruder sitzen und "offizielles" Star Trek produzieren. Und in diesem Falle ist das Abrams. Entweder man findet gefallen an seiner (fertigen!) Version - wie man das im besten Falle auch schon bei Roddenberry, Berman, Moore, Meyer und-gott-weiß-wem-noch getan hat - oder eben nicht.

Nein, wir bekommen ein Prequel plus Zeitreise plus die Akademiejahre von Kirk und Co.

Kein reines Prequel. Das 24. Jahrhundert spielt (offenbar) eine nicht unwesentliche Rolle. Welchen Stellenwert die Akademiejahre in der Story einnehmen ist auch nicht bekannt. Kann auch nur eine halbe Stunde sein.

Hat das irgendjemand verlangt? Wurde das bestellt?

Kann mich nicht dran erinnern, dass die TOS-Fans nach einem kahlen Franzosen als Captain der neuen Enterprise gerufen haben. Ebenso muss mir entfallen sein, wie Heerschaaren nach Abenteuern auf einer, als Mercedesring getarnten Raumstation verlangten. "Ich will ein Schiff möglichst weit weg von der Föderation", habe ich damals auch auf keinem Plakat gesehen. Trotzdem haben diese Ableger alle mehr oder weniger Erfolgreich ihr Publikum gefunden - genau wie Rocky und Rambo in deinem Beispiel.

Es ist fast schon wieder witzig, weil es doch immer dasselbe ist: Sobald da etwas "anderes" im Anmarsch ist, was sich vom bisher gewohnten grundlegend unterscheidet, werden die Proteste laut. Das war bei TNG so, das war bei DS9 so, das war bei Voy so. Dabei ist es doch gerade das trampeln auf bekannten Pfaden und herumlungern in der sicheren Zone, was Star Trek in den letzten Jahren geschadet hat.

[endar]

Weil's ein Unterhaltungsfilm ist. Kein Preisboxer, der dir die Kauleiste formatiert, wenn du ihn ansiehst. Ich frage mich, wer hier eigentlich zu den "Fanboys" gehört. Diejenigen, die dem neuen Film eine Chance geben und die ganze Sache nicht so verbissen sehen, oder diejenigen, die gegen andere, die nicht ihrer Meinung sind, vorgehen, weil sie das Gefühl haben, "ihr" Star Trek gehe den Bach herunter. Endzeitstimmung hat ja offenbar etwas ungemein aufregendes. Der Denkfehler liegt in darin, dass es nicht euer Star Trek ist. War es nie. Das ist natürlich keine schöne Tatsache, da man so furchtbar gerne Teil dieses großen Ganzes wäre, das einem so gefällt. Ist man aber nicht. Es ist immer die Interpretation des "Geistes Treks" derjenigen, die momentan am Ruder sitzen und "offizielles" Star Trek produzieren. Und in diesem Falle ist das Abrams. Entweder man findet gefallen an seiner (fertigen!) Version - wie man das im besten Falle auch schon bei Roddenberry, Berman, Moore, Meyer und-gott-weiß-wem-noch getan hat - oder eben nicht.

Ich weiß ja nicht, inwieweit du mich meinst, solltest du das tun, so geht das am Kern meiner Beiträge meilenweit vorbei (nur für den Fall, da du ja "ihr" schreibst).

Kann mich nicht dran erinnern, dass die TOS-Fans nach einem kahlen Franzosen als Captain der neuen Enterprise gerufen haben. Ebenso muss mir entfallen sein, wie Heerschaaren nach Abenteuern auf einer, als Mercedesring getarnten Raumstation verlangten. "Ich will ein Schiff möglichst weit weg von der Föderation", habe ich damals auch auf keinem Plakat gesehen. Trotzdem haben diese Ableger alle mehr oder weniger Erfolgreich ihr Publikum gefunden - genau wie Rocky und Rambo in deinem Beispiel.

Es ist fast schon wieder witzig, weil es doch immer dasselbe ist: Sobald da etwas "anderes" im Anmarsch ist, was sich vom bisher gewohnten grundlegend unterscheidet, werden die Proteste laut. Das war bei TNG so, das war bei DS9 so, das war bei Voy so. Dabei ist es doch gerade das trampeln auf bekannten Pfaden und herumlungern in der sicheren Zone, was Star Trek in den letzten Jahren geschadet hat.

Wir haben aber nicht mehr 1986 oder 1993 und man kann auch die Dinge nicht einfach immer im luftleeren Raum betrachten.
Und des weiteren würde mich doch mal interessieren, wo sich das denn nun bitteschön grundlegend unterscheidet. Hatten wir nicht gerade erst ein irre erfolgreiches Prequel? Das fehlt natürlich jetzt in deiner Auflistung, warum wohl?

[FlameOn]

Welchen Grund gibt es denn dafür? Warum genau sollen Zweifler wie ich "weniger voreingenommen" an die Sache herangehen?

Einen konkret zwingenden Grund gibt es dafür natürlich nicht. Nur als Fan des ST-Universums freue ich persönlich mich über jede Neuankündigung aus Diesem und lasse sie auf mich zukommen.

Und als Fan nehme ich zunächst mal alles Neues zunächst positiv auf und freu mich drauf.
Klar ist auch das nicht konkret zwingend für einen Fan und man darf auch nicht jeden Müll aufgetischt bekommen, aber selbst als 'zweifelnder Fan' sollte man nicht alles von vornherein vermiesen...

Sehr zutreffend fand ich auch Folgendes:

Der Denkfehler liegt in darin, dass es nicht euer Star Trek ist. War es nie. Das ist natürlich keine schöne Tatsache, da man so furchtbar gerne Teil dieses großen Ganzes wäre, das einem so gefällt. Ist man aber nicht. Es ist immer die Interpretation des "Geistes Treks" derjenigen, die momentan am Ruder sitzen und "offizielles" Star Trek produzieren. Und in diesem Falle ist das Abrams. Entweder man findet gefallen an seiner (fertigen!) Version - wie man das im besten Falle auch schon bei Roddenberry, Berman, Moore, Meyer und-gott-weiß-wem-noch getan hat - oder eben nicht.

...und ich persönlich freue mich halt auf all das was die Macher so Neues produzieren, wie Star Trek weiterentwickelt wird, und nehme neue Projekt immer positiv auf. Liegt halt so in meiner Natur.

Greets,
FlameOn

[Starfury]

Ich weiß ja nicht, inwieweit du mich meinst, solltest du das tun, so geht das am Kern meiner Beiträge meilenweit vorbei (nur für den Fall, da du ja "ihr" schreibst).

Bin zu selten hier, um mir wirklich die Namen zu merken. Daher kann ich auch niemanden explizit ansprechen. Es ist einfach an alle gerichtet, die den vermeintlichen Untergang Star Treks etwas zu ernst und zu persönlich nehmen und meinen, wenn SIE mit Star Trek nichts mehr anfangen können, sollen auch alle anderen darauf verzichten.

Wir haben aber nicht mehr 1986 oder 1993 und man kann auch die Dinge nicht einfach immer im luftleeren Raum betrachten.

Ich verstehe nicht, was genau du damit meinst.

Und des weiteren würde mich doch mal interessieren, wo sich das denn nun bitteschön grundlegend unterscheidet. Hatten wir nicht gerade erst ein irre erfolgreiches Prequel? Das fehlt natürlich jetzt in deiner Auflistung, warum wohl?

Ich habe Enterprise nicht erwähnt, weil ich bereits ahnte, dass du wie ein Raubvogel direkt darauf anspringst. Enterprise scheint ja das einzige zu sein, was diesbezüglich in deinem Kopf herumschwirrt - nichts für ungut. Die Serie mag gescheitert sein und sicher nicht wenige Fans vergrault haben (was aber TNG, DS9 und Voy vorher auch schon gut schafften), für die breite Masse des Star Trek IX-Publikums spielt das aber keine so große Rolle, denn Enterprise (die Serie) ist weniger Leuten ein Begriff, als wir meinen. Aber haben wir das nicht erst durchgekaut?

Das Prequel an sich ist ja nicht einmal eine dumme Idee. Aus Sicht der Verantwortlichen ist es sogar eine ganz hervorragende, um ihr Produkt erfolgreich an viele Käufer zu bringen. Es ist schließlich nicht gerade leicht in ein inkonsistentes Universum, dass sich über fünf Serien und 10 Kinofilmen erstreckt, einzusteigen. Enterprise wurde aber sehr halbherzig umgesetzt. Auch hier hat man versäumt, kreative Wege einzuschlagen. Platte Charaktere, eine durchgehende Hintergrundgeschichte ohne Sinn, und die üblichen Standartgeschichten, wo sich die Autoren auch noch bei sich selbst bedienten, waren nur einige der Dinge, die Enterprise zum scheitern verurteilten. Es war nicht das Prequel-Konzept, denn in Season 4 hat das ja wunderbar funktioniert. Es kommt also auf die Umsetzung an. Was Abrams Team da momentan macht, sieht doch - in den wenigen Schnipseln, die wir zu Gesicht bekommen haben - schon recht vielversprechend aus.

Für mich spielt es keine Rolle, in welchem zeitlichen Rahmen eine Trek-Geschichte spielt, solange sie kreativ und gut ist. Sonst wäre man auch nicht innerhalb der Serie mit zahlreichen Episoden fleißig in der Zeit hin und hergesprungen. Wo man uns übrigens auch schon Akademiejahre von Hauptcharakteren zeigte, wie beispielsweise die Folge mit Picard. Die hat doch auch funktioniert. Das einzige, was sich mit den wechselnden Jahresdaten doch nur verändert, ist das Design und ein paar Begriffe. Die Schiffe sehen ein bisschen anders aus, aus den Photonentorpedos werden Quantentorpedos, Warp 15 ist plötzlich Warp 9.

[Nighthawk_]

Ich verstehe nicht, was genau du damit meinst.

Die Marktlage ist ein ganz klein wenig anders als von vor mehr als einem Jahrzehnt.

Aber haben wir das nicht erst durchgekaut?

Wenn ich mal endars Ausführungen vorangreifen darf:
Ein gewichtiger Punkt ist schlicht, das ENT mit dem gleichen Ziel gescheitert ist, das jetzt auch wieder mit STXI bemüht wird.
Man will abseits der bestehenden Fanbase neue Fans gewinnen. Man setzt den Film genauso wie ENT bewusst ziemlich außerhalb des bestehenden Canons an um den Einstieg zu ermöglichen. Bei ENT erreichte man damit nur eines: Man vergraulte die Fans. Es besteht einfach die Gefahr, das dies bei STXI ganz ähnlich laufen wird.
Dazu muss man sich dann auch noch vergegenwärtigen, das der Markt für Scifiproduktionen derzeit nicht so wahnsinnig toll ist. Es besteht eher kein Bedarf an neuem Star Trek. Entsprechend schwer wird man es mit neuen Zuschauern haben.
Aber die braucht man bei dem riesigen Budget nunmal. Die Fans reichen nicht im Ansatz.

[perplex]

Wieso die Prequel-Idee dazu da sein soll, dass die Zuschauer weniger Vorwissen beim Sehen brauchen leuchtet mir gar nicht ein. Welche andere Sequelserie hatte den so unglaublich viel Vorwissen nötig? TNG? DS9 oder gar VOY? Sicher nicht.

[Svega]

Wieso die Prequel-Idee dazu da sein soll, dass die Zuschauer weniger Vorwissen beim Sehen brauchen leuchtet mir gar nicht ein. Welche andere Sequelserie hatte den so unglaublich viel Vorwissen nötig? TNG? DS9 oder gar VOY? Sicher nicht.

Endlich bringt es mal einer auf den Punkt.
Ich denke, daß hier von einigen ein etwas übertrieben interlektueller Anspruch in Star Trek allgemein hineininterpretiert wird.

@Starfury
Auch wenn ich zu den Zweiflern gehöre gebe ich Dir in vielem was Du sagst recht. Allerdings ... Zweifler oder Befürworter; keines von beiden ist falsch oder richtig. Dies ist hier ein Diskussionsforum und was wäre wohl los, wenn hier alle ausschließlich zur einen oder anderen Gruppe gehören würden? - Genau, Tote Hose.

[HanSolo]

Ich sehe einen bedeutenden Unterschied zwischen ENT und ST11. Nämlich die Kult-Charaktere Kirk, Spock und McCoy sowie die gute alte Enterprise. Hätte man ENT ins Kino verfrachtet (egal ob noch bevor es die Serie gab oder jetzt) wäre der Flop vorprogrammiert. Das gleiche gilt für Bermans Kinofilm über die romulanischen Kriege. Das Konzept hörte sich tlw. gar nicht mal so uninteressant an. Jedoch nur für Direkt-auf-DVD-Produktionen. Kirk, Spock und McCoy sind jedoch Zugpferde die auch Nichtfans ins Kino ziehen. Und, dass der Film jetzt schon mehr Aufmerksamkeit als "Nemesis" oder "Der Aufstand" jemals hatten hat, zeigt sich in meinem Freundes/Bekannten-Kreis wo die letzten Monate erstmals wieder dann und wann über "das gute alte Raumschiff Enterprise" und "die guten alten Filme" gesprochen wurde.

Endars Vorschlag mit Direkt-auf-DVD-Filmen wie es sie momentan mit Stargate gibt hat auch etwas (hab ich selbst auch schon kurz nach der Einstellung von ENT gemacht). Wäre wohl der sicherste Pfad. Allerdings hat man entschieden auf's Ganze zu gehen. Entweder wird ST11 (dank dem im Moment ziemlich populären JJA und dem Potential des TOS-Kultbonuses) ein voller Erfolg (zumindest für Trek-Verhältnisse) oder dies dürfte die letzte Produktion für ST für lange Zeit sein. Wobei ich den Produzenten selbst dann noch diese Direkt-auf-DVD-Filme zutraun würde um noch den letzten Tropfen Mich aus dem Franchise zu melken. Solchen Schwachsinn kann man kaum produzieren, als dasss die hungrigen Fans diese nicht kaufen (wie z.B. die großteils miserablen B5-Filme zeigen).

[Admiral Ahmose]

Ich glaube hier wird der Kirk-Spock-McCoy Kult-Bonus ein klein wenig überschätzt. Diese Leute sind unter uns Fans sicher Kult, aber darüber hinaus? Ich weiß nicht. Klar kennen viele Leute Spock. Aber rennen die deswegen gleich ins Kino?

Kirk war in ST:VII auch dabei und irgendwie gabs keine Warteschlangen vor den Kinokassen.

[Kai "the spy"]

Kirk war in ST:VII auch dabei und irgendwie gabs keine Warteschlangen vor den Kinokassen.

Naja, damals war ein ST-Film mit Kirk ja auch nichts ungewöhnliches, sondern bis dahin die Regel. Heute sieht das ja wieder anders aus.

[Trip Tucker]

TREKNews.de: Star Trek 11: Tom Cruise ist dabei

[ritter77]

Genialer Kommentar:

"...Wir sind die Science Tologies!Deaktivieren sie ihre Glauben und ergeben sie sich.Wir werden ihre Gelder auf unsere Konten transferieren und euch ausbeuten.Wiederstand ist zwecklos!!!..."

[HanSolo]

Ich glaube hier wird der Kirk-Spock-McCoy Kult-Bonus ein klein wenig überschätzt. Diese Leute sind unter uns Fans sicher Kult, aber darüber hinaus? Ich weiß nicht. Klar kennen viele Leute Spock. Aber rennen die deswegen gleich ins Kino?

Kirk war in ST:VII auch dabei und irgendwie gabs keine Warteschlangen vor den Kinokassen.

Wenn ich mir meinen Freundes-, Familien- und Bekanntenkreis (der eigentlich zu 90 % aus Nichttrekkern besteht) so ansehe nicht. Dort hat ST dank ST11 mit Kirk, Spock und McCoy mehr Aufmerksamkeit als jemals zuvor.

Wie Kai "the spy" schon richtig gesagt hat. Bei ST7 war der letzten Kirk-Film gerade mal 3 Jahre her. Diesmal liegen jedoch 18 (!) Jahre seit dem letzten Abenteuer der Original-Crew (ST6 1991). Von dem her hinkt der Vergleich (Schlange werden sie diesmal auch sicherlich nicht stehen - mehr Einspielergebnis und Medienaufmerksamkeit als bei den letzten beiden Filmen erwarte ich mir aber doch).

[Svega]

TREKNews.de: Star Trek 11: Tom Cruise ist dabei

Man könnte es glatt glauben, wenn da nicht das Datum der news wäre.
- Aprilscherz läst grüßen.