Star Trek XI: Fakten, Gerüchte, Infos

[endar]

Hat er denn bisher überhaupt den Ruf eines Akademiefilms? Doch wohl nur in irgendwelchen Schauergeschichten, von Leuten, die den Film bereits jetzt schlechtreden

Und dann gibt es natürlich die Leute, die alle Augen dichtmachen und aufpassen müssen, dass sie nicht vor einen Schrank laufen und sich verletzen.

Aber bitte: Hier hast du den Beleg:
Die neuen Enterprise-Helden stehen fest - Bild.de

Darin steht ganz oben: "Endlich erfahren wir etwas über Kirks und Mr. Spocks Ausbildungsjahre in der Starfleet Academy und ihre allererste Mission im Weltall." Und wer wirklich glaubt, dass sich "Nichtfans" oder andere Zuschauer, die Star Trek bisher langweilig fanden, sich davon ansprechen lassen, der ist realitätsfremd und nicht in der Lage von seiner eigenen Wolkenkuckucksheim-Fanboy-Einstellung auf andere zu abstrahieren.

Wieso sollte jemand der die bisherigen Star Trek Filme/Serien nicht oder nur zum Teil kennt, lieber einen Teil 11(!) sehen wollen, als einen Teil 0, wo er keine Vorkenntnisse braucht?

Ach, da wären wir wieder bei meiner Frage, deren Beantwortung noch aussteht (bis auf die Antwort von Scotty ) : Wieso sollte jemand der die bisherigen Star Trek Filme/Serien nicht oder nur zum Teil kennt - weil sie ihn nicht interessieren - , sich überhaupt den 11. Star Trek Film ansehen wollen? Das ist reines Wunschdenken.

Und wenn man darauf hinweist, wie unsinnig diese Vorstellung ist, redet man keineswegs den Film schlecht.

Admiral Ahmose hat es hingegen erfasst: Akademiejahre und erste Missionen werden außer denjenigen, die ein generelles Interesse an Star Trek haben, kein Schwein interessieren. Und von denjenigen, die ein generelles Interesse haben, muss man diejenigen abziehen, deren "generelles Interesse" durch Enterprise und Star Trek X auf Null gesunken ist und die sich nicht schon wieder enttäuschen lassen wollen.

[garakvsneelix]

Ehrlich gesagt halte ich solche Beiträge überhaupt nicht für hilfreich. Nein, sie sind sogar irgendwie destruktiv, weil sie das Bild vom "freakigen ST-Fan, der alles, was aus dieser Ecke kommt, auf dem goldenen Tablett trägt" nur bestätigen. "ENDLICH erfahren wir über Kirks und Mr. Spocks Ausbildungsjahre..." Ja, darauf habe ich schon 15 Jahre lang gewartet, schon seit meiner Geburt

Ob der Film gut wird oder nicht, ist meiner Meinung nicht einmal so ein wichtiges Kriterium dafür, dass er erfolgreich wird. Klar, man braucht einen guten Film, aber der Film kann supergut sein, doch wenn das Interesse nicht da ist, ist er trotzdem gefloppt. Es kommt auch immer auf die Vorfreude an, wie ja der Erfolg von "Fluch der Karibik 2" für mich zeigt. Obwohl der Film durchaus leicht schlechter war als der erste Teil, war er viiiiiiiiiiiel erfolgreicher, weil eben auch schon die Vorfreude und das Interesse da war.

[Starfury]

Ahja, wenn es in der Bild steht, Endar... das ist ja ein furchtbar gut recherchiertes Magazin...

Es ist sicher nicht unüblich, dass Leute in Genre-Filme gehen, zu dessen Fanbasis sie kaum/keinen Bezug haben, einfach, weil es sehr viele Filmfans gibt, die schlicht und ergreifend einen guten Film sehen wollen. Deswegen gehen Leute in Star Wars, Herr der Ringe, Harry Potter und so weiter, auch wenn sie keine Ahnung vom näheren Hintergrund des jeweiligen Franchises haben. Dass sich der Onkel Lüttes von Oberburstkaule keinen Star Trek Film ansehen wird, wenn er alle Jubeljahre mal ins Kino geht, ist klar. Aber dafür gibt es umso mehr Jugendliche, die wöchentlich einen Blockbuster genießen wollen. Und in die Kategorie scheint der nächste Star Trek Film ja durchaus zu fallen. Wenn du das nicht so praktizierst - gut, okay. Aber du solltest von dir selbst nicht auf die große Masse schließen.

In First Contact sind - auch aus meinem Freundeskreis - viele Nichttrekkies gegangen, weil sie "gutes" über den Film hörten. Weil es ein spannender Sci-Fi Film war. Und nicht, weil sie sich großartig mit Star Trek auskannten.

Das einzige, was Star Trek IX hinderlich sein kann, ist der allgemeine Nerd-Ruf, dem Star Trek nun einmal anklebt. Star Wars ist mainstreamiger und leichter zu verdauen. Star Trek gilt mehr was für Eierköpfe. Aber gerade hier kann der Name Abrams einiges rausreißen, denn er steht für gute, kreative Unterhaltung. Das gleicht sich also ein bisschen aus, zumal da sicher auch wieder eine geschickte Werbekampagne laufen wird. Jetzt magst du sagen, dass sich der Onkel aus Bugstehude wieder nicht um Regisseure schert. In Amerika ist der Name Abrams aber absolut ein Begriff. Die Jugendlichen da sind nicht doof, die wissen schon, wer sie 2 Stunden gut unterhalten kann und wer nicht. Und nur das amerikanische Publikum zählt. Star Trek IX muss einfach vom Inhalt überzeugen. Es muss ein guter Unterhaltungsfilm werden. Und ob der Inhalt nun Unterhaltsam ist oder nicht, das kann auch ganz sicher die Bild noch nicht beurteilen...

[garakvsneelix]

Aber gerade hier kann der Name Abrams einiges rausreißen, denn er steht für gute, kreative Unterhaltung. Das gleicht sich also ein bisschen aus, zumal da sicher auch wieder eine geschickte Werbekampagne laufen wird.

Na ja, LOST steht ja nicht unbedingt für "leichte Kost", Mission:Impossible III ja dann aber schon wieder eher... es kommt halt immer darauf an, woher man den Namen Abrams jetzt kennt

Das gleicht sich also ein bisschen aus, zumal da sicher auch wieder eine geschickte Werbekampagne laufen wird.

Nun, von dieser geschickten Werbekampagne war bisher rein gar nichts zu sehen. Klar, jetzt in diesem frühen Stadium wäre das auch falsch, aber zumindest der Teaser hätte ja schon in die Richtung laufen können, was er aber nicht unbedingt tat.

[Makrovirus]

Na ja, LOST steht ja nicht unbedingt für "leichte Kost", Mission:Impossible III ja dann aber schon wieder eher... es kommt halt immer darauf an, woher man den Namen Abrams jetzt kennt

Dafür steht Lost aber für gute und unterhaltsamme Kost.

Nun, von dieser geschickten Werbekampagne war bisher rein gar nichts zu sehen. Klar, jetzt in diesem frühen Stadium wäre das auch falsch, aber zumindest der Teaser hätte ja schon in die Richtung laufen können, was er aber nicht unbedingt tat.

Wenn ich mich recht erinnere war für Sommer der erste Trailer angekündigt (vor der verschiebung). Sollten sie es bei diesem Termin lassen erscheint der Trailer immernoch ein kanppes Jahr vor dem Film und auch ohne wäre er deutlich früher gekommen als bei manch anderem Film.
Ansonsten kann ich mich Starfury eigentlich nur anschließen.

@endar: Der Grund ist doch ganz einfach. Vor allem die letzten beiden Star Trek Filme und deren Marketing waren einfach viel schlechter, als das, was in den Jahren sonst noch gelaufen ist. Der Anspruch von ST XI muss ganz eindeutig darin liegen, in den Genres Action/SciFi/Abenteuer einer der besten Filme des Jahres zu sein.

[newman]

Ach Gott, du verstehst es auch irgendwie nicht, warum eine Akademiestory um Kirk und Spock echt nicht das ist, bei dem Leute, die mit Star Trek nicht soviel anfangen können, an "gute Scifi" denken.

Das Urteil des Qualitätsblatt BILD sagt bestimmt sehr viel über die Qualität eines Films aus

Darin steht ganz oben: "Endlich erfahren wir etwas über Kirks und Mr. Spocks Ausbildungsjahre in der Starfleet Academy und ihre allererste Mission im Weltall."

Dir ist aber schon klar, dass die BILD keine Marketingabteilung von Paramount ist und schreiben kann, was immer sie will, ob es stimmt oder nicht stimmt, ob es mit Paramounts Vermarktungsstrategie übereinstimmt oder ihr ganz entgegen läuft.
Die haben ein paar alte Gerüchte verwurschtelt, ein Wunder, dass Matt Damon nicht auch noch in dem Artikel vorkam

[Dr.Bock]

Mal so als Einwurf:
Unterschätzt niemals die Macht der dunklen Seite...äh BILD-Zeitung. Was da drin steht, wird erstmal von mindestens 50% der Bevölkerung kommentarlos geschluckt. Steht da drin, STXI ist langweilig, glauben das auch alle. Obs stimmt oder nicht, ist dann auch egal.

[newman]

Mal so als Einwurf:
Unterschätzt niemals die Macht der dunkle Seite...äh BILD-Zeitung. Was da drin steht, wird erstmal von mindestens 50% der Bevölkerung kommentarlos geschluckt. Steht da drin, STXI ist langweilig, glauben das auch alle. Obs stimmt oder nicht, ist dann auch egal.

Das mag ja sein, aber das kann man ja wohl kaum Paramount zum Vorwurf machen.
Es besteht immerhin noch Pressefreiheit, die können schreiben was sie wollen, auch wenn sie damit Erwartungen erzeugen, die Paramount in die Quere kommen.
Wenn eine große deutsche Boulevardzeitung schreibt es sei nichts für Actionsfans, oder in ihrem Artikel diesen Eindruck erweckt, obwohl Paramount ihre Strategie unter anderem darauf ausgerichtet hätte, was sagt das dann wirklich über die ST Produktion aus. Kann man dann den Leuten vorwerfen, dass sie in Interviews sagten es sei auch etwas für Actionfans dabei? Das sind Unwägbarkeiten, die man nie voll steuern kann.

[endar]

Ahja, wenn es in der Bild steht, Endar... das ist ja ein furchtbar gut recherchiertes Magazin...

Es ist völlig irrelevant, ob es gut recherchiert ist oder nicht. Diejenigen Leute, die es lesen, gewinnen auf dieser Grundlage ihre Eindrücke oder bilden sich ihre Meinung. Ob das nun stimmt, was Bild schreibt, spielt für den Eindruck, den die Leute gewinnen, keine Rolle.

Und desweiteren wurde doch in diesem Thread sooo oft gesagt, dass die Pressearbeit und tolle Trailer das Interesse wecken würden, damit die Nichtfans in den Film gehen. Lies dir mal die Beiträge vom Januar durch. Und nun sind die ersten Teaser und die erste Presse da und dann wird das vom Tisch gewischt "ist ja nur die Bildzeitung." Das ist bloße Verdrängungstaktik.

Leider ist im 3Sat Magazin "kulturzeit" noch kein Beitrag zum Thema erschienen.

Argumente dieser Art werden hier wahrscheinlich noch im Juli 2009 gepostet, wenn der Film längst läuft.

Was den Rest anbetrifft, den du schreibst, ist das schon durchdiskutiert. HdR, Star Wars lässt sich nicht vergleichen, die Ausgangsbasis von Star Trek ist deutlich ungünstiger als von "Transformers" oder ähnlichen Filmen. Begründungen stehen oben (und unten ).

In First Contact sind - auch aus meinem Freundeskreis - viele Nichttrekkies gegangen, weil sie "gutes" über den Film hörten. Weil es ein spannender Sci-Fi Film war. Und nicht, weil sie sich großartig mit Star Trek auskannten.

Natürlich schließe ich nicht mit letzter Sicherheit aus, dass ein solches Wunder geschieht , aber wenn man sich anschaut, wieviele Star Trek Filme so gut waren wie First Contact, dann sind das nur zwei oder drei.
Wenn der Film sehr gut wird, was ja sein kann, dann sieht es tatsächlich besser aus, aber nach meiner Ansicht, weil dann die Fans mehrfach reinrennen. Ich habe Star Trek VIII auch drei Mal gesehen. Bei St X musste ich mich zusammenreißen, um nicht das Kino zu verlassen.

Das einzige, was Star Trek IX hinderlich sein kann, ist der allgemeine Nerd-Ruf, dem Star Trek nun einmal anklebt.

Hinderlich sind auch die schlechte Enterprise-Serie und die recht schlechten letzten beiden Filme. Wer Star Trek X eine Chance gegeben hat und schwer enttäuscht wurde, der macht das vielleicht nicht nocheinmal. Viele tun hier immer so, als gäbe es den Niedergang von Star Trek und die sehr schlechten letzten Produkte nicht. Passt ja nicht ins Bild, wird also ausgeblendet. Die ganzen Zuschauer, die bei Enterprise davongelaufen sind, haben aber nunmal einen negativen Eindruck von Star Trek. DAS unterscheidet Star Trek von HdR, Transformers oder Batman.

Star Wars ist mainstreamiger und leichter zu verdauen. Star Trek gilt mehr was für Eierköpfe. Aber gerade hier kann der Name Abrams einiges rausreißen, denn er steht für gute, kreative Unterhaltung.

Der ist doch Produzent von Transformers, oder? Möchtest du dein Argument von wegen "kreativ" vielleicht nochmal überdenken?

Das gleicht sich also ein bisschen aus, zumal da sicher auch wieder eine geschickte Werbekampagne laufen wird.

Vielleicht ist es dir nicht aufgefallen, aber die Werbung hat bereits begonnen. Der Teaser ist in meinen Augen nicht geschickt. Die Bauarbeiter mögen ja ganz cool wirken (die jungen Leute sagen glaub ich "dufte" und "prima" ), aber der Fanfarenkram hat dann wieder spießiges, staubiges uncooles Star Trek, besonders in der miesen deutschen Synchro.

Aber so ist das halt: Die Realität nimmt man am besten gar nicht zur Kenntnis, sondern bewegt sich in Fiktionen.

[Starfury]

Mal so als Einwurf:
Unterschätzt niemals die Macht der dunklen Seite...äh BILD-Zeitung. Was da drin steht, wird erstmal von mindestens 50% der Bevölkerung kommentarlos geschluckt. Steht da drin, STXI ist langweilig, glauben das auch alle. Obs stimmt oder nicht, ist dann auch egal.

Ja, der deutschen Bevölkerung. Aber wie gesagt, Deutschland spielt keine große Rolle für den neuen Film. Sicher, Deutschland ist auch ein Absatzmarkt - und gewiss kein kleiner. Aber für die Leute in Amerika ist alles außerhalb der USA erstmal sekundär. Dadurch mögen dann zwar hierzulande Besucher im Kino wegbleiben, aber seien wir ehrlich - wer sich nach dem Schundblatt Bildzeitung orientiert, der ist ohnehin besser aufgehoben in anderen geistreichen Filmen wie... öhm... Busengrabscher 11 - der Tag, an dem die Möpse bissen.

[newman]

Der ist doch Produzent von Transformers, oder? Möchtest du dein Argument von wegen "kreativ" vielleicht nochmal überdenken?

Nein, das war Michael Bay, der für diese Art von Filmen bekannt ist.
Nur zwei der Autoren haben bei Transformers mitgewirkt.
Abrams hat bei Lost, Alias, Mi:III in der Regie, bei Cloverfield, Lost und Alias als Produzent seine Spuren hinterlassen. Dagegen kannst du schimpfen

[endar]

Ja, der deutschen Bevölkerung. Aber wie gesagt, Deutschland spielt keine große Rolle für den neuen Film. Sicher, Deutschland ist auch ein Absatzmarkt - und gewiss kein kleiner. Aber für die Leute in Amerika ist alles außerhalb der USA erstmal sekundär. Dadurch mögen dann zwar hierzulande Besucher im Kino wegbleiben, aber seien wir ehrlich - wer sich nach dem Schundblatt Bildzeitung orientiert, der ist ohnehin besser aufgehoben in anderen geistreichen Filmen wie... öhm... Busengrabscher 11 - der Tag, an dem die Möpse bissen.

Ja, wischt mal alles beiseite, was nicht ins heile Welt-Bild passt. Es hat übrigens niemand behauptet, dass die amerikanische Bevölkerung sich auf bildonline informiert.

edit: @newman: Ach so, da habe ich mich geirrt. Aber die Drehbuchautoren von Transformers sind doch bei ST XI beteiligt, nicht wahr? Oder wie war das?

[Dr.Bock]

Ja, der deutschen Bevölkerung. Aber wie gesagt, Deutschland spielt keine große Rolle für den neuen Film.

In jedem Land gibt es ein Magazin wie die BILD-Zeitung, meistens sogar mehr als eines

aber seien wir ehrlich - wer sich nach dem Schundblatt Bildzeitung orientiert, der ist ohnehin besser aufgehoben in anderen geistreichen Filmen wie... öhm... Busengrabscher 11 - der Tag, an dem die Möpse bissen.

Mag ja sein, nichts desto trotz sind es Kinobesucher, die der Film braucht. Wenn nur Akademiker in den Film gehen, wird er bestimmt kein Erfolg.

[newman]

Ach so, da habe ich mich geirrt. Aber die Drehbuchautoren von Transformers sind doch bei ST XI beteiligt, nicht wahr? Oder wie war das?

Die Drehbuchautoren Orci und Kurtzman haben bisher bei diesen Filmen mitgewirkt:
Orci:
* The Island, co-writer (screenplay)
* The Legend of Zorro, co-writer (screenplay and story)
* Mission: Impossible III, co-writer (screenplay)
* Transformers co-writer (screenplay and story)
* Star Trek, co-writer and executive producer (announced)
* Nightlife, Producer (announced)
* The Proposal, Executive Producer (pre-production)
* Cowboys and Aliens, Executive Producer (announced)
* Eagle Eye, Producer (in production)
* Transformers 2, Writer (pre-production)[citation needed]
* Untitled Superman Returns sequel, Writer[2] (pre-production)

Kurtzman:
* The Island, co-writer (screenplay)
* The Legend of Zorro, co-writer (screenplay and story)
* Mission: Impossible III, co-writer (screenplay)
* Transformers co-writer (screenplay and story)
* Star Trek, co-writer and executive producer (announced)
* Nightlife, Producer (announced)
* Transformers 2 Writer (pre-production)
* Untitled Superman Returns sequel, Writer[1] (pre-production)

Und hier kann man glaube ich auch Wikipedia vertrauen.

In der Produktion ist unter anderem noch Lindelof beteiligt, der ebenfalls Lost Produzent und Story Writer ist.

[endar]

Was ist denn "Cowboys und Aliens". Ich hoffe, dass das kein Arbeitstitel für Star Trek XI war.