Star Trek XI: Fakten, Gerüchte, Infos

[garakvsneelix]

Rambo, Indiana Jones, Rocky, Krieg der Welten, Titanic... all diese Filme haben einfache, aber einprägsame Erzählstrukturen.

Sowie auch "Herr der Ringe"und "Fluch der Karibik" (z. B. der Zweier, der ja wirklich ein Megablockbuster war)

Nein, also, das Argument, dass ein Film, der etwas mehr zu bieten hat als "Ach, Kate und Rose lieben sich ja sooooooooooo dolle" gleich kein Blockbuster mehr werden kann, ist nicht wirklich stichhaltig. Es gibt solche und solche Filme. Beides kann erfolgreich werden, WENN es den Nerv der Leute trifft. Und da hat "Star Trek" eben nicht die wirklich großen Chancen, wobei das Team immerhin das Beste versucht.

[HBC-X]

1.) /sign. Der Nicht Trekkie kennt Chris Pike nicht, wieso sollte er April kennen?
2.) Weiß zwar nicht wieso du Rambo mit Star Trek vergleichst, aber Rambo ist doch grundlegend scheiße. Ich versteh's nich
3.) STX ist gefloppt weil er bei den Fans durchgeflogen ist. Grund: quasi jeglicher Star Trek Anteil an diesem FIlm versteckt sich in den Deleted Scenes Kategorien der Special Edition, was dem Film nur seine unausgegorenen, langweiligen und teils sinnfreien Actionsequenzen gelassen hat. Wieso soll sich ein Nicht Fan was anschaun, was die Fans null interessiert?

Zu 1.: Klar kennen Leute, die sich mit ST bisher nicht groß auseinandergesetzt haben, Pike nicht. Im Grunde könnte man ihn auch übergehen, wenn er nicht, anders als April, Canon wäre.

Zu 2.: Den Vergleich mit Rambo bezog ich eher auf die Grundstimmung in der Fanbase. STXI wird eher kritischer und von vielen eher negativ angesehen, bei Rambo wars eher andersrum, da wurde von den meisten schon vorher rumgehypt und sogar der imo grottige Teaser-Trailer (da der Film dort allein auf die Gewalt reduziert wurde) bejubelt wie nochmal was. Bei STXI hat man hingegen einen Teaser der zwar keine Szenen aus dem Film enthält, aber dennoch immerhin Hoffnung für das Projekt gibt. Sollte nur der Vergleich zwischen übertriebener Euphorie (Rambo) und z.T. starker Skepsis (STXI) bei etwa gleichem Infostand sein. Die Filme an sich will ich auf KEINEN Fall miteinander Vergleichen, geht ja auch schlecht.

Zu 3.: STXI scheint ja das Interesse der Fans zu schüren, ob positiv oder negativ, sonst würde hier nicht soviel darüber geschrieben werden. STX mit STXI zu vergleichen ist auch etwas schwierig, da TOS bei den Nicht-Fans bekannter sein dürfte, auch wenn sie die Serie nicht wirklich gesehen habe. Wenn man irgendjemand fragt was einem bei "Scotty" einfällt, dürfte wohl fast immer die Antwort "Raumschiff Enterprise" kommen, bei dem Namen LaForge dürfte es etwas anders aussehen.

Btw. zum Thema "komplexe Story" usw. Wenn man es genau nimmt gab es bei TOS ja auch keinen offiziellen richtigen Pilotfilm der alle Characktere erst mal richtig einführt. Da wurde der Zuschauer damals auch einfach mal ohne große Vorkenntnisse in das ST-Universum geschmissen. Ich denke mal der Otto-Normal-Zuschauer wird schon nicht überfordert werden, wenn man gleich von Anfang an (im Star-Trek'gen Sinn) richtig loslegt.

[endar]

Überfordert nicht, aber es wird ihn wohl nicht interessieren. Nochmal die Überlegung, zu der ich bisher noch keine vernünftige Erwiderung gelesen habe: Warum sollte jemand, der sich bislang nicht sonderlich für Kirk und Spock interessiert hat, jetzt ins Kino rennen, um sich deren Vorgeschichte anzusehen?

[Serano]

Ich denke, wenn die Leute schon Lost kapieren, dann werden sie doch auch Star Trek XI verstehen, oder? Das Hauptproblem für den neuen Film wird denke ich einzig und allein das Interesse an dem Film sein. Der Film wird floppen, wenn kein Interesse vorhanden ist.

[newman]

Überfordert nicht, aber es wird ihn wohl nicht interessieren. Nochmal die Überlegung, zu der ich bisher noch keine vernünftige Erwiderung gelesen habe: Warum sollte jemand, der sich bislang nicht sonderlich für Kirk und Spock interessiert hat, jetzt ins Kino rennen, um sich deren Vorgeschichte anzusehen?

Wie kommst du darauf, dass bislang kaum jemand Kirk und Spock anschaute, obwohl Star Trek mit James Bond das fast ohne große Unterbrechungen langlebigste Franchise darstellt?
Die Frage ist vielmehr ob sich noch ein zweites Mal so viele für Kirk und Spock interessieren, oder das Pulver bereits voll verschossen ist.

[endar]

Wie kommst du darauf, dass bislang kaum jemand Kirk und Spock anschaute, obwohl Star Trek mit James Bond das fast ohne große Unterbrechungen langlebigste Franchise darstellt?
Die Frage ist vielmehr ob sich noch ein zweites Mal so viele für Kirk und Spock interessieren, oder das Pulver bereits voll verschossen ist.

??? Das hat doch mit meinem Beitrag gar nichts zu tun. Ich beziehe mich auf die naive Vorstellung, man könne mit einem Prequel neue Fans gewinnen.

[newman]

??? Das hat doch mit meinem Beitrag gar nichts zu tun. Ich beziehe mich auf die naive Vorstellung, man könne mit einem Prequel neue Fans gewinnen.

Neue Fans oder alte verlorene Fans oder keine Fans, die einfach nur Zuschauer sind ohne davor oder danach mit Star Trek großartig verbunden zu sein, glaubst du das interessiert Paramount außerhalb von Interviews wirklich?
Was soll man denn sonst in den Interviews sagen? Wir scheißen auf alle Nichtfans und wer Star Trek nicht kennt braucht gar nicht ins Kino gehen? Streich alle Platitüten aus den Interviews raus und du wirst sehen wie viel tatsächliche Informationen da wirklich noch stehen bleiben: Fast Null.
JJA ist kein Harcorefan und macht einen Film, der auch ihm gefällt, das ist schon das tiefgründigste, das man hineininterpretieren kann.

[endar]

Neue Fans oder alte verlorene Fans oder keine Fans, die einfach nur Zuschauer sind ohne davor oder danach mit Star Trek großartig verbunden zu sein, glaubst du das interessiert Paramount außerhalb von Interviews wirklich?
Was soll man denn sonst in den Interviews sagen? Wir scheißen auf alle Nichtfans und wer Star Trek nicht kennt braucht gar nicht ins Kino gehen? Streich alle Platitüten aus den Interviews raus und du wirst sehen wie viel tatsächliche Informationen da wirklich noch stehen bleiben: Fast Null.
JJA ist kein Harcorefan und macht einen Film, der auch ihm gefällt, das ist schon das tiefgründigste, das man hineininterpretieren kann.

Natürlich müssen sie hoffen, neue Zuschauer zu gewinnen. Der Film hat doch ein so viel höheres Budget als die vorherigen, oder etwa nicht? Entweder wird der Film soo gut, dass die "Altfans" achtmal reinrennen oder es müssen neue Zuschauer das hohe Budget wieder reinfahren. Und dieses "neue Fans braucht der Film"-Gerede findet sich ja auch massenhaft in diesem Forum.
Wie auch immer, Fan oder Nichtfan, meine Frage bleibt und sie bleibt wohl auch unbeantwortet.

Jetzt kommt bestimmt wieder Zefram und klärt mich über die DVD-Erlöse auf.

[Makrovirus]

Natürlich müssen sie hoffen, neue Zuschauer zu gewinnen. Der Film hat doch ein so viel höheres Budget als die vorherigen, oder etwa nicht? Entweder wird der Film soo gut, dass die "Altfans" achtmal reinrennen oder es müssen neue Zuschauer das hohe Budget wieder reinfahren. Und dieses "neue Fans braucht der Film"-Gerede findet sich ja auch massenhaft in diesem Forum.
Wie auch immer, Fan oder Nichtfan, meine Frage bleibt und sie bleibt wohl auch unbeantwortet.

Es ging ihm glaube ich eher darum, das jemand der einen Film im Kino anguckt nicht unbedingt sofort ein Fan des Franchise ist.
Der Film muss einfach gut genug sein, um eigenständig und aus sich selbst herraus (Trailer, Kritiken usw.) genug Leute ins Kino zu ziehen. Ob die vorher oder hinterher nochmal ST gucken ist doch egal, solange sie ihre Karte bezahlt haben. Kaufen sie hinterher eine DVD, wärs natürlich aber besser. Und warum sollte ausgerechnet Star Trek hier scheitern, wenn doch jedes Jahr einige erfolgreiche Actionfilme, und ein solcher wird STXI ja wohl, erfolgreich laufen? Vor allem durch das doch weit höhere Medieninteresse und die bekannteren Schauspieler sehe ich da einfach genug Chancen, einen erfolgreichen Film zu machen.

[endar]

Es ging ihm glaube ich eher darum, das jemand der einen Film im Kino anguckt nicht unbedingt sofort ein Fan des Franchise ist.
Der Film muss einfach gut genug sein, um eigenständig und aus sich selbst herraus (Trailer, Kritiken usw.) genug Leute ins Kino zu ziehen.

Danke, das habe ich wohl verstanden. Ich wiederhole aber gerne: Das Neufangerede stammt nicht von mir. In dem fraglichen Beitrag kommt das Wort Fan übrigens gar nicht vor. Also.
Ich wiederhole die Frage gerne:

Überfordert nicht, aber es wird ihn wohl nicht interessieren. Nochmal die Überlegung, zu der ich bisher noch keine vernünftige Erwiderung gelesen habe: Warum sollte jemand, der sich bislang nicht sonderlich für Kirk und Spock interessiert hat, jetzt ins Kino rennen, um sich deren Vorgeschichte anzusehen?

[newman]

Warum sollte jemand, der sich bislang nicht sonderlich für Kirk und Spock interessiert hat, jetzt ins Kino rennen, um sich deren Vorgeschichte anzusehen?

Weil der Film gut ist, wäre die schönste Antwort.
Weil er Aufsehen erregt und man sehen möchte ob er dieser gerecht wird, die Antwort, die mir weniger gefallen würde.
Weil der Nachbar auch schon drin war, die von mir ungeliebteste Antwort.
Oder aber es geht keiner rein, weil der Film weder gut ist, noch medial von audiovisuellen oder Printmedien aufgenommen und Platz geboten bekommt und er daher auch kein Aufsehen erregt, noch der Nachbar drin war, die Skeptiker Antwort.

Man hätte es also am besten gar nicht erst versuchen sollen?
Oder lieber erst einen Low-Budget Film zum Versuch vorausschicken?
Oder erst einem Produzenten (und seinen Autoren) die Erlaubnis für einen Star Trek Film erteilen dürfen, der TOS hasst bzw. wenigstens uns damit nicht belästigen möchte?

[endar]

Du hast den Sinn der Frage entweder nicht verstanden oder nicht darauf darauf geantwortet. Ich stelle das mal ganz allgemein: Wie erweckt man Interesse an einer Vorgeschichte bei Personen, die die eigentliche Geschichte schon nicht sonderlich interessiert?

Wer sich nicht für Star Trek interessiert, der wird auch auf ein das mögliche "Aufsehen" nicht anspringen (ein "Aufsehen", das ich übrigens bezweifle), der wird sich auch nicht dafür interessieren, dass der Film gut ist etc. Da können auch die Nachbarn noch so oft in den Film wetzen.

Ob Quinto Spock auch gut darstellen kann, interessiert nämlich nur diejenigen, die bereits ein Grundinteresse mitbringen. Und dieses Grundinteresse scheint, nach den Erfahrungen mit Star Trek X und auch Enterprise, eher gering zu sein.

[HanSolo]

Überfordert nicht, aber es wird ihn wohl nicht interessieren. Nochmal die Überlegung, zu der ich bisher noch keine vernünftige Erwiderung gelesen habe: Warum sollte jemand, der sich bislang nicht sonderlich für Kirk und Spock interessiert hat, jetzt ins Kino rennen, um sich deren Vorgeschichte anzusehen?

Neue Fans wird der Film wohl nur bedingt gewinnen. Möglich ein paar. Aber das dürfte die Ausnahme sein. Z.B. jemand interessiert sich nicht für ST und tuts als Weltraumschund ab ohne auch nur eine Folge bisher gesehen zu haben. Seine Kumpels (Freundin etc.) schleppen ihn jedoch in den Film. Unser früherer Nichtfan ist absolut begeistert davon und beschließt sich die Serie auf DVD zu holen. So ähnlich wurde ich z.B. auch zum HarryPotter-Fan.

Fakt ist, dass Kirk und Co bei den Nichtfans weitaus bekannter und beliebter sind als Janeway, Sisko, Archer und deren Mannen. Und gerade diese Nichtfans die jedoch dann und wann sich die Filme im Samstag-Nachmittags-Programm ansehen (bzw. den ein oder anderen sogar im Kino gesehen haben) gilt es anzusprechen. Ich wiederhole nochmals mein Argument von vorhin:

Nicht jeder der die SW-Filme im Kino gesehen hat ist ein Warsler. Genausowenig sind die meisten die sich ST1 bis 8 (sprich in der Glanzzeit des Genres) im Kino angesehen haben Trekkies.

[endar]

Natürlich werden sich das auch Leute angucken, die vorher (und vielleicht auch nachher) nix damit anfangen können. Das ist aber bei jedem Film so. Nur müssten es hier, um das höhere Budget zu rechtfertigen, weitaus mehr sein als bei anderen Filmen. Oder etwa nicht?

Meine persönliche Theorie ist ja, dass diejenigen Filme, die erfolgreicher waren (Star Trek VIII z.B.) deshalb erfolgreich waren, weil die Fans vor Begeisterung fünf Mal reingerannt sind. Das kann natürlich auch hier passieren.

[Makrovirus]

Natürlich werden sich das auch Leute angucken, die vorher (und vielleicht auch nachher) nix damit anfangen können. Das ist aber bei jedem Film so. Nur müssten es hier, um das höhere Budget zu rechtfertigen, weitaus mehr sein als bei anderen Filmen. Oder etwa nicht?

Natürlich müssen, wegen des höheren Budgets, nochmal einige Leute mehr rein, als z.B. in First Contact waren. Trotzdem ist der Film, verglichen mit anderen Hollywood-Filmen nicht übermäßig teuer.

Ich glaube/hoffe ja immernoch, dass die zusätzliche Aufmerksamkeit der Medien genutzt werden kann, um Star Trek als etwas zu präsentieren, dass nicht nur für Nerds ist und jedem Spaß machen kann.