Star Trek XI: Fakten, Gerüchte, Infos

[emthrax]

So what?
Das sie sich ST-Material anschauen ist normal.
Sie betrachten das exsistierende Trek als kreative Grundlage.
Inwieweit das Canon damit respektiert oder nicht respektiert wird geht daraus nicht klar hervor.

Nö, das ist nicht normal, siehe Nemesis.
John Logan kannte Star Trek nur ein bißchen und Stuart Baird überhaupt nicht.

An Star Trek XI wirken sowohl Leute mit die das ST-Universum verdammt gut kennen, wie auch Leute die es nur wenig kennen und eher die Mainstream-Zuschauer-Sicht haben. Da der Film beiden Gruppen gefallen muss, ist die Zusammenstellung des Teams schonmal gut gelungen.

Ich weiß nicht wieso manche immernoch ein Reboot befürchten. Es wurde bereits vor Monaten explizit erwähnt, dass es definitiv kein Reboot wird wie z.B. Battlestar Galactica. Das Leonard Nimoy mitspielt dürfte zudem unterstreichen, dass der Film ein Teil des bekannten Star Trek Universums sein wird anstatt ein neues zu schaffen.

Was "Canon einhalten" genau heißt, hat übrigens noch niemand genau definiert. Es gibt kein Franchise ohne Widersprüche. Solche gab es nicht nur zwischen den Star Trek Serien und Filmen sondern auch innerhalb der Serien selbst. Und was soll das überhaupt? Star Trek II war auch nicht ganz Canon, weil Kahn sich an Chekov erinnerte obwohl er gar nicht an Board der Enterprise war während der TOS-Episode. Von Carol Marcus oder David war vorher auch nie die Rede gewesen. Trotzdem ist er einer der besten, wenn nicht gar der beste ST-Film, eben weil er auch überraschen konnte.

Es wäre auch lächerlich zu erwarten, dass die Sternenflottenoffiziere in dem Film mit schuhkartongroßen Trikordern herumlaufen. Nee, Canon kann sich überhaupt nur auf die Geschichten beziehn und nicht auf den Look und wenn man sich anschaut wie wenig man über die Zeit vor "Die Spitze des Eisbergs" weiß, so dürfte es nicht sonderlich schwer werden den Canon einzuhalten. Im Prinzip ist alles erlaubt was keine unauflösbaren Widersprüche auslöst. Canonbruch wäre für mich höchstens wenn die Enterprise plötzlich aussieht wie ein Sternenzerstörer, Spock blonde Haare hätte oder die Romulaner telekinetische Fähigkeiten besäßen und sowas würd niemand ernsthaft in Erwägung ziehen.

Für mich ist storytechnisch alles erlaubt, was sich glaubwürdig begründen lässt. Und der Look hat sich höchstens so sehr am Original zu orientieren wie nötig ist um zu erkennen "ja, das ist typisch Star Trek". Eine Runderneuerung bei Uniformen und Schiffsdesign ist für mich absolut wünschenswert.

[newman]

Einen Reboot anzunehmen ist sowieso Unsinn. Warum sollte JJA einen Reboot machen wollen? Was hätte er denn bei einem Einmalprojekt davon? Nichts, dann müsste er sich schon dauerhaft an Star Trek "Reloaded" binden.
Nur weil JMS das einmal vorgeschlagen hat muss JJA das nicht machen, die einzige ersichtliche Gemeinsamkeit zwischen den beiden ist bislang noch das J in der Abkürzung.

[emthrax]

Gegen so etwas hätte ich übrigens nichts einzuwenden:

[Trip Tucker]

Hmmmm ne is mir persönlich zu dunkel(grau) - und zuviel "Linien" drin. Lieber näher am Original, "glatter"....

P.S.: Man schreibt ihn immer noch "Khan" und nicht "Kahn", auch wenn die Ähnlichkeit verblüffend ist...

[newman]

Die Farbe hängt doch auch ein wenig mit der Hintergrundbeleuchtung zusammen.
Und die Einbuchtungen kann man getrost auch weg lassen, mit oder ohne, im Grunde egal, das Prinzip geht in die richtige Richtung.

Und ein Reboot wird es denke ich nicht werden. Dafür gibt es keinen Anlass und Aussagen versprechen eher das Gegenteil. Allenfalls reiht es sich wahrscheinlich in die ST Kinofilm Tradition mit ein paar neuen Kontinuitätsfehlern ein.

Khan stammt doch von den 90ern, Oli hat sich nur einen neuen Vornamen verliehen nachdem ihm, nach dem Ende seiner Profilaufbahn, langweilig wurde und er von einem Gentechniker angesprochen wurd.

[Trip Tucker]

Khan stammt doch von den 90ern, Oli hat sich nur einen neuen Vornamen verliehen nachdem ihm, nach dem Ende seiner Profilaufbahn, langweilig wurde und er von einem Gentechniker angesprochen wurd.

Ich sehe schon zu aktiven Zeiten gewisse Anzeichen von Genmanipulation - perfekte Fähigkeiten als Torhüter, "Anzeichen" von Größenwahn, merkwürdige Ausraster die an Mutationsprozesse erinnern ... ich weiß nicht, ich weiß nicht.....

[Eminydax]

Also das mit Chekov ist ja relativ Harmlos. Und Carol Marcus ist ja mitnichten ein Widerspruch. Im gegenteil (siehe Gary Mitchells Spruch im Pilotfilm).
Es gibt sicher ein paar Widersprüche bei Star Trek. Aber es gibt auch viele Versuche, Dinge zu erklären oder zu "berichtigen". Das mochte ich immer schon an Star Trek, und ich finde, das gehört irgendwie dazu.

Die Frage ist doch vielmehr: WARUM "muss" man denn beim Design Widersprüche zulassen? Ist das TOS Design so schlecht? Ich finde die TOS Brücke sieht sogar glaubwürdiger aus als die ST1 Filmbrücke. Auch die "The Cage" Uniformen hatten was- nicht so grell bunt wie die späteren.

Wenn man die Monitoranzeigen etwas "aufpeppt", die Trikorder und Phaser etwas redesignt und Dinge wie das Innere des Shuttles etwas weniger spartanisch entwirft, wäre ich damit zufrieden. Ehrlich gesagt würde ich es auch akzeptieren, wenn sie die eigentlich erst nach "Where no man...".benutzte "normale" Brücke verwenden würden. Die sieht einfach wesentlich besser aus.
Man sollte auf jeden Fall merken, dass sie nur soviel "angepaßt" haben wie unbedingt nötig, um den TOS Style "herüberzuretten". Einfach nur das Konzept zu imitieren und sonst auf alles zu ********n wäre doch ein komischer "Kompromiß"

TOS ist im prinzip in allen Bereichen gut genug. Als Scotty in "Relics" auf die alte TOS Brücke kam, oder Sisko in "Trials and..." sogar da an der Konsole saß, da sah das doch auch nicht lächerlich aus. Im Gegenteil: Das war ziemlich cool. Und das Schiffsmodell ist einfach ein wunderschöner Klassiker. Ich glaub nicht dass man sich traut, das zu verändern.
Ich muss auch sagen dass TOS remastered wieder mal gezeigt hat, wie zeitlos schön viele TOS Schiffe eigentlich waren.

Die Uniformen z.B.müssen stimmen. Das könnte man nicht so einfach "wegerklären" wie Chekov in ST2.
Das ist es ja- ein bisserl canon und viel reboot geht nicht- Da kann man gleich radikal rebooten.
Das wäre mir dann im Ernst lieber. Dann sollte man aber alles Ändern und damit sein Glück versuchen.

Entweder es passt zusammen oder nicht. Und wenn es früher mal nicht gepasst hat (siehe Enterprise "Minefield") ist das eine Ausnahme und wird zurecht scharf kritisiert.

Ich habe es schon immer seltsam gefunden, als früher (von Roddenberry?)gesagt würde, man solle sich die TOS Klingonen einfach mit gefurchter Stirn "vorstellen".
Soll ich mir dann auch vorstellen, Kirk und Co. hätten in Wirklichkeit andere Uniformen an und das Schiff ist vielleicht auch anders? Gefällt mir nicht.

Also ein wenig skeptisch bin ich insgesamt schon. Wenn es aber gelingt innerhalb des canons ein fettes Spektakel zu machen, könnte mir das schon gefallen.

[emthrax]

Ich habe es schon immer seltsam gefunden, als früher (von Roddenberry?)gesagt würde, man solle sich die TOS Klingonen einfach mit gefurchter Stirn "vorstellen".
Soll ich mir dann auch vorstellen, Kirk und Co. hätten in Wirklichkeit andere Uniformen an und das Schiff ist vielleicht auch anders? Gefällt mir nicht.

Roddenberry war ein weiser Mann. Dass das Design auch immer vor dem Hintergrund der Entstehungszeit eines Films oder einer Serie glaubwürdig erscheinen muss ist doch klar. Für die i-Phone-Generation wirkt eine Brücke mit Schaltern und Knöpfen doch alles andere als futuristisch.

Das Ziel von ST-XI muss sein heute so futuristisch zu wirken wie TOS in den 60ern. Und das geht nunmal nicht wenn man alles 1:1 übernimmt. Ich denke mir von der Farbgestaltung und der Anordnung der wichtigsten Instrumente her, wird sich nicht viel ändern, aber in den Details liegt der Schlüssel zum Erfolg.

Denke mir z.B. schon, dass man an den blau, rot, goldenen Uniformen fest hält, nur werden sie nicht unbedingt aus so einem billigen Stoff sein wie bei TOS. Die werden wohl einfach versuchen dieses Schlafanzug-Design so zu verändern, dass es schon eher nach ner futuristischen Uniform aussieht.

[Bela_Oxmyx]

Roberto Orci über die Seele von "Star Trek"

Der Executive Producer und Co-Autor des kommenden "Star Trek"-Films Roberto Orci war bei TrekMovie im Interview.

TrekMovie hat den ersten Teil eines ausführlichen Interviews veröffentlicht.

Hier ein kurzer Auszug daraus:

TrekMovie: In den 80ern und 90ern war "Star Trek" richtig groß. Die Filme waren Hits und "Star Trek" war sogar auf dem Titel des Time Magazines. Glauben Sie, dass "Star Trek" wieder groß werden kann? So groß wie "Star Wars"?

Roberto Orci: Das glaube ich. Lassen Sie uns nicht vergessen, dass "Star Trek" älter ist als "Star Wars". Dass SciFi der Masse schmackhaft gemacht wurde, verdanken wir "Star Trek". Das hat auf eine Art den Grundstein für "Star Wars" gelegt. Ich glaube, es kann wieder groß werden. "Star Trek" kann wieder so wichtig und urbildlich sein, wie "Star Wars" und "Star Wars" das einmal waren. Das ist eine Menge Druck, dem wir uns aussetzen, aber wir würden das nicht machen, wenn wir nicht daran glauben würden, dass es wieder so wichtig und so cool sein könnte.

TrekMovie: Was ist die Seele von "Star Trek", die Sie mit den anderen zusammen erreichen wollen?

Orci: Das sind für uns alle vornehmlich die Beziehungen. Und das heißt nicht, dass sich alle verstehen. Ich stimme J.J. [Abrams] zu, als er sagte: "Es geht um unglaublich unmögliche Situationen, mit denen es eine Gruppe Leute zu tun hat, die über ihre Unterschiede hinwegsehen müssen, um dem Unmöglichen entgegenzutreten." Auf eine Art ist ein Stück davon in jedem Leben von uns. Wir stehen alle schwierige Zeiten mit Hilfe von Freunden durch.

[Leoard] Nimoy sagte: "Es geht um verschiedene Leute, die in die gleiche Richtung blicken, angesichts von Umständen, die sie nicht kontrollieren können." Darum ging es speziell im Kalten Krieg und in den Sechzigern und jetzt auch noch.

TrekZone Network > Roberto Orci über die Seele von "Star Trek"

[Bela_Oxmyx]

der zweite teil des Roberto Orci interviews ist nun online

Interview - Orci Talks Casting, Characters, Canon and More | TrekMovie.com

[Nighthawk_]

Interessant interessant.
Speziell mal den Canon-Teil rausgegriffen:

TrekMovie.com: You guys have resisting labels for this film such as remake, reboot, etc….even prequel. Prequel has a pretty basic definition so what is wrong with calling it that?
Roberto Orci: But yet it is not entirely accurate. In some senses it is a prequel, but the word I would use, which is how Damon [Lindelof] describes it, is a re-invigoration or re-vitalization.
TrekMovie.com: You guys have said this will respect canon and ‘fill a gap’ but you are also trying to make a new movie for a new audience. Why aren’t you doing what they did with Batman Begins and just start over and avoid opening yourself up to the critiques on breaking with canon?
Roberto Orci: The reason we aren’t starting over is because the people involved, both fans and behind the scenes, have worked so hard to specify what is canon - then to simply ignore it would be unnecessary. There is so much about The Original Series that is worth continuing. It is not like Batman where you can ignore everything. That being said there are some things that have never been specified fully in canon that we take liberties with.
TrekMovie.com: I imagine that it is all a matter of degrees. Some fans are pretty flexible and others can be ’strict constructionists’…just like different constitutional viewpoints.
Roberto Orci: It is funny you should say it that way. We very much treat these decisions like the Supreme Court and previous Supreme Court decisions are not turned over lightly. If they are overturned it is with the spirit of Star Trek as the guiding principle. Part of the reason we are purposely not saying if it is a reboot or not is that the solution we have for maintaining canon while liberating us is inherently part of what the story is and something we are reluctant to give away.

Erst mal ist es positiv, das kein vollständiges Reboot angestrebt wird.
Seine Aussagen zum Canon passen mir aber nicht wirklich. Irgendetwas „umzustürzen“ ist für mich ein ganz großes Nono. Auch wenn es mit der Essenz von Star Trek (was ist das überhaupt??) in Einklang steht.
Und dann (sinngemäß): “Wir haben eine Lösung die uns erlaubt frei vom bestehenden Canon zu agieren, diese ist ein wichtiges Element der Story“ urgh
Alternate Timneline, ich hör dich tapsen.

[HanSolo]

Ich fürchte auch. Wobei die Frage ist ob es tatsächlich auf ein Teil-Reboot hinausläuft oder man das Szenario nur für einen Film nimmt (alles "Die alte Enterprise" - eine der Lieblingsfolgen Orcis). Falls dem so ist wäre dies wohl sogar eine der intelligentesten Lösungen. Damit könne man Unstimmigkeiten zu TOS ohne Probleme erklären, hätte weit mehr Spielraum, und am Ende wird alles wieder gerade gebogen.

[TheMarsToolVolta]

Ich sehe schon zu aktiven Zeiten gewisse Anzeichen von Genmanipulation - perfekte Fähigkeiten als Torhüter, "Anzeichen" von Größenwahn, merkwürdige Ausraster die an Mutationsprozesse erinnern ... ich weiß nicht, ich weiß nicht.....

...oder man das Szenario nur für einen Film nimmt (alles "Die alte Enterprise" - eine der Lieblingsfolgen Orcis).

Das glaube ich absolut nicht. Es wäre für die breite Masse schon wieder viel zu kompliziert - und genau das wollen ja die Produzenten nicht.
Das Beste was dem neuen Film passieren kann, wäre ein großer Hype, der Star Trek wieder richtig erfolgreich macht. Dass man im Erfolgsfall von einer schon recht bekannten Crew und dem damit verbundenen Szenario abrückt, kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen.

[Nighthawk_]

Eben genau das fürchte ich


Kurze Zwischenfrage: Weis jemand wie alt Orci und Kurtzman sind?
Bei MA steht bei Orci 58
Kommt mir ein wenig zu alt vor.

[Valen]

Also ich muss jetzt mal sagen, dass es mich annervt, dass hier wieder alles negativ ausgedrückt wird! Vom Original von Orci, was sich so liest:

The reason we aren’t starting over is because the people involved, both fans and behind the scenes, have worked so hard to specify what is canon - then to simply ignore it would be unnecessary. There is so much about The Original Series that is worth continuing. ......... That being said there are some things that have never been specified fully in canon that we take liberties with.
......decisions are not turned over lightly. If they are overturned it is with the spirit of Star Trek as the guiding principle.

zu solchen "Übersetzungen" oder besser gesagt, chronisch negativ-motivierten Interpretationen wie:

Und dann (sinngemäß): “Wir haben eine Lösung die uns erlaubt frei vom bestehenden Canon zu agieren, diese ist ein wichtiges Element der Story“ urgh

....
Im Grund wird hier, wieder mal, klar gesagt, dass der Canon ganz klar erhalten bleibt, weil Star Trek und sein Canon es mehr als wert ist und es keinen Sinn ergibt, alles wie bei Batman über den Haufen zu werfen!
Nur wo der Canon nicht ganz klar ist und wo es für eine Auffrischung Sinn ergibt, wird's modern verändert.
Und ganz ehrlich: Ich bin heilfroh, dass Star Trek nun endlich mal aufgefrischt wird! Das ist bitter notwendig!!! Ich liebe Star Trek!! Aber gerade wenn ich bestimmte andere Serien sehe, die zumindest in einigen Aspekten viel moderner und innovativer sind (Farscape, nBSG, etc.), bin ich schon nahezu verärgert, dass das mein Star Trek nicht schafft. Und das tut es dann hoffentlich!
Wobei mir das gerade bei der Optik (Dinge und Schauspieler), wie auch einer allgemeinen "Verlockerung" und gleichzeitig "kantigen" Charakteren sehr wichtig ist!

Nur mit der Tatsache, dass es um Kirk & Co. geht, bin ich nach wie vor nicht zufrieden. Aber ich hoffe, wir bekommen einen tollen Film und alle, auch ich, sind positiv überrascht oder gar begeistert! Denn auch ich habe Kirk & Co. so verfestigt im Kopf, dass mir einfach keine so richtig positive Assoziation vor Augen schweben kann. Was, wenn Kirk und seine Mannen auf einmal in diesem Film, auch für mich, sehr cool und modern wirken?! Ja..., dann bin ich gerne dabei!

Btw. zu Kurtzman und Orci und deren Alter: Bei imdb steht dazu praktisch nix. Nicht ungewöhnlich bei Autoren, die nicht in der A-Liga (vom finanziellen Kinoaspekt) spielen.
Ich kann Euch nur dieses Bild bieten, bei dem ich nicht von einem Alter von über 50 ausgehen würde!