Star Trek XI: Fakten, Gerüchte, Infos

[Kai "the spy"]

Bei Yelchin bin ich mir immernoch nicht sicher, auf manchen Fotos wirkt er ein bischen zu sehr nach Milchbubi.

Ähm,...

Du weisst, dass er Chekov spielt, oder?! In einem Film, der vor der Originalserie spielt? Und da wirkt er dir zu sehr nach Milchbubi?

[Drakespawn]

Hier hat wohl ncoh jemand den Teaser gesehen. Viel erfährt man zwar nicht, folgendes dürfte viele TOS-Fans aber beruhigen.

The only thing revealing about the clip is that the Enterprise in this, the saucer section anyway, looks exactly like the one used in the first six Trek films.

Was ich viel interessanter finde (und hier erlaube ich mir ein hämisches "Ich hab's doch gleich gesagt!"):

Otherwise it's a nice trailer for Trek fans like myself but won't pull in new people, makes no mention that its a reboot in anyway, and doesn't show anything new for the franchise.

Certainly the only sounds coming from a packed audience at the screening I was at were mock laughter and comments like 'nope' or 'pass'.

Übersetzt: "Ansonsten ist es ein netter Trailer für Trek-Fans wie mich, aber er wird keine neuen Leute anziehen, erwähnt nicht dass es eh ein Reboot ist und zeigt nichts für das Franchise neues.

Tatsächlich waren während der Vorstellung die einzigen Laute aus dem dicht gepackten Publikum spöttisches Gelächter und Kommentare wie 'Nein danke!' oder 'Ich passe!'"

Soviel dann also vorerst zu den Nicht-Fans, die der Film anlocken soll. Beim Teaser haben sie's offenbar schonmal vergeigt.

[Gast]

Ähm,...

Du weisst, dass er Chekov spielt, oder?! In einem Film, der vor der Originalserie spielt? Und da wirkt er dir zu sehr nach Milchbubi?

Es geht mir nicht in erster Linie um sein Alter, sondern einfach um das Erscheinungsbild, es gibt 16-Jährige, die erwachsener aussehen.

Außerdem braucht man das mit dem Alter eh nicht so genau nehmen, laut MemoryAlpha müsste er im Kinofilm nämlich ungefähr 12 sein und nicht ca. 20. Walter Koenig war demnach auch knapp 10 Jahre älter als Chekov und keinen hat's gestört.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Makrovirus schrieb nach 8 Minuten und 43 Sekunden:

Übersetzt: "Ansonsten ist es ein netter Trailer für Trek-Fans wie mich, aber er wird keine neuen Leute anziehen, erwähnt nicht dass es eh ein Reboot ist und zeigt nichts für das Franchise neues.

Tatsächlich waren während der Vorstellung die einzigen Laute aus dem dicht gepackten Publikum spöttisches Gelächter und Kommentare wie 'Nein danke!' oder 'Ich passe!'"

Soviel dann also vorerst zu den Nicht-Fans, die der Film anlocken soll. Beim Teaser haben sie's offenbar schonmal vergeigt.

Das ist zuviel, hätte, wäre, wenn. Ob und inwieweit das ein Reboot ist, ist immernoch höchst spekulativ und wer aufgrund von so einem Teaser (inzwsichen gibt's ja genug Beschreibungengen) über den endgültigen Film urteilen will, der hat imo einen an der Klatsche. Und für besonders repräsentativ halte ich die paar reingerufenen Kommentare und die Meinung des Autors auch nicht unbedingt. Bevor nicht zumindest ein richtiger Trailer veröffentlich ist, würde ich mir auch kein Urteil darüber bilden, wie viele nicht-Fans der Film anlocken kann.

[endar]

O, wenn ich für jedes Mal, wenn ich "das kann man noch gar nicht beurteilen" 1 Euro bekommen würde, hätte ich mir schon eine große neue Stereoanlage kaufen können. Wahrscheinlich lese ich das noch im Februar, wenn der Film längst gelaufen ist.

Was diese Meinung anbetrifft, so ist diese natürlich nicht repräsentativ, weil kritische Stimmen grundsätzlich nicht repräsentativ sind. Repräsentativ sind nur Stimmen, die loben!
Es fehlt aber noch, dass der Schreiber ganz NEIDISCH auf JJA ist und ihm den Erfolg nicht gönnt und Star Trek KAPUTTMACHEN will.

[Drakespawn]

Das ist zuviel, hätte, wäre, wenn. Ob und inwieweit das ein Reboot ist, ist immernoch höchst spekulativ und wer aufgrund von so einem Teaser (inzwsichen gibt's ja genug Beschreibungengen) über den endgültigen Film urteilen will, der hat imo einen an der Klatsche. Und für besonders repräsentativ halte ich die paar reingerufenen Kommentare und die Meinung des Autors auch nicht unbedingt. Bevor nicht zumindest ein richtiger Trailer veröffentlich ist, würde ich mir auch kein Urteil darüber bilden, wie viele nicht-Fans der Film anlocken kann.

Ich hab nicht über den Film selbst geurteilt.

Aber wozu bitte ist denn sonst ein Teaser da, als den Leuten zu zeigen, dass da ein Super-Film im Kommen ist, den sie sich unbedingt ansehen müssen? Wenn die vorhaben, Leute in den Film zu bekommen, die Star Trek sonst nicht die Bohne interessiert, dann müssen sie das über Werbung machen. Und da gehört der Teaser nunmal dazu.

Und da geht es nicht um eine repräsentative Studie. Nach dem was über den Film behauptet wird von wegen Franchise wiederbeleben und so, hätte man schon etwas zeigen müssen, dass zumindest die Reaktion "Wow, das ist Star Trek? Ist ja doch ganz nett!" hervorruft.

Und wie ichs schon mal gesagt hatte, Star Trek ist einfach mit zuvielen Vorurteilen verbunden. Die Leute sagen einfach "Das tu ich mir aus Prinzip nicht an, weil da Star Trek drüber steht!". Mir wurde reingeredet, von wegen das solle der Film ja ändern.

Nichts hat sich geändert. Zumindest noch nicht. IMO geht damit die erste Runde an die "Skeptiker".

Aber wie hier schon mehrfach gesagt wurde: Solange man den Kopf in den Sand steckt wird schon nix passieren...

[Harmakhis]

Also, IMO ist für sowas der Trailer da und nicht der Teaser - der Teaser soll nur sagen: "Aufpassen, da kommt was!".

[Drakespawn]

Also, IMO ist für sowas der Trailer da und nicht der Teaser - der Teaser soll nur sagen: "Aufpassen, da kommt was!".

Darum gehts doch. Den Leuten zu zeigen, dass da etwas kommt. Etwas, was sie sich ansehen sollten. Und wenn der Teaser diese Funktion nur bei Fans erfüllt, die sich den Film eh ansehen werden und seit Monaten wissen, dass da ein Film kommt, welchen Sinn hat er dann?

Und wie gesagt, ich sehe das in dem Zusammenhang, dass dieser Film das Franchis "retten" soll. Da würde ich von Anfang an alles auffahren, was das Budget hergibt. Gerade bei einem ohnehin mit Vorurteilen belasteten Franchise wie Trek.

[Gast]

Darum gehts doch. Den Leuten zu zeigen, dass da etwas kommt. Etwas, was sie sich ansehen sollten. Und wenn der Teaser diese Funktion nur bei Fans erfüllt, die sich den Film eh ansehen werden und seit Monaten wissen, dass da ein Film kommt, welchen Sinn hat er dann?

Und wie gesagt, ich sehe das in dem Zusammenhang, dass dieser Film das Franchis "retten" soll. Da würde ich von Anfang an alles auffahren, was das Budget hergibt. Gerade bei einem ohnehin mit Vorurteilen belasteten Franchise wie Trek.

Nein, eben nicht. Teaser sind doch relativ oft so kurze, eigentlich nichtssagende Clips (wie z.B. bein neuen Batman), der wirkliche Inhalt und die Handlung werden dann erst im Trailer vorgestellt.

Der vom Trailer abzugrenzende Begriff des Teasers beschreibt einen kurzen Werbefilm für einen Film, der bereits vor den Trailern (aus dessen Bildmaterial) erstellt wird. Normalerweise sind im Teaser, im Gegensatz zum Trailer, noch keine Filmausschnitte zu finden, sondern meist extra für den Teaser angefertigtes Material, das das Publikum auf den kommenden Film neugierig machen soll.

Das trifft es im Falle von Star Trek XI doch zu 100%.

[Starfury]

Mal nicht gleich wieder das Ende der Welt ausrufen, wenn sich bei einem simplen paar Sekunden Teaser die Leute nicht weinend vor Freude in die Arme fallen. Ich kann mich noch sehr gut erinnern, wie damals bei dem Batman: Begins Teaser auch recht negative Reaktionen zu hören waren - was nach den grottigen Vorgängern kaum verwunderlich ist. Ich selbst war auch alles andere als begeistert, obwohl (oder gerade weil?) ich nicht wirklich wusste, worum es in dem Film gehen sollte. Hinterher wurde Batman: Begins ja doch recht erfolgreich, wenn ich mich nicht irre. Also cool bleiben. Abrams macht das schon.

[Drakespawn]

Nein, eben nicht. Teaser sind doch relativ oft so kurze, eigentlich nichtssagende Clips (wie z.B. bein neuen Batman), der wirkliche Inhalt und die Handlung werden dann erst im Trailer vorgestellt.

Das trifft es im Falle von Star Trek XI doch zu 100%.

Und was sagt es über die Qualität eines Teasers aus, wenn das Publikum nicht neugierig wird, sondern mit "Nein, danke!" reagiert?

[Gast]

Und was sagt es über die Qualität eines Teasers aus, wenn das Publikum nicht neugierig wird, sondern mit "Nein, danke!" reagiert?

Natürlich kann ich nicht ausschließen, dass der Teaser nicht besonders toll geworden ist, trotzdem will ich ihn erstmal selber sehen und dann abwarten, was eine etwas repräsentativere Menge davon hält. Wenn der Teaser ein paar Leuten in einem Kinosaal nicht gefällt, dann ist das ziemlich unerheblich. Glaubst du außerdem das jemand, den der Teaser zwar irgendwie interessiert hat und sich vielleicht denkt "mal sehen was da noch kommt", aber nicht unbedingt der größte Trekkie ist, gleich vor Begeisterung anfängt durch den Saal zu schreien?

[newman]

Soviel dann also vorerst zu den Nicht-Fans, die der Film anlocken soll. Beim Teaser haben sie's offenbar schonmal vergeigt.

Dir wäre es also lieber sie machen einen Film fürs Meanstream, bei dem der Fan geopfert wird?
Das war doch die größte Befürchtung der meisten hier.
Ob Paramount damit Gewinn macht, ist mir schnurz, ich will nur einen Film, auf den ich mich als Fan und Zuschauer freuen kann und der mir gefällt.

Dass Star Trek irgendwann in den 90ern seinen Ruf bei der breiten Masse verloren hat, ist ja nun wirklich kein Geheimnis mehr. Daran wird auch ein einminütiger Teaser nichts ändern können. Die hätte Kennedy extra dafür zum Leben wiedererwecken können, sobald man ein Raumschiff Enterprise sieht und das Starfleet Emblem samt Musik erscheint wird es immer ein paar herablassende Kommentare geben.

[endar]

Man darf auch nicht vergessen, dass der Artikelschreiber ganz neidisch und missgünstig ist, genauso wie diese Webseite und diese Designerin.

[Drakespawn]

Natürlich kann ich nicht ausschließen, dass der Teaser nicht besonders toll geworden ist, trotzdem will ich ihn erstmal selber sehen und dann abwarten, was eine etwas repräsentativere Menge davon hält. Wenn der Teaser ein paar Leuten in einem Kinosaal nicht gefällt, dann ist das ziemlich unerheblich.

Wieviel die "repräsentative Menge" davon hält hängt IMO davon ab, wieviele Fans sich darunter befinden, die die Unkenrufe durch lautes Gejubel übertönen.

Glaubst du außerdem das jemand, den der Teaser zwar irgendwie interessiert hat und sich vielleicht denkt "mal sehen was da noch kommt", aber nicht unbedingt der größte Trekkie ist, gleich vor Begeisterung anfängt durch den Saal zu schreien?

Was ich geglaubt und erwartet habe (und ich in dem kurzen Artikel bestätigt sehe), ist prinzipielle Ablehnung gegenüber dem Namen "Star Trek" seitens der breiten Masse.

Und ansonsten erwarte ich von einem Teaser der interesssant gemacht sein soll zumindest nicht direkt Spott und Hohn. Den Fans wird er höchstwahrscheinlich gefallen (mir hat zumindest die Beschreibung zugesagt, die im Internet kursiert), aber das war im Grunde von vornherein klar.

Die wäre es also lieber sie machen einen Film fürs Meanstream, bei dem der Fan geopfert wird?
Das war doch die größte Befürchtung der meisten hier.
Ob Paramount damit Gewinn macht, ist mir schnurz, ich will nur einen Film, auf den ich mich als Fan freuen kann.

Dass Star Trek irgendwann in den 90ern seinen Ruf bei der breiten Masse verloren hat, ist ja nun wirklich kein Geheimnis mehr. Daran wird auch ein einminütiger Teaser nichts ändern können.

Das ist doch genau das, was ich auch meinte. Und auch der tollste Film wird nichts daran ändern können, dass Star Trek für die meisten nunmal "Freak-Stuff" ist.

Insofern fand ich das Konzept von vornherein schon hirnrissig, aber das war bei ENT auch nicht anders.

EDIT:

@endar: Stimmt, wie konnte ich DAS nur vergessen?

[ritter77]

Im Teaser soll ja der Schriftzug "Under Construction" erscheinen - nun vielleicht wird Paramount in gewissen abständen neue Teaser zeigen, in denen der Bau der Enterprise immer weiter voranschreitet. Im endgültigen Trailer sehen wir dann die fertige Enterprise. Wäre ein netter "running gag".