Star Trek XI: Fakten, Gerüchte, Infos

[Rulfan]

Steve, ich muss dir bei deinen Beispielen Recht geben. Als ich, bleiben wir bei James Bond, Craig das erste mal gesehen hatte, war ich entsetzt. Das sollte Bond sein? Bis jetzt hat eigentlich jeder Bond seinem Vorgänger ähnlich gesehen. Und Brosnan fand ich als Bond einfach klasse. Ok, der letzte von Ihm war nicht besonders, das tarnfähige Auto war kacke.

Aber meine Freundin hat mich dann doch in den neuen Bond geschleppt. Da wurde schön alles aufgebaut, ich sagte dann aber noch zu ihr, dass mir der Anfang mit dem Theme und dem Schuss fehle.
Der Theme wurde aber immer wieder schön in die Musik eingeflochten und auch der Drink war im Ansatz bereits da. Und dann die letzte Szene, Schuss, Bond, James Bond, und die Musik. Ich stand auf und sagte, jetzt ist er Bond :-)

Bei Batman begins hatte ich überhaupt keine Probleme mit Bale. Kleine Anekdote am Rand: Micheal Keaton, der in den ersten beiden Batman- Filmen den Bruce Wayne gab, wurde vom Publikum verrissen, bis sie die ersten Szenen mit Ihm im Kostüm sahen. Und wenn ihr mich fragt, ist Keaton immernoch mein Lieblings-Batman.

Für meinen Teil sage ich, dass ich auf Bildmaterial vom neuen Film und insbesondere der Crew warte, bis ich etwas verreise. Denn eben mit Make-Up, Haarefärben etc. kann man einen Schauspieler ziemlich verändern.
Hört sich jetzt mal vielleicht schwülstig an, aber ich unterstelle den Machern jetzt mal einfach gute Absichten und warte ab. Zumindest was die Darsteller anbelangt...

Die Story wirft bei mir immernoch fragezeichen auf.

[Tordal]

Für mich ist Simon Pegg als Scotty eine perfekte Wahl. Meiner Meinung nach hätte man keinen besseren für die Rolle finden können. Das ist endlich mal wieder eine Nachricht, die meine Vorfreude auf den Film wachsen lässt.
Auch wenn er kein Schotte ist, so hat man doch immerhin einen Briten für Scotty gefunden.
Ich freue mich jedenfalls riesig, dass man ihn für den Film gewinnen konnte.

[garakvsneelix]

Mit diesem Simon Pegg habe ich jetzt ehrlich gesagt noch keinen Film gesehen, aber rein optisch passt es nicht wirklich. Andererseits... wenn man die Haare schwarz färbt, den Bart abrasiert... dann könnte es passen

[Nighthawk_]

Für mich ist Simon Pegg als Scotty eine perfekte Wahl. Meiner Meinung nach hätte man keinen besseren für die Rolle finden können. Das ist endlich mal wieder eine Nachricht, die meine Vorfreude auf den Film wachsen lässt.
Auch wenn er kein Schotte ist, so hat man doch immerhin einen Briten für Scotty gefunden.
Ich freue mich jedenfalls riesig, dass man ihn für den Film gewinnen konnte.

Immer wieder nett mit anzusehen wie unterschiedlich die Meinungen sind...
Kann ich nicht im Ansatz nachvollziehen. So ziemlich jeder Name der davor aufkam war mE besser als Pegg. Und McGillion hätte für die Rolle perfekt gepasst.
Dieses Casting fällt irgendwie vollkommen aus dem Rahmen. Ein englischer Komiker mit eher schlechten schottischen Akzent der nicht mal wie Doohan aussieht.
Angesichts der Alternativen kann ich mir das nur so erklären, das Abrams den nächsten alten Buddy von Mission: Impossible holen wollte.

[Valen]

Das ist keine Vedrehung! Das ist meine Interpretation seiner Aussage. Wenn du dem nicht zustimmen dann halte argumentativ dagegen aber unterstelle mir bitteschön keine Böswilligkeit.

Ich sagte nichts von Böswilligkeit! Bewusst oder unbewusst, es geht mir um Deine Art es zu schreiben, nicht darum, was Du denkst.

Ja, natürlich bleibt mehr Canon erhalten als verändert wird. Was ist da bitteschön so Großartig dran? Eine Katastrophe das überhaupt irgendwas Canoisches negiert wird!

Halte Dich bitte an meine Aussagen. Wo habe ich gesagt, dass das großartig ist?! Ich habe überhaupt keine Gewichtung reingelegt, inwieweit ich das gut oder schlecht finde. Es geht mir nur darum, dass Du Deine eigentlich private Einschätzung in Sätzen schreibst, die von ihrer Formulierung suggerieren, dass Orci & Co. das genau so gesagt haben sollen, es aber nicht getan haben!

Es ist ein Unterschied ob ich sage "Das hört sich für mich aber nicht gut an! Es hört sich so für mich an, als ob es nachher so und so kommen wird!"

Oder ob ich wie Du schreibe: "Im Grunde genommen sagt er (Orci), dass sie es so und so negativ machen werden."
Und das stimmt einfach nicht! Er sagt es anders! Und auch, wenn sie es am Ende tatsächlich apokalyptisch scheiße machen, wäre eine solche Widergabe des O-Zitates von Orci Deinerseits nicht korrekt sondern eine Verdrehung!
Verstehst Du mich jetzt?!?!

Das ist genau, nur in meinen Augen schlimmer, wie die hier im Forum häufig kritisierten Formulierungen "Der Film ist scheiße und soundso" im Gegensatz zu "Meiner Meinung nach ist der Film...".

Was sagt er? Das es “so much” (so viel) aus TOS gibt das es wert ist weiter geführt zu werden. Das kann man aber nicht in die Richtung interpretieren er würde das meiste unangetastet lassen.

Richtig. Du kannst es aber genauso wenig in die Richtung interpretieren, dass das wenigste unangetastet gelassen wird!

Das würde dann eher „most of“ heißen.[/quote]

Das wäre, zugegebenermaßen, einer klarere Formulierung. Dennoch kannst Du das "so much" nicht deswegen klarer interpretieren, denn es bleibt eine vage Interpretation!

Sein nächster Satz stellt das klar: Sie werden nicht alles ala Batman ignorieren. Und dann kommt eine Aussage die mE zuerst einmal zeigt, das Orci eine etwas unkonventionelle Haltung zum Thema Canon hat. Was bei ihm „fully Canon“ ist und was nicht wüsste ich schon gerne. Davon abzuleiten sie würde nur wenige Kleinigkeiten verändern ist vollkommen over the top.

Dazu nur der Satz, der nach diesem von Dir ungefähr korrekt widergegebenem Text kommt:

That being said there are some things that have never been specified fully in canon that we take liberties with.

Wir verstehen den Text einfach anders. Wo ist das Problem?

Darin besteht kein Problem! Das Problem besteht in Deiner Formulierung Deiner eigentlich persönlichen Meinung, die nach Deiner Formulierung angeblich das Gesagte von Orci & Co. widergeben; was sie nicht tun! Oder nur verfälscht. Ob bewusst oder unbewusst. Aber das habe ich jetzt zigfach und sehr deutlich klargemacht. Klarer geht es nicht mehr.
Ich kann mir jetzt nicht mehr vorstellen, dass Du es nach diesem Post hier nicht verstanden hast, was ich exakt meine. Daher werde ich zu diesem Aspekt auch nix mehr schreiben und hoffe, dass Du darauf etwas achten wirst in Zukunft.

Nochmal: Das ist nicht der Punkt! Ein Reboot zeichnet sich nicht dadurch aus, das er das Alte komplett auf den Müll schmeißt und was vollkommen neues macht. Ein Reboot ist es wenn man hergeht und sagt mir schmeißen jetzt all das raus was uns nicht passt und behalten den (vielleicht auch großen) Rest.

Dem stimme ich zu und habe nix anderes behauptet! Aber das entscheide ich, wenn ich gesehen habe, was und wieviel sie verändert haben.
Und wenn es tatsächlich eine Änderung innerhalb des Scripts ist, durch Zeitveränderung, dann ist es in meinen Augen richtig, wie hier schon erwähnt wurde, dass die Änderung dann sogar innerhalb der ST-Zeitlinie geschehen ist und somit sogar canon wird!
Pretty clever möchte ich da sogar sagen, wenn es so denn kommt.

[Nighthawk_]

Halte Dich bitte an meine Aussagen. Wo habe ich gesagt, dass das großartig ist?!

Textverständnis? „Großartig“ im Sinne von „Bedeutsam“?? Was ist an der Aussage, die Mehrheit des Canons wird eingehalten bedeutsam? Natürlich werden sie vieles einhalten, es wird immerhin ein Star Trek Film.

Und das stimmt einfach nicht!

Ich habe dargelegt warum er mE genau das sagt. Wenn du anderer Meinung bist kannst du dagegen gerne Argumente ins Feld führen, mit wegen deiner anders lautenden Auffassung aber zu verbieten Orcis Aussage nach meiner Auffassung zu erläutern lasse ich mir nicht.
Orci hat meines Erachtens das gesagt was ich ihm unterstellt habe und das werde ich auch weiterhin hier schreiben und vertreten. Ob du das falsch hältst oder nicht ist dabei nicht relevant.

Richtig. Du kannst es aber genauso wenig in die Richtung interpretieren, dass das wenigste unangetastet gelassen wird!

Die Quantität der Veränderung ist doch vollkommen irrelevant. Fakt ist das er selber sagt sie können sich durch die Story alle Freiheit nehmen die sie brauchen. Und das werden sie auch nutzen. Ob sie jetzt 10, 20, 40, oder 60 Prozent ändern ist vollkommen wurscht. Es ist Kritikwürdig und lässt die Aussagen zu die ich getätigt habe. Ich habe nicht gesagt sie würden 50%+x verändern. Interessiert nicht. Sie KÖNNEN ALLES verändern, das ist das Problem. Wie viel tatäschlich und unter welchen Gesichtspunkten das geschieht – who cares. Sie Negieren Canon. Katastrophe. Wie viel sie negieren ist zweirangig.

Dazu nur der Satz, der nach diesem von Dir ungefähr korrekt widergegebenem Text kommt:

So? Ich habe dir schon erklärt das du dir nicht diesen einen Satz rausgreifen kannst. Schau dir die ganze Aussage an. Ich erläutere das nicht nochmal.
Die haben nun mal eine Lösung, die es ihnen erlaubt frei vom bestehenden Canon zu agieren. Das war, ist und bleibt meine Aussage die vollkommen stimmig ist.

[Drakespawn]

Die Quantität der Veränderung ist doch vollkommen irrelevant. Fakt ist das er selber sagt sie können sich durch die Story alle Freiheit nehmen die sie brauchen. Und das werden sie auch nutzen. Ob sie jetzt 10, 20, 40, oder 60 Prozent ändern ist vollkommen wurscht. Es ist Kritikwürdig und lässt die Aussagen zu die ich getätigt habe. Ich habe nicht gesagt sie würden 50%+x verändern. Interessiert nicht. Sie KÖNNEN ALLES verändern, das ist das Problem. Wie viel tatäschlich und unter welchen Gesichtspunkten das geschieht – who cares. Sie Negieren Canon. Katastrophe. Wie viel sie negieren ist zweirangig.

Wieso ist es automatisch ne Katastrophe wenn sie Canon verändern, indem sie ein Alternatives Universum schaffen? In vielen Folgen mit diesem Ansatz lief es hinterher darauf hinaus, dass diese alternative Zeitlinie "gelöscht" wird indem das Ereignis dass sie erzeugt hat zunichte gemacht wird (z.B. All Good Things..., Timeless, ST7, Year of Hell,...).

Zudem ist gerade Year of Hell eine sehr gute Folge, die darauf basiert dass die Verhältnisse der Serie über den Haufen geworfen werden. Trotzdem gibts einen dramatischen Showdown und ein Happy End, da alles wieder auf Anfang gesetzt werden kann.

[Nighthawk_]

Wieso ist es automatisch ne Katastrophe wenn sie Canon verändern, indem sie ein Alternatives Universum schaffen?

Weil sie aller Wahrscheinlichkeit nach dabei bleiben werden wenn dieser Film ein Erfolg wird. Wenn es Sequels gibt werden die im gleichen Setting stattfinden wie der kommende Film.
Das heißt, das alte Star Trek ist Geschichte, das alte Canon wird nicht mehr fortgeführt. Es gibt nur eine alternative Zeitlinie die das alles neu schreibt.
Auf Episoden zu verweise geht vollkommen am Thema vorbei. Episoden sind keine Kinofilme , die Serie wird niemals einfach die Zeitlinie wechseln.
First Contact und meinetwegen auch Generations wurden unter gänzlich anderen Vorzeichen produziert.

[Tordal]

Immer wieder nett mit anzusehen wie unterschiedlich die Meinungen sind...
Kann ich nicht im Ansatz nachvollziehen. So ziemlich jeder Name der davor aufkam war mE besser als Pegg. Und McGillion hätte für die Rolle perfekt gepasst.

Ich lasse da einfach mal Harry Knowles von Ain't it Cool für mich sprechen:

GOD IS GREAT! GOD IS WONDERFUL! Simon Pegg is SCOTTY!!!

Quelle: hier

Dieses Casting fällt irgendwie vollkommen aus dem Rahmen. Ein englischer Komiker mit eher schlechten schottischen Akzent der nicht mal wie Doohan aussieht.

Übrigens ist Pegg ein klasse Schauspieler, falls dir das noch nicht aufgefallen ist und woher du wissen willst, wie sein schottischer Akzent klingt, dürfte nicht nur mir ein Rätsel sein.
Na ein Glück, dass Doohan Kanadier war. Die werden ja bekanntlich mit einem stark ausgeprägten schottischen Akzent geboren.
Bevor ich es vergesse, Pegg ist mit Maureen McCann, einer Schottin verheiratet

Angesichts der Alternativen kann ich mir das nur so erklären, das Abrams den nächsten alten Buddy von Mission: Impossible holen wollte.

Genau, dass wird es sein.

[HBC-X]

McGillion hätte ich zwar auch toll für die Rolle gefunden, aber irgendwie freue ich mich jetzt fast noch mehr auf Peggs Darstellung von Scotty. Zumindest steigt bei mir jetzt die Hoffnung, dass STXI evtl. wirklich wieder den Humor der alten TOS-Filme bzw. Serie haben könnte. Außerdem finde ich, dass das optisch schon hinhauen könnte, schwarz gefärbte Haare, ohne Brille und die Frisur ähnlich wie damals. Damit, dass nicht jeder neue Schauspieler das perfekte Ebenbild des Originalcharakters ist, musste man ohnehin schon rechnen. Jetzt hoffe ich nur, dass man Scotty etwas häufiger in STXI sehen wird als in TOS bzw. den TOS-Filmen. Nick Frost als Kirk wäre imo schlimmer gewesen,... wobei.

[Nighthawk_]

Ich lasse da einfach mal Harry Knowles von Ain't it Cool für mich sprechen:

Und? Ich begreife den Typen genausowenig

Übrigens ist Pegg ein klasse Schauspieler, falls dir das noch nicht aufgefallen ist

Ja und? Das ist wohl wahrlich nicht das einzige Kriterium bei einem Casting.

und woher du wissen willst, wie sein schottischer Akzent klingt, dürfte nicht nur mir ein Rätsel sein.

Das lässt sich in Zeiten des Internets schnell herausfinden wenn man ein paar Forcen querliest.

Na ein Glück, dass Doohan Kanadier war. Die werden ja bekanntlich mit einem stark ausgeprägten schottischen Akzent geboren.

Als ob der Geburtsort entscheidend wäre.

Bevor ich es vergesse, Pegg ist mit Maureen McCann, einer Schottin verheiratet

Toll.

Was solls, über Geschmak lässt sich shclecht streiten

[Bela_Oxmyx]

Moviehole will von glaubhaften Insiderquellen bei Paramount erfahren haben, dass J.J. Abrams' Star Trek XI ein größeres Budget haben werde, als alle seiner Vorgänger. Der letzte Film Star Trek - Nemesis kostete 60 Mio.$.

Laut dem internen Kontakt, sollte Star Trek XI ursprünglich mit 130 Mio.$ auskommen, aber jetzt hat J.J. Abrams einen Zuschuss bekommen - er dreht den Film "mit einem fetten Etat in der Gegend von 150-160 Mio.$", so Moviehole.

Die Quelle folgert daraus, "es ist nicht nur das teuerste Trek aller Zeiten, es ist auch ein 'hoher Einsatz' für Paramount".

Moviehole.net - Wanna know the cost of a Trek?

The Daily Trekker - Version 5.0

[Scotty1978]

und genau darin sehe ich die Gefahr. Diese Summe muss erst mal wieder reinkommen, denn wenn nicht ist Star Trek im Kino die nächsten Jahrzehnte tot.
Es wurden auch schon gute Star Trek Filme mit kleinerem Budget gedreht. Aber trotzdem ich freue mich auf den neuen Film. Und lass mich von den Dingen die da kommen überraschen.

[Nighthawk_]

Uhhh. Schon ein bisschen viel...
Salopp gefragt - für was denn so viel Geld?
Wenn man sich anschaut was man mit den 60 Millionen für Nemesis auf die Leinwand gebracht hat - jetzt mal unabhängig von der inhaltlichen Qualität- für was denn dann mehr als das zweieinhalbfache?
Wie Scotty1978 schon angeführ hat, das man sich damit ins eigene Bein schießt ist zumindest im Bereich des Möglichen.
EDIT:

Big budget…but not that big
For a long time the TrekMovie.com Star Trek 2008 Info Page had the budget stated at $100+ Million, and it was later updated to an estimate of $120 Million both of which were based on studio sources. The flux may be attributed to the fact that the film’s budget itself has been in flux (and apparently still is to an extent). Moviehole is now reporting that Paramount and Abrams have settled on a budget around $150-$160 Million. However, a source close to the finances tells TrekMovie.com that the number is "somewhere in between" our earlier $120 estimate and the Moviehole’s $150 Million. Regardless, the new Star Trek film will be the most expensive Trek film to date, coming in at twice as much as the last film Star Trek Nemesis. The most expensive previous film was actually the first (Star Trek: The Motion Picture), which cost around $110 Million in today’s dollars. Even though the new Star Trek is in a whole new ballpark for the franchise, the budget will still be less than J.J. Abrams’ first Paramount film Mission Impossible III. It is also less than this year’s Transformers which was written by Star Trek’s co-writing team of Orci and Kurtzman. But Paramount are clearly expecting Trek to be one of their two mass market tentpoles (along with Indiana Jones and the Kingdom of the Crystal Skull) for 2008.

Update On Production, Budget and Casting | TrekMovie.com

Das ist schon etwas normaler. Aber trotzdem...
Star Wars Episode II hat als teuerste Film der zweite Trilogie auch nur 120 Mio US-$ Budget gehabt. Das ist schon ein riesen Sprung in eien sehr hohe Liga. Wenn das mal gut geht.


Eine in meinen Augen gute Nachricht (ja , @Valen, die gibt es auch ):

Epic
A word you hear a lot from those working on this film is ‘epic.’ A source tells TrekMovie.com that this film will have more sets than any other Trek film to date. That being said, the source also said that Abrams wants to do a lot of location work for the film. Apparently Abrams wants the film to "feel as real as possible" and if there is a scene in a building or a cave Abrams wants to use a real building or cave (with appropriate set dressing). The Star Trek shoot starts November 5th and will run to next March making it the longest Trek shoot since Star Trek The Motion Picture. There is still a tentative plan late in the shoot to do two weeks in Iceland (which itself will also be a Trek first). Rehearsals are slated to start next week.

Das klingt mE wirklich sehr, sehr gut. Ich liebe epische Filme, dazu viele echte Locations - bitte nur zu.

Casting:

Pike and Mr. & Mrs. Kirk…no Garrovick
Last January TrekMovie.com reported that Captain Chris Pike and Kirk’s brother George Samuel Kirk would make an appearance in the new Trek film. In their story about Cho as Sulu, The Hollywood Reporter has now confirmed Pike will be in the film along with both of Kirk’s parents

[Steve Coal]

Stimmt ist schon wirklich viel!
Wenn man bedenkt dass First Contact mit einem Budget von 45 mio US$ wirklich ehrvorragende effektshots hatte und ST 9 & 10 mit ein wenig mehr auch sehr ordentlich visuelle Leistungen hervorgebracht haben, dann ist das schon wirklich ein unglaublich hohes Budget!
Es gibt keine Stars die hohe Summen verlangen.

Naja, wenigstens liegts dann nicht am Budget wenn der Film nichts wird.
Dann können wir wenigstens geschlossen auf JJA schimpfen^^