Star Trek XI: Fakten, Gerüchte, Infos

[DragoMuseveni]

War auch kein Argument sonderen ne Meinung, mein sehr junger Padawan

Eine Meinung, die zeigt, dass du den Kern der Einwände der Skeptiker nicht verstanden hast.

Aber hier wird es wohl keine Einigung geben. Die einen behauptet, ein "Start bei Null" war notwendig, die anderen bestreiten das.

[Oberst-Snake]

Ja der einzige Weg das zu regeln, wär mit Keulen. Oder was ich vevorzugen würde mit einem Saufwetbewerb.

In einem Monat werden wir den Film woll beide gesehen haben. Und können dann richtig darüber reden. Vorher redet man eh nur über Halbwarheiten und Vermuttungen.

[perplex]

Ich hab gerade das Trekmoviereview gelesen.

Ich versteh nicht, wie man so schreiben kann:
Neros Beweggründe werden, außer das er auf dem Rachetripp ist ungenügend im Film gezeigt und trekmovie schreibt, dass das generelle Publikum sich nicht daran stört und die Fans ja den Comic lesen können.

Director JJ Abrams frenetic style combined with almost non-stop action, make this film into what is certainly the best ’summer popcorn’ movie of the Trek franchise.The camera is constantly in motion (complete with frequent lens flares), the editing is rapid-fire, and the script hardly ever leaves you with a moment to catch your breath. Star Trek is a quintessential ‘thrill ride’ event movie, that should certainly appeal to that elusive wider audience that have avoided many Trek films in the past.

Na darauf freue ich mich schon nonstop Wackelkameras mit Lanseflair. Ehrlich, ich will ja nicht die Meckerziege raushängen lassen, aber das Review ist so voller Euphemismen...also keine ruhigen tieferen Momente im Film, oder wie darf man das verstehen?

Beyond thematics, there is still much here for the Star Trek continuity lover to enjoy.

Ist ja auch nett, das man einige Faneastereggs einbaut. SPOILERMan zeigt den Kobayashi Maru-Test, wie der junge Spock von Kindern gehänselt wird und wie Pille zu seinem Spitznamen kommt. Aber da der neue Film sowieso eine ganz andere Zeitlinie hat als das alte kann ich die kaum als solche aufnehmen. Es sind nur Begebenheiten die ähnlich klingen oder ähnlich verlaufen sind.

this new Star Trek exudes the kind of optimistic themes that should make Gene Roddenberry proud.

SPOILEREin Wort: es fängt mit V an und hört mit einem Knall auf


Und das Beste ist ja das hier:
SPOILERThere are also a few contrivances in the film that may be hard for some fans to buy. The biggest thing will be the series of coincidence meetings and extremely rapid promotions to get this crew to go from junior officers and cadets to the bridge crew of Starfleet’s flagship. It is obvious that the Abrams team didn’t want to take three movies to get there (like the Star Wars prequels did to take Anakin from kid to Vader). The upside is that they get their crew into their chairs and ready to go for the sequel, but you may have to let a few eyrolling ‘that was convenient’ moments pass to get there.
lol, tatsächlich also.

Was Trekmovie hinsichtlich der Schauspieler schreibt will ich mal glauben. Den Ausschnitten nach machen die ihren Job wirklich gut. Man kann sich sicher sehr auf Karl Urban freun. Umso ärgerlicher finde ich, dass man sie nicht in den Rollen der jüngeren TOS-Charaktere zu sehen bekommt. Zumindest von meiner Warte aus nicht. Zum Rest:


Von mir kann da niemand verlangen noch neutral zu bleiben. :b

[Maritimus]

Ich hab bisher nur die ersten beiden Staffeln komplett und die 3. zum Teil gesehen. Zumindest die ersten beiden Staffelen hatten mehr Mut und bessere Storys als Star Trek in 30 Jahren. Nur DS9 und Staffel 4 von ENT kahmen da ran.

Auch hier muss ich widersprechen. Ich finde die ersten beiden Staffeln von BSG toll, aber nicht wegen der Storys. Wenn man die mal ganz nüchtern betrachtet, sind sie nich im geringsten neu oder mutig. Nahrungsprobleme, Familienkonflikte, Militäruntersuchungen... all das hat es schon zu Hauf gegeben.

Was wirklich gut war, war die Kontinuität. Endlich hatten Probleme auch mal Konsequenzen, die nicht nächste Woche schon vergessen waren - dazu kommen die realistischen Charaktäre.

Zusammenfassend also alte Storys mit neuem Ansatz aufgewärmt in Kombination mit gut ausgearbeiteten Charaktären, und zwar auch viele Nebencharaktäre.

Es ist schon ironisch, dass gerade die Kontinuität und die realistische Charakterisierung ab Mitte Staffel 3 zugunsten billiger Schockeffekte aus dem Fenster geschmissen werden. BSG hat die Stärken aus den ersten beiden Staffeln einfach so die Toilette heruntergespült.

(OT Ende.)

Hoffentlich wird das neue Star Trek, wenn man den Canon schon über Bord schmeißt, die sich ergebenden Möglichkeiten auch nutzen.

[Nighthawk_]

Ich hab gerade das Trekmoviereview gelesen.

Aber aber

Variante a: Sei doch nicht so negativ
Variante b: Das ist doch alles absolut unwichtig
Variante c: Das war doch alles schon immer klar
Variante d: Hauptsache es gibt neues Star Trek

/ironie off

[Das Quadrom]

Ich habe auch eine Gabe: Ich weiß, dass ein ST11, das nach "Nemesis" oder im Jahr 2500 oder 2600, etc. gespielt hätte, auch keine Referenzen zum Dominon-Krieg oder zur Voyager-Mission gezeigt hätte.

Ähm wer weiß das schon? Selbst wenn nicht, gäbe es millionenfach mehr Referenzen zum Star Trek Universum als nun seit ST11, wo es nämlich null Referenzen mehr geben kann! Man hat sich entschieden das alte Universum zu verlassen, ganz gleich ob nun durch ein neues Paralleluniversum oder durch die Überschreibung der bekannten Zeitlinie! Und das muss nicht von jederman gutgeheißen werden!

Wahrscheinlich liegt das daran, dass ich als wirklich langjähriger Star Trek-Fan am meisten die Serie "Enterprise" mag und eine nicht-kontinuierliche Star Trek-Historie für mich deshalb keine Bedeutung hat.

Vermutlich meinst du dass eine kontinuierliche Star Trek-Historie für dich keine Bedeutung hat. (Du hast gerade eine doppelte Verneinung geschrieben und hättest dann aber wohl mit mir die Begeisterung für die Kontinuietät des Canons geteilt).

Versuche dich doch bitte in Leute hineinzuversetzen, die ein fortgesetztes Canon mit Referenzen zu alten Produktionen spannend finden. Es hat doch was, wenn sich eine große Geschichte aus Puzzelteilen in mehreren Serien allmählich erst zusammenbaut, oder nicht
Und falls jemand diesen Genuss am Canon nicht nachvollziehen kann, könnte er aus Barmherzigkeit der Canonfans gegenüber eine Fortsetzung des Canons befürworten. Denn der Handlung Schaden tut der Canon in den einzelnen Episoden ja nicht!

War nicht gegen dich speziell gerichtet. Da geb es mehrere, die so etwas gefordert haben. Es waren nur zufällig deine Formulierungen der Wünsche, die ja in echt übertriebener Form durch USS Seven of Nines "Fan-Fiction-Versuch" umgesetzt wurden.

Die vier Punkte allesamt in eine Produktion zu packen war nicht mein Wunsch. Ich kenne nur DS9 und manche Episoden von TNG und VOY - kenne also den Canon vermutlich schlechter als du es tust. Ich wollte versuchen Vorteile aufzuzeigen, die der Canon nun mal hat! Diesen Vorteilen will man sich wohl wegen ST11 nicht mal handlungsunterstreichend bedienen! Leider nie wieder!

Aber es hätte auch noch eine mögliche Star Trek Produktion geben können zwischen deiner Übertreibung ('Alle 4 Punkte gleich auf einmal') und den "Canon-in-die-Abstellkammer-bringenden" elften Kinofilm!

Schade, dass es so eine Produktion nach ST11 nicht mehr geben kann!!!

Diesen Wunsch höre ich ausschließlich von Trekkies und die Umsetzung dessen würde bestenfalls Punkt d) erfüllen, aber sonst nichts.

Komisch, ich höre mehrfach den Wunsch, dass Star Trek in eine noch fernere Zukunft schreiten sollte! Ausgerechnet Nicht-Trekkies, die beispielsweise durch die Mainstream-Grusel-Geschichten aus VOY auf den Geschmack gekommen sind, wollen mehr neue technische Erfindungen sehen, mehr neues futuristisches Design, mehr Innovationen und ab und zu mal Admiral Janeways Gesicht.

Und "Anti-Trekkies" gehen ohnehin nicht ins Kino, egal was unter dem Namen "Star Trek" läuft. (Diese Gruppierung gehört nicht zum Mainstream oder wenn man sie dazuzählen will, macht sie einen unbedeutenden Teil aus.)

Zwei meiner drei Brüder machen sich gerne mal über Star Trek lustig. Aber ich würde sie so einschätzen, dass sie in einen Mainstreamtauglichen Post-TNG-Ära Film gehen würden. Die Punkte, die Star Trek ausmachen müssten allerdings wie bei ST11 mit genügend Action untermalt werden.
In ST11 hingegen werden sie trotz eben dieser Action sicher nicht mitgehen, weil sie Kirk und Spock albern finden, und weniger Bezug zu diesen Figuren haben als zu TNG oder vielleicht noch VOY.

Ich denke dass es vielen so geht.

Aha, jetzt wird mir also unterstellt, ich würde die Handlung von ST11 "lieben".

HALLOOOOOOOOOOOOOOOOO? Bitte mal lesen, was ich bisher so geschrieben habe:

Ich bin dem Film neutral eingestellt, es gibt Dinge, die mir vorab gefallen und welche, die mir nicht gefallen, aber ich werde ihn erst beurteilen, wenn ich ihn gesehen habe.

Sorry, dass ich dich falsch eingeschätzt habe.

"Leute wie ich" versuchen andere Leute dazu zu bringen, mit offenem Geist an Neues heranzugehen und sich keine Vorurteile zu bilden.

Ich bin dem Film neutral eingestellt, es gibt Dinge, die mir vorab gefallen und welche, die mir nicht gefallen, aber ich werde ihn erst beurteilen, wenn ich ihn gesehen habe.

Bedenke aber bitte, dass manche sich den Film vielleicht aus Protest nicht im Kino ansehen wollen! Denn die Kinokarte verhilft dem Film ja zum Erfolg.

Hier im Forum geht es darum Meinungen auszutauschen. Eine durch etliche Infos vorabgebildete Meinung ist nicht verkehrt, solange man ihr nicht so viel Gewicht beimisst wie einer Meinung von jemanden, der den Film schon kennt.
Ohne Spekulationen wäre das Forum doch langweilig!
Manche Faktoren an den vielen News, die man kennt, reichen einen schon aus, um den Film zu boykottieren.
Wenn man beispielsweise schon im Vorraus weiß, dass der Film einen Weg beschreitet, auf dem es keinen Bezug mehr zum alten Canon (bis auf ENT) gibt, dann reicht das manchen Canonliebhabern schon aus. Sie wollen ja schließlich gegen diese Bewegung ankämpfen.
Du siehst also, das Boykott nicht nur durch Vorurteile einem Film gegenüber entsteht, sondern durch eine Liste an unerfüllten Bedingungen, die man an einen ST Film stellt.

So wie ich das sehe, ist diese Vermutung schon an Selbstbetrug grenzend.

Hehe wie geil! Du bist mir sympathisch. Ich weiß nich warum, aber ich muss mir über diesen Satz den ganzen Abend den Arsch ablachen!
Ja also so arg Schizo bin ich ja noch nich, dass ich jetzt schon anfange mich selbst zu belügen^^

Ich denke dass ST11 der geilste Star Trek Film allerzeiten wird. Ist aber nur so ein Gefühl anhand der Neuigkeiten.
Warum ich aber auch Leute verstehe, die sich ST11 nicht ansehen wollen und selber nicht komplett euphrisch bin, ist der Punkt, dass man das Alte unbedingt zerstören wollte um mit etwas Neuem anzurücken!
Ich bin ein Mensch mit Standing, dem die "alle in eine Richtung laufenden" Massen manchmal ärgern, wenn ein Trend bewirkt dass man etwas Geliebtes verliert.
Aber handlungsmäßig und als für sich gesehene Geschichte, bestärkt durch den Namen "Abrams" und das hohe Budget, sehe ich da viel Potenzial in Star Trek11! Also werde ich mir den Film auch genüsslich im Kino reinzehen können, vorrausgesetzt meine Erwartungen werden auch wirklich erfüllt.

[GGG]

Wenn es jemanden Spaß macht jede Folge auseinander zu nehmen kann er das gerne machen, ich will mich durch interessante Geschichten unterhalten lassen. Und wenn man für neu Spannende Handlungsbögen Ballast los werden muss, dann bitte.

Warum ist es Balast? weil es nicht Hipp genug ist? oder dem Zeitgeist entspricht? Und weist du was du da sagst? dieser "Balast" ist seit den 60er Jahren da, und jetzt sind Gute TOS TNG und DS9 Folgen nur noch Balast der weg mus? Na ja Fantasten wie ich verstehen eben nur die Hälfte.

[newman]

Bedenke aber bitte, dass manche sich den Film vielleicht aus Protest nicht im Kino ansehen wollen! Denn die Kinokarte verhilft dem Film ja zum Erfolg.

Hier im Forum geht es darum Meinungen auszutauschen. Eine durch etliche Infos vorabgebildete Meinung ist nicht verkehrt, solange man ihr nicht so viel Gewicht beimisst wie einer Meinung von jemanden, der den Film schon kennt.
Ohne Spekulationen wäre das Forum doch langweilig!
Manche Faktoren an den vielen News, die man kennt, reichen einen schon aus, um den Film zu boykottieren.
Wenn man beispielsweise schon im Vorraus weiß, dass der Film einen Weg beschreitet, auf dem es keinen Bezug mehr zum alten Canon (bis auf ENT) gibt, dann reicht das manchen Canonliebhabern schon aus. Sie wollen ja schließlich gegen diese Bewegung ankämpfen.
Du siehst also, das Boykott nicht nur durch Vorurteile einem Film gegenüber entsteht, sondern durch eine Liste an unerfüllten Bedingungen, die man an einen ST Film stellt.

Ich finde einen Boykott jedenfalls konsequenter als sich 2 Jahre über jede Kleinigkeit aufzuregen, ihn dann trotzdem zu schauen, und sich danach noch einmal 2 Jahre darüber aufzuregen.

Ich denke jeder kann seinen Geschmack ein wenig einschätzen und nach dem inzwischen doch recht groß gewordenen Wissensstand ob man die Eigenarten eines STXI ignorieren kann, oder daran hängen bleiben und sich aufregen wird.
Man muss schließlich nicht alles sehen, nur weil es Star Trek heißt, und man hat es mit einem Paralleluniversum jetzt so einfach wie nie es auch tatsächlich zu ignorieren.

[GGG]

Ich finde einen boykott jedenfalls konsequenter als sich 2 Jahre über jede Kleinigkeit aufzuregen, ihn dann trotzdem zu schauen, und sich danach noch einmal 2 Jahre darüber aufzuregen.

Hm, ich weis net ob Boykot das richtige ist? Denn wenn man den Film nicht sieht, wie will man dan wissen ob er falsch, Richtig oder unwichtig ist? Ich versuch ihn mir anzusehen, denn ich hab bisher Jeden ST Film gesehen... und fand nicht Jeden berauschend.

[newman]

Hm, ich weis net ob Boykot das richtige ist? Denn wenn man den Film nicht sieht, wie will man dan wissen ob er falsch, Richtig oder unwichtig ist? Ich versuch ihn mir anzusehen, denn ich hab bisher Jeden ST Film gesehen... und fand nicht Jeden berauschend.

Ach da gibt es Wege einen Film trotzdem zu sehen

Nein, wenn man boykottiert dan weiß man natürlich, dass er für einen selbst nur falsch sein kann.

Wenn man noch offen genug ist und glaubt, dass trotz aller Kritikpunkte, von denen man weiß, dass es es sie auf jeden Fall geben wird, die Hoffnung trotzdem noch überwiegen könnte, trotzdem noch irgendetwas gezeigt werden könnte, dass all diese Negativpunkte überflügelt, dann ist das natürlich was anderes.

[Das Quadrom]

Hm, ich weis net ob Boykot das richtige ist? Denn wenn man den Film nicht sieht, wie will man dan wissen ob er falsch, Richtig oder unwichtig ist? Ich versuch ihn mir anzusehen, denn ich hab bisher Jeden ST Film gesehen... und fand nicht Jeden berauschend.

Die Frage dabei ist wie man den Film ansieht! Ob im Kino oder einfach später eine Raubkopie.

[GGG]

Ach da gibt es Wege einen Film trotzdem zu sehen

Nein, wenn man boykottiert dan weiß man natürlich, dass er für einen selbst nur falsch sein kann.

Wenn man noch offen genug ist und glaubt, dass trotz aller Kritikpunkte, von denen man weiß, dass es es sie auf jeden Fall geben wird, die Hoffnung trotzdem noch überwiegen könnte, trotzdem noch irgendetwas gezeigt werden könnte, dass all diese Negativpunkte überflügelt, dann ist das natürlich was anderes.

Ja dann weis mans, aber wenn man falsches nicht versteht oder kennt, woher weis man es zu 100% ??

Die Frage dabei ist wie man den Film ansieht! Ob im Kino oder einfach später eine Raubkopie.

Bei mir läuft das so: Ich seh den Film meist nach 3 Jahren im Fernsehn, da sind dan die Efekte leider nicht so toll wie im Kino aber immerhin.

[Viper-1082]

@Perplex

Das Review habe ich mittlerweile auch gelesen. Es ist wie so oft bei Filmen, es gibt Dinge, die wirklich gut sind und Dinge, die einem weniger gefallen. Mir geht es nach dem lesen genau so.

Es ist schön zu hören, dass die Charaktere sehr gut getroffen sind, dass die Dialoge Spass machen etc. Darauf freue ich mich.

Auch dieser Satz hat mich überrascht:

SPOILERAnd being that this film involves time-travel, there is a very traditional Star Trek-ian reasoning behind the apparent changes in look and character/universe continuity (which is openly discussed by the characters in the film).

SPOILERScheinbar wird die Sache mit dem Paralleluniversum/der veränderten Zeitlinie doch nicht so einfach unter den Teppich gekehrt, wie von einigen befürchtet.

Andere Dinge stören mich jedoch, z Bsp.:
SPOILERDer Maschinenraum, der (wie du es schon einmal so treffend formuliert hast) wie ein Heizungskeller ausschaut.

Natürlich kann man als Designer verschiedene Ansätze ausprobieren, mich wundert es jedoch, dass keiner der Verantwortlichen bei der Realisierung gemerkt zu haben scheint, dass es im Film dann einfach nicht funktioniert, einfach nicht auf ein warpfähiges Raumschiff des 23. Jahrhunderts passt. Schade, schade...

SPOILERWas die Zerstörung Vulkans angeht: Klar kann man das als Schock um des Schockens willen sehen, aber auch als Möglichkeit, wirkliches Drama (welches mit einem Planeten, von dem man zuvor nie etwas gehört hat und der einem damit völlig schnurz ist nicht funktionieren würde) zu erzeugen und einem Volk, zu dem alles Wissenswerte bereits gesagt wurde für etweige Fortsetzungen neue Geschichten zu ermöglichen. Imo besser so, als die Zerstörung durch eine "simple" Zeitreise zu verhindern *gähn*

Letztendlich werden es viele Positive und Negative Aspekte und deren Gewichtung sein, die meine Meinung über den Film begründen werden. Freuen tue ich mich jedenfalls immernoch (und hoffentlich gibt es wegen zuvieler Lenseflares keinen epileptischen Anfall )

[Gast]

Die Ereignisse führen zu ST XI, das ist richtig. Aber nach Star Trek 11 gibt es keine Verbindung mehr zu dem 40 Jahre beständigen Canon!!! Mit Ausnahme natürlich von Nero und Spock (aber ich vermute mal das beide draufgehen werden).

Ist mir absolut egal.

Überlege dir mal was es heißt, dass nun keine Verbindung mehr zum alten Star Trek besteht! Nie wieder können Refferenzen zum alten Canon gemacht werden, nie wieder überschneiden sich zwei Serien z.B. mit Gastauftritten, nie wieder haben die Geschehnisse einzelner Episoden eine bedeutenden Einfluss auf die Hintergrundgeschichte aller aktuellen Produktionen...

Was hab ich denn davon, dass mich Admiral Janeway aus irgendeinem Bildschirm doof angrinst? Dann werde ich doch bloß daran erinnert, dass es VOY mal gab und ärgere mich, dass man die zum Admiral geamcht hat, obwohl sicher jeder andere Captain geeigneter gewesen wäre.
Außerdem kann man jetzt mit bekannten Ereignissen spielen, die sich möglicherweise gleich, vielleicht aber auch ganz anders entwickeln. Referezen zur alten Zeitlinie sind also sehr wohl noch möglich und interessanter als Wesley irgendwo am Bildrand zu sehen, wäre es sowieso.

Jetzt kommt meistens immer die Standardantwort, dass TNG eh nie wieder fortgesetzt würde. Es ist falsch pauschal zu behaupten, dass Star Trek nicht hätte fortgesetzt werden können. Nicht nur eine neue Crew nach Nemesis hätte eingeführt werden können, sondern bestünde immer noch die Möglichkeit, wenigstens manche bekannten Gesichter wieder hervorzubringen wie Riker auf der Titan. Überhaupt hätte man einfach ein klasse Weltraumabenteuer für die breite Masse machen können, mit der einzigen Bedingung, dass die Optik und die Rahmenbedingungen in etwa zu Star Trek passen.

Das wäre sicherlich möglich gewesen und hätte für die Geschichte auch keinen großen Unterschied gemacht. Aus Marketing-Sicht ist das Reboot aber wohl die bessere Lösung, denn so hat man einen klaren Schnitt und mit Kirk und Spock Legenden statt Charakteren, von denen noch nie jemand was gehört hat.

Nun hat man allerdings den Star Trek Canon beerdigt. Denn eine Fortsetzung oder ein Wiederaufgreifen des Canons wurde unmöglich gemacht! Nicht nur das, sondern von dem Zeitpunkt ab Star Trek 11 an ist alles bisherige in der Geschichte nie geschehen und hat daher keinen Einfluss mehr auf die neuen Filme.
Da finde ich es ein wirklich schwachen Trost immer wieder lesen zu müssen, dass man ja noch die alten DVDs hätte...
Vor Star Trek 11 hatte ich sie auch schon, mit dem Unterschied dass ich wenigstens optimistisch bleiben durfte, noch einmal eine Geschichte in diesem Universum aufgetischt zu bekommen.

Das wurde ja schon diskutiert, für die Kinofilme, war alles vorherige schon immer relativ unbedeutend. Man hat sich aml auf ein oder zwei Folgen gestützt und das war es dann auch.

Sei nicht albern! Verdrehe nicht die Relationen!
Ich widerspreche dir mal nicht, um dir die Chance zu geben selber darauf zu kommen wieso ST11 ein größeres Stückchen Star Trek zerstört als deine Voyager Episoden!!!

Es wird aber nunmal nichts zerstört, die Geschichte geht einfach weiter, nur dass sie sich diesmal eben etwas im Kreis dreht. Und die Verbindung zwischen TOS und TNG war ja außerdem auch nicht größer, sondern wurde dann erst mit STVII nachgeschoben.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Makrovirus schrieb nach 4 Minuten und 1 Sekunde:

Viel härterer Tobak als
SPOILER
die Sache mit Vulkan (sehr aufmerksamkeitsheischerig und nur für den Effekt, aber was interessiert mich das in einem Paralleluniversum?) finde ich ja, dass Oldspock in der neuen Zeitlinie bleibt. Jetzt gammeln da zwei Spocks rum? Ich weiß nicht, das klingt alles so sehr nach Hobbydrehbuch.

Was soll er auch sonst machen? Die ganze Zeitreise geschieht wohl unbeabsichtigt und dann ist er eben da und kann vermutlich nicht mehr zurück. Und selbst wenn, dann würde er seine Zukunft wohl nicht wiedererkennen. IMO alles nur die logische Konsequenz davon, dass nun endlich nicht mehr alles repariert wird. Für mich klingt es eher nach Hobbydrehbuch, wenn jede Zeitreise immer zu 100% rückgängig gemacht wird.

[DragoMuseveni]

Ja der einzige Weg das zu regeln, wär mit Keulen. Oder was ich vevorzugen würde mit einem Saufwetbewerb.

In einem Monat werden wir den Film woll beide gesehen haben. Und können dann richtig darüber reden. Vorher redet man eh nur über Halbwarheiten und Vermuttungen.

Nun, es ist zu befürchten, dass sich der Streit auch nachher fortsetzten wird. Auch ein guter Film beweist nicht, dass ein solcher "Start bei Null" notwendig war.

Letztendlich werden es viele Positive und Negative Aspekte und deren Gewichtung sein, die meine Meinung über den Film begründen werden. Freuen tue ich mich jedenfalls immernoch (und hoffentlich gibt es wegen zuvieler Lenseflares keinen epileptischen Anfall )

Die Frage bleibt, wie der Film es umsetzt...In dieser Beziehung will ich mich nicht spoilern lassen.