Star Trek XI: Fakten, Gerüchte, Infos

[irony]

Also ich denke auch, wer es bis Ende April noch nicht mitgekriegt hat, dass ein neuer Star Trek-Film kommt, lebt eh in seinem eigenen Paralleluniversum. Da muss man auch kein Fan sein, um das mitzukriegen.

[...]Dann haben wir besagten Kabel1-Marathon vor uns, der so ziemlich jedem regelmäßigen Fernsehzuschauer auffallen muss. Dass außerdem eine ganze Schar neuer DVDs und BluRays ausgerechnet diesen Monat auf den Markt geflutet werden (an vorderster Front TOS remastered), ist sicherlich auch kein Zufall

Die Frage ist nur, ob diese TV-Marathons und auf den Markt gefluteten TOS-Remastered-DVDs wirklich Werbung für den Film machen?

[EA-Loyalist]

Die Frage ist nur, ob diese TV-Marathons und auf den Markt gefluteten TOS-Remastered-DVDs wirklich Werbung für den Film machen?

Ja, wenn auch nur indirekt. Sinn und Zweck ist es die Stimmung anzuheißen und die Leute wieder an die Existenz von Star Trek zu erinnern. Dies ist bei uns nicht nötig, aber es gibt ohne Frage viele die das Franchise aus den Augen verloren haben, da so lange Ruhe war.

[Admiral Ahmose]

... Und das Ziel ist doch ganz offensichtlich Star Trek wieder zu einem großen und bedeutenden Franchise zu machen, das von den aktuellen Kinofilmen und nicht eigentlich längst vergangenem Ruhm lebt.

Ja, sicher ist dies das letztendliche Ziel. Nur ist das Risiko eben auch enorm groß. Ein Flopp und alles ist vorbei. Eine kleinere Produktion, also Direct-to-DVD, stünde eben nicht so unter Erfolgszwang. Studio und Produzenten setzen alles auf eine Karte. So viel Risikofreude finde ich persönlich nicht besonders klug, aber ich kann die Motive/Ziele der Produzenten durchaus verstehen/nachvollziehen. Sie wollen eben den großen Treffer landen. Nach all den Jahren des Dahindümpelns ist das vielleicht auch eine unvermeidbare Reaktion.

... Jedenfalls kann ich den Film kaum noch erwarten und werde ihn mir in der Hoffnung, das beste Stück Star Trek seit 10 Jahren zu sehen zu kriegen, anschauen.

Wenn du es so siehst, dann wirst du wohl nicht enttäuscht werden.

[Denon]

Ich bin nach wie vor sehr kritisch was den neuen Film angeht.

Die Reaktionen bis dato scheinen zwar positiv zu sein - aber ich kann mich nach wie vor mit der Idee des "Reboots" nicht anfreunden.

Wir werden sehen....

[perplex]

Ich bin nach wie vor sehr kritisch was den neuen Film angeht.

Die Reaktionen bis dato scheinen zwar positiv zu sein - aber ich kann mich nach wie vor mit der Idee des "Reboots" nicht anfreunden.

Wir werden sehen....

Was die Kritiken/den Pressespiegel angeht würde ich auch erst mal abwarten, bis wirklich echte Kritiken draußen sind und nicht nur Kommentare von ein-zwei Sätzen.

Wenn man näher auf den Inhalt eingehen kann und der Film auch nicht nur von handverlesenen Leuten gesehen wurde. (das z.B. die Reaktion eines AICN-Typen nicht negativ ausfallen würde, war abzusehen, wenn sie auch weiterhin Exklusivmaterial zum Veröffentlichen abbekommen wollen).

[DragoMuseveni]

Das kann man mit Nanotechnologie erklären, kleine Miniaturmaschinen, die irgendwie Körperzellen manipulieren und eine Alterung bewirken. D.h. die Lebensuhr quasi vorstellen. Irgendwas kann man immer an den Haaren beiziehen.

Ich stimme dir ja zu, dass "Soft-Scifi" oft sehr abgedrehte Storys hat, aber das wäre doch eher etwas für eine Parodie!

Ich finde das auch immer wieder komisch. Die selben Leute, die sich über Winzigkeiten aufregen, kommen dann mit irgendwelchen abgefahrenen Methoden Shatner in eine Story einzubinden, die einfach nicht die Zeit hat sich um sein riesiges Ego zu drehen.

Wie gesagt, einen Unterschied im Look muss man nicht unbedingt zum "Canon", bzw. zur Handlung zählen.
Der Unterschied im Aussehen der Trill usw. wurden auch nie erklärt.

Aber hier gebe ich dir recht. Wenn man den jungen Kirk zeigen will, muss man auch einen jungen Schauspieler zeigen.

Das wäre sicher besser, wird aber aus verständlichen Gründen nicht gemacht. Immerhin machen die Alt-Fans einen nicht unbeträchtlichen Anteil an den Kinobesuchern aus und man kann es sich einfach nicht leisten sie zu verprellen. Ein klarer, sauberer Schnitt wäre storytechnisch sicher wünschenswert, aber andererseits nützt uns ein Flopp an der Kinokasse auch nichts.

Aber im Grunde ist es ja ein Reboot und das ist auch die einzige Chance, die ST jetzt noch hat.

1. Bisher scheinen die "Altfans" da kompromissbereiter als unterstellt. Mag sein, der Eindruck hier täuscht?
Jedenfalls kann man davon ausgehen, dass Leute, die man als "Fans" bezeichnen könnte, sich den Film ohnehin ansehen und dass sie einen so großen Einfluß auf die Besucherzahlen haben, ist auch fraglich.
2. Die Notwendigkeit eines Reboots, um ST wieder "auf den Stand der Zeit" zu bringen, kann auch in Frage gestellt werden.

[Das Quadrom]

James Bond wird ja auch immer wieder von anderen Darstellern gespielt, warum nicht auch James Kirk? Aber dann bitte nicht im selben Multiversum.

Wer sagt denn dass es sich um das selbe Multiversum handelt, nur weil man mit der Zeitreise einen gelungenen Übergang schaffen wollte? Es ist ja ein Reboot, also etwas Neues ohne Rücksicht auf das Alte, ohne Bezüge zu dem Alten oder gar Flashbacks.

Warum ärgert ihr euch, dass man am Anfang kurz noch einmal den alten Canon als Einleitung sieht, bevor die Rebootgeschichte losgeht???
Gönnt mir doch bitte wenigstens wenige Sekunden nochmal zum Abschied das 24. Jahrhundert!

[newman]

Okay, meinetwegen. Ich gönne es Nimoy auch. Aber wenn Du schon so auf dem Aussehen eines Menschen herumreitest, wie erklärst Du dann das Aussehen der neuen Schauspieler? Ich sehe das nicht so, dass die ST-XI-Crew der TOS-Crew irgendwie ähnlich sieht. Wie erklärst Du das denn? Shatner kann nicht mehr Kirk sein, weil er sich selbst nicht mehr ähnlich sieht, aber Chris Pine sieht dem von Shatner gespielten TOS-Kirk ähnlich?

Es geht um Glaubwürdigkeit.
Ein 78 Jahre alter sehr in die Breite gegangener Shatner kann keinen 28 Jahre jüngeren, optisch deutlich jüngeren und fiteren Kirk spielen. Und da sein Charakter tot ist und nicht auf glaubwürdige Art und Weise altern kann wird Kirk stets maximal 60 bleiben.
Das Gegenstück kennen wir aus der letzten ENT Folge, wo Frakes und Sirtis versuchen sich selbst in jüngeren Zeiten zu spielen und damit die Episode bestenfalls lächerlich machen.

Bei einem neuen Schauspieler haben wir das Problem nicht:
Ein rund 30 Jahre alter, fiter Pine spielt einen rund 30 Jahre alten fiten Kirk.

Wichtig ist nicht so sehr wer die Rolle spielt, sondern was die Rolle erfordert.
Shatner kann diese Anforderungen an die Kirkrolle einfach nicht mehr erfüllen.
Das ist ähnlich wie im Theater, die Rollen werden mit jeder Aufführung neu besetzt, das Stück jedes Mal ein wenig anders interpretiert, aber man besetzt sie mit Schauspielern, die zu den Anforderungen der Rolle passen.

[Admiral Ahmose]

... 2. Die Notwendigkeit eines Reboots, um ST wieder "auf den Stand der Zeit" zu bringen, kann auch in Frage gestellt werden.

ST entsteht aber nicht aus dem Nichts. Für Paramount ist ein Reboot nun mal der einzig gangbare Weg. Deswegen setzen auch ein so großes Budget ein. Wenn dieser Reboot nicht funktioniert wird es in absehbarer Zeit keine weiteren ST-Produktionen mehr geben.

[Makrovirus]

Ja, sicher ist dies das letztendliche Ziel. Nur ist das Risiko eben auch enorm groß. Ein Flopp und alles ist vorbei. Eine kleinere Produktion, also Direct-to-DVD, stünde eben nicht so unter Erfolgszwang. Studio und Produzenten setzen alles auf eine Karte. So viel Risikofreude finde ich persönlich nicht besonders klug, aber ich kann die Motive/Ziele der Produzenten durchaus verstehen/nachvollziehen. Sie wollen eben den großen Treffer landen. Nach all den Jahren des Dahindümpelns ist das vielleicht auch eine unvermeidbare Reaktion.

Letztendlich kann man Paramount aber auch einfach nicht mit einem Mini-Fernsehsender wie Scifi vergleichen, der dann halt ein paar DVDs auf den Markt wirft, zumal da ja ziemlich sicher war, dass die gekauft würden. Bei Star Trek sieht es da IMo anders aus, ich könnte auf eine Fortsetzung von ENT z.B. sehr gut verzichten.
Paramount hat 2007 20 Filme rausgebracht, von denen jeder im Schnitt 74 Millionen eingespielt hat. Da fangen die doch nicht mit so einem Kinderkram wie den Stargate DVD-Filmen an. Und natürlich hätte man da keinen so großen Erfolgsdruck, kann eigentlich aber auch nichts gewinnen.
Und Paramount dürfte es eben völlig egal sein, wenn es mit Star Trek nach einem Flopp vorbei wäre. Was sollen sie auch mit einem Franchise, mit dem sich nichts verdienen lässt.

[irony]

Und Paramount dürfte es eben völlig egal sein, wenn es mit Star Trek nach einem Flopp vorbei wäre. Was sollen sie auch mit einem Franchise, mit dem sich nichts verdienen lässt.

Interessante Aspekte. Irgendwo hatte ich mal gelesen, dass es eine Zeit gab, in der Star Trek Paramount vor dem Ruin bewahrt hat. Aber egal. Eine gute Frage ist, ob Star Trek bei Paramount wirklich so gut aufgehoben ist. Aber vermutlich ist die große Star Trek-Zeit sowieso vorbei. Heute zählt offenbar nur noch, dass 15-jährige keinen Makel an den Special Effects finden, was schon mal die Produktionskosten irrsinnig in die Höhe treibt, und ansonsten glaube ich, haben neue SF-Serien generell auch das Problem, dass sie, was Action, Explosionen und Gewaltverherrlichung angeht, mit den üblichen Ego-Shootern und Killerspielen und sonstigen Actionspielen nicht mithalten können. Ein Jugendlicher, der von Freitag Nachmittag bis Montag früh an einem entsprechenden Spiel zockt, hat in dieser Zeit mehr Explosionen und herum fliegende Köpfe gesehen als in allen DS9- und VOY-Folgen zusammen.

[Makrovirus]

So einfach kann man es sich dann aber auch nicht machen, es gibt ja jede Menge Serien, die sehr gut funktionieren und auch nicht mehr Gewalt bieten als z.B. DS9. Wenn man mal ehrlich ist, muss man einfach zugeben, dass die ST Serien einfach immer schlechter wurden. Mindestens die Hälfte der VOY Folgen finde ich so unerträglich, dass ich inzwischen den Fernseher ausmache, wenn das kommt und auch ENT ist oft nicht besser gewesen. Es gibt einfach in jeder Serie die immer gleichen Geschichten, die immer gleich inszeniert sind. Bei DS9 hat man sich mit dem Handlungsbogen und dem realistischeren Ansatz ja noch irgendwie abgehoben aber VOY war doch einfach nur eine schlechte TNG Kopie und in ENT gab es das gleiche dann eben nochmal. Sicher ging es mit der vierten Staffel dann wieder etwas berauf, da wars natürlich aber schon lange zu spät. Trotzdem muss man natürlich lobend anerkennen, dass es mit der Staffel seit dem Ende von DS9 zum ersten mal qualitativ wieder bergauf ging.

[perplex]

So einfach kann man es sich dann aber auch nicht machen, es gibt ja jede Menge Serien, die sehr gut funktionieren und auch nicht mehr Gewalt bieten als z.B. DS9. Wenn man mal ehrlich ist, muss man einfach zugeben, dass die ST Serien einfach immer schlechter wurden. Mindestens die Hälfte der VOY Folgen finde ich so unerträglich, dass ich inzwischen den Fernseher ausmache, wenn das kommt und auch ENT ist oft nicht besser gewesen. Es gibt einfach in jeder Serie die immer gleichen Geschichten, die immer gleich inszeniert sind. Bei DS9 hat man sich mit dem Handlungsbogen und dem realistischeren Ansatz ja noch irgendwie abgehoben aber VOY war doch einfach nur eine schlechte TNG Kopie und in ENT gab es das gleiche dann eben nochmal. Sicher ging es mit der vierten Staffel dann wieder etwas berauf, da wars natürlich aber schon lange zu spät. Trotzdem muss man natürlich lobend anerkennen, dass es mit der Staffel seit dem Ende von DS9 zum ersten mal qualitativ wieder bergauf ging.

Auslegungssache. Ich persönlich fand, dass sich Star Trek mit Enterprise selbst wieder aus dem Sumpf der letzten Voyagerstaffeln zog. Mit jeder Staffel ein bischen mehr. (zwischen die Voyagerstaffeln darf man auch noch Nemesis in den Sumpf schmeißen).

Staffel 1 und 2 hatten ein relativ gutes Einzelepisodenniveau (wobei in der zweiten auch ein paar echte Gurken dabei waren) und ab der zweiten Hälfte der 3. Staffel wurde die Serie sehr fesselnd. Im Gegensatz dazu fühlt sich die Copycatstory von Star Trek XI wie ein Rückfall an.

[irony]

So einfach kann man es sich dann aber auch nicht machen, es gibt ja jede Menge Serien, die sehr gut funktionieren und auch nicht mehr Gewalt bieten als z.B. DS9. Wenn man mal ehrlich ist, muss man einfach zugeben, dass die ST Serien einfach immer schlechter wurden. Mindestens die Hälfte der VOY Folgen finde ich so unerträglich, dass ich inzwischen den Fernseher ausmache, wenn das kommt und auch ENT ist oft nicht besser gewesen. Es gibt einfach in jeder Serie die immer gleichen Geschichten, die immer gleich inszeniert sind. Bei DS9 hat man sich mit dem Handlungsbogen und dem realistischeren Ansatz ja noch irgendwie abgehoben aber VOY war doch einfach nur eine schlechte TNG Kopie und in ENT gab es das gleiche dann eben nochmal. Sicher ging es mit der vierten Staffel dann wieder etwas berauf, da wars natürlich aber schon lange zu spät. Trotzdem muss man natürlich lobend anerkennen, dass es mit der Staffel seit dem Ende von DS9 zum ersten mal qualitativ wieder bergauf ging.

Weiß nicht. Ich glaube, Deine Argumentation, dass sich irgendwann alles nur noch wiederholt hat, und somit schlechter wurde, trifft es auch nicht ganz. Wenn jemand 1000 Stunden Counterstrike oder Unreal Tournament oder was auch immer gespielt hat, hat sich auch einiges wiederholt, oder nicht? Die Graphiken von Computerspielen werden immer besser - besser als viele TV-Serien - und ein Spieler sitzt auch nicht so passiv vor der Bildfläche, und es gibt Multiplayer-Netzwerke. Meiner Ansicht nach sind Computerspiele mit Science-Fiction-Hintergründen eine zunehmend starke Konkurrenz für Science-Fiction-Serien. Vielleicht auch ein Grund, nur noch Star Trek-Kinofilme als richtige Action-Megakracher, und keine laschen Serien mehr zu produzieren. Mir persönlich sind aber Serien wie TOS-R, ENT und TNG lieber.

[President Evil]

Hi,
ich weiß grad nicht, ob ich hier im Fred richtig bin, aber ich habe leider kaum Zeit, mich hier durchzufinden. Ich wollte auch nur eine Frage zum Kinofilm stellen: Mich interessiert, ob der Film als Auftakt zu einer neuen Staffel gedacht ist, oder eher so einzeln stehen bleibt?

Wäre nett wenn da jemand eine habwegs offizielle Antwort zu hat