Star Trek XI: Fakten, Gerüchte, Infos

[Skeletor]

Wo hast du dir das mit den Filmkalkulationen denn aneignen können? Was muss man dabei denn beachten, und zu welchem Grad? Wie kommst du auf deine Zahlen? (und ich meine jetzt nicht 1 rechenbeispiel, sondern die regeln, nach denen man da vorgehen muss)

Ich hatte mehrere Veranstaltungen zu diesem Thema (Filmfinanzierung, Filmkalkulation und Marketingstrategien von Filmunternehmungen) an der Uni. Die Regeln die sich ergeben sind einfach Erfahrungswerte.

Wenn man sich einfach mal mit den Zahlen und Statistiken vergangener Kinojahrgänge auseinandersetzt, dann kann man sich ein recht gutes Bild machen um diese Zahlen auf neue Beispiele zu übertragen. Natürlich sind das nur Schätzwerte, denn die genaue Zahlen (wie Marketingkosten, Lizenzverträge usw.) liegen nur z.B. der Öffentlichkeit vor. Aber die unbekannten Faktoren kann man ganz gut einschätzen wenn man sich mit den bekannten Zahlen vergangener Filme in dieser Größenordnung auseinandersetzt.

Und dann weiß man auch ungefähr wohin die Reise gehen muss, damit ein Film erfolgreich ist.

Die FFA hat z.B. sehr gute Statistiken auf ihrer Seite oder du schaust einfach mal auf boxofficemojo nach den Einspielergebnissen und den Statistiken.

PS: Der erfolgreichste ST-Film ist übrigens am ehesten Star Trek 1 - und wenn man den um das 4fache übertreffen würde, wäre man afair ungefähr bei 1,5 Milliarden allein in den USA. (inflationsbereinigt)

Die Inflationsbereinigung ist nicht wirklich aussagekräftig. Das lässt höchstens Rückschlüsse auf die ungefähren Besucherzahlen zu. Aber okay in dem Punkt hast du vermutlich recht. ST1 hatte sehr viele Besucher.

In dieser Größenordnung wollte ich natürlich nicht argumentieren. Aber es ist nicht abzustreiten, dass STXI auf jeden Fall mind. das dreifache von First Contact einspielen muss, damit er sich für Paramount rechnet. D.h. der Film muss auf jeden Fall wesentlich mehr Zuschauer ins Kino locken als jeder ST-Film der letzten 20 Jahre und das ist eine enorme Aufgabe.

[newman]

Man hat allerdings auf eine wichtige Komponente gar keinen Zugriff, das sind strategische Überlegungen, die über die reine Investitionsrechnung hinausgehen. Wenn STXI halbwegs gut ankommt, könnte man einen Nachfolger um einiges billiger produzieren und hat gleichzeitig eine neue, größere Zielgruppe für Star Trek Filme gewonnen.
Wir wissen auch gar nicht, welche langfristigen Ziele Paramount verfolgt.
Ich vertraue aber einfach mal darauf, dass Skeletor weiß, wovon er spricht.

Das interessante ist auch, dass Paramount am Anfang einen Dezembertermin ansetzte, also Star Trek noch nicht für einen der großen Sommerblockbuster hielt, aber trotzdem bereit war $ 150 Millionen hineinzustecken.

[Dr.Bock]

Das interessante ist auch, dass Paramount am Anfang einen Dezembertermin ansetzte, also Star Trek noch nicht für einen der großen Sommerblockbuster hielt, aber trotzdem bereit war $ 150 Millionen hineinzustecken.

Da wiederum kann man sich immer noch spekulieren, ob Paramount den Film auf Sommer verschoben hat, weil man ihn für einen Blockbusterkandidaten hält oder ob der Grund auch wieder der Autorenstreik war. So hat man ja Harry Potter und einige andere Filme auch von Ende 08 auf Mitte 09 verschoben, damit das Loch bei den Filmproduktionen und somit auch in den Bilanzen für das Jahr 09 nicht ganz so groß ausfällt.

[jojo_krako]

Habe eben den neuen Trailer gesehen.... würg.


Ich sage jetzt bestimmt nichts originelles, aber: Das ist kein Star Trek-Film. Das ist ein Action-Klamauk, mit dem zusätzlich ein bisschen Kasse bei alten Star Trek-Fans gemacht wird.

nunja, zum "würgen" find ich Ihn nicht unbedingt - jedoch reist er mich auch nicht sonderlich vom hocker.
Die musik (die echt der wahnsinn ist) macht den trailer zwar ziemlich "emotional" - jedoch gefällt mir die auswahl der szenen und deren zusammensetzung schon mal gar nicht.

Das dies "kein star trek film" ist, nunja - das kann man sehen wie man will. das es nach "Nemesis" nicht weitergehen kann wie es die 10 jahre davor lief ist nunmal klar - also musste man sich (wenn man Star Trek aufleben lassen will) etwas einfallen lassen.
Die idee bzw. grundkonzept gefällt mir sehr gut - wobei mich etwas stört das die "Truppe" gleich für 3 filme unterschrieben hat. Eine neue serie über die reisen der "Titan" würde mir wesentlich besser gefallen. Sozusagen "back to the roots"

Und bezüglich deines "kasse machen mit alten fans" - na sorry wir leben nunmal im kapitalismus. IN DIESER WELT GEHT ES NUR UMS GELD! (leider)

Habe (bis auf die älteren ForeverYoung & JoyRide) noch keine filme von J.J.Abrams gesehn, seine serien gefallen mir aber doch recht gut.
(gerade die heute im deutschen tv gestartete serie "Fringe")
Wenn der typ sich einer serie um die "Titan" zuwenden würde - dann glaube ich könnte das franchise zu altem glanz,
welches es mitte der ´90ger hatte, zurückkommen.

Um zurück zum film zu kommen - ich kann mir nicht vorstellen das ein Star Trek Fan wie Robert Orci diesen film verhunzen könnte daher gehe ich doch mit recht positiven gefühl an die sache ran. Für überraschungen ist das trio ja schon bekannt.

in diesem sinne

live long and prosper


PS: und Shatner ist doch dabei

[Peter R.]

Das interessante ist auch, dass Paramount am Anfang einen Dezembertermin ansetzte, also Star Trek noch nicht für einen der großen Sommerblockbuster hielt, aber trotzdem bereit war $ 150 Millionen hineinzustecken.

Da folgte man wohl der Prämisse: "Ganz oder gar nicht!" Denn um das Franchise nochmals aus dem Dreck zu ziehen, brauchte es schon einer sehr großen Finanzanstrengung. Hier wären 60-80 Millionen auf jedenfall "verschwendet", da man nicht mehr als die Vorgänger bieten könnte, welche aber flopten. Also entschied man sich wohl alles auf eine Karte zu setzen. Und ich denke ohne diese finanzielle Zusage hätte Abrams nie mit dem Projekt begonnen.

Es bleibt aber eine zwiespältige Geschichte. Bei einem Flop wird Star Trek absolut vom Bildschirm verschwinden und bei einem großen Erfolg wird (wahrscheinlich) weiterhin diese halbgare Zeitlinie, welche viele der anderen Geschehnisse ignoriert, weitergezeichnet.

Als alter Fan verliert man so oder so.


BtW: Was Skeletor sagt hat Hand und Fuss. Ich nehme gerade an ähnlichen Kursen teil.

[Zefram]

Ich hatte mehrere Veranstaltungen zu diesem Thema (Filmfinanzierung, Filmkalkulation und Marketingstrategien von Filmunternehmungen) an der Uni. Die Regeln die sich ergeben sind einfach Erfahrungswerte.

Cool!

Was ist das für ein Studium?

aber ganz davon abgesehen:

Aber es ist nicht abzustreiten, dass STXI auf jeden Fall mind. das dreifache von First Contact einspielen muss, damit er sich für Paramount rechnet.

Den Beweis dafür bzw die genau Argumentation habe ich aber ehrlich gesagt noch nicht in dem Thread hier entdecken können. Wie kommst du auf "mind 300 mio $"? USA oder weltweit? Was ist dein Gedankengang? Und was rechtfertigt diesen? (und nicht wage Dinge wie "vergleiche mit der Vergangenheit" usw. Wenn man das gemacht hätte, würde es wohl kaum einen neuen ST-Film geben...

[Skeletor]

Cool!

Was ist das für ein Studium?

Ich studiere Medienwissenschaften und darin muss ich dann auch einige Kurse im Bereich Medienwirtschaft belegen.

Den Beweis dafür bzw die genau Argumentation habe ich aber ehrlich gesagt noch nicht in dem Thread hier entdecken können. Wie kommst du auf "mind 300 mio $"? USA oder weltweit? Was ist dein Gedankengang? Und was rechtfertigt diesen? (und nicht wage Dinge wie "vergleiche mit der Vergangenheit" usw. Wenn man das gemacht hätte, würde es wohl kaum einen neuen ST-Film geben...

Das habe ich eigentlich schon mehrfach in diesem Thread geschrieben. Aber bei 250 Seiten finde ich das momentan selbst nicht mehr wieder.

Hier also nochmal die Rechnung:

STXI hat Produktionskosten von 150 Mio $. Dazu kommen noch die Marketingkosten und die Vertreibskosten. Letztere sind unbekannte Größen, aber es ist anzunehmen das die Marketingkosten mind. 50 Mio $ betragen werden. Ungefähr ein Drittel der Produktionskosten ist einfach ein Richtwert der auf sehr viele Filme dieser Größenordnung anwendbar ist. Man beachte nur, dass Paramount nur alleine 2-3 Mio. $ mit dem Superbowl-TV Spot ausgegeben hat. Dazu kommt z.B. noch die 20-Minuten Preview Veranstaltungen. Das wird auch nicht billig sein usw. Bei den Vertriebskosten kenne ich die Kosten nicht. Ich weiß nicht mit wievielen Kopien der Film anlaufen wird und irgendwelche Richtwerte sind mir nicht bekannt.

Also wenn man die Kosten zusammenzählt kommt man auf einen Wert von 200 Mio. $ + X.

Wenn der Film jetzt 300 Mio. $ nur im Kino einspielt (Faustregel: 50 % Einspiel geht an Kinos und Verleih) und 50 % Einspiel geht an die Produktionsfirma [hier Paramount, Bad Robot und Spyglass Entertainment]) dann gehen davon "nur" 150 Mio. $ zurück ans Studio. Damit würden in diesem Fall lediglich die Produktionskosten gedeckt aber nicht die Marketingkosten oder die Kosten zur Erstellung der Filmkopien.

Die Chancen stehen aber nicht schlecht, dass der fehlende Betrag (die 50 Mio. + X) durch gute DVD und Blu-Ray Verkäufe bzw. Pay per View oder Pay-TV recht schnell auch eingenommen wird. Dann würde die Rechnung für Paramount & Co. noch aufgehen. Denn 50-100 Mio. $ kann man durch diese Stufen der Filmverwertungskette durchaus einnehmen.

Wenn STXI aber deutlich unter der 300 Mio. Marke einspielt, dann ist auch nicht zu erwarten, dass der Film jetzt auf DVD auf einmal ein so großer Verkaufsschlager wird um die Differenz noch zufriedenstellend ausgeleichen kann. Auch der Preis für die TV Lizenzen dürften dann nicht mehr so hoch sein. (Man hat schließlich keinen Film den jetzt jeder unbedingt sehen will)

Ein unbekannter Faktor bei den Einnahmen ist aber auch der Handel mit Lizenzrechten zum Film. Da kann Paramount vielleicht auch noch einiges mit rausreißen. Aber wenn der Film kein Erfolg im Kino wird, dann dürften auch die Merchandise-Produkte schwer Abnehmer finden.

Aus diesem Grund sehe ich die 300 Mio $ Marke als absolutes Minimalziel von Paramount um wenigsten keinen Verlust zu erwirtschaften und dann dürfte auch eine Fortsetzung drin sein.

[Valen]

Die Chancen stehen aber nicht schlecht, dass der fehlende Betrag (die 50 Mio. + X) durch gute DVD und Blu-Ray Verkäufe bzw. Pay per View oder Pay-TV recht schnell auch eingenommen wird. Dann würde die Rechnung für Paramount & Co. noch aufgehen. Denn 50-100 Mio. $ kann man durch diese Stufen der Filmverwertungskette durchaus einnehmen.

Nicht schlecht?!? Abgesehen davon, dass gerade durch die ST-Fans jede Menge gekauft wird, es sei denn, der Film wird unter aller Sau und entsprechend negativ in den Medien breitgetreten, wovon nicht auszugehen ist...
Es ist schon eine Weile her, aber es hat ma vor ca. 2 - 3 Jahren ein Studioboss ausgeplaudert, wie das mit den Dollar-Einnahmen im DVD-Geschäft gegenüber den Kinoeinnahmen geht. Diese Aussage lautete, dass der Distri/das Studio nochmal ungefähr das 3-fache von den Kinoeinnahmen alleine durch das DVD-Geschäft einnimmt! Diese Zahl war auf einen größeren Film bezogen. Sicher nicht auf einen Independent-Filim.
Wir wissen außerdem, dass sich Warner an den Babylon 5 Boxen dumm und dämlich verdient hat. (Zahlen von 850 Mio Dollar waren zu lesen, bevor alle Staffelboxen überhaupt veröffentlicht waren!)

Nein nein. ST11 wird seine Kasse machen. Und solange ich seit vielen Jahren das Boxoffice weltweit und besonders in den USA beobachte, vermute ich, dass ST11 auf jeden Fall seine 200 Mio machen wird, vielleicht sogar recht leicht weit mehr. Allerdings fällt mir das schwer einzuschätzen.

Allgemein gilt aber ein Film heute, trotz hoher Kosten oder besser gesagt relativ unabhängig von seinen Kosten, als Blockbuster oder Erfolg, wenn er 100 bzw. wohl heute eher bis 150 Mio einspielt. Häufig wird das Ganze sogar schon direkt nach dem 1. Wochenende entschieden und ausgerufen, da man recht genau weiß, wieviele das dann am Ende werden wird.

Wenn wir bei ST11 von 200 Mio US$ ausgehen, dann kann man weltweit von ca. 350 bis 400 Mio $ ausgehen. Das wäre ein sehr eindeutiger Erfolg und Gewinn. Und dazu kommen dann noch die DVD/BluRay Einnahmen, Merchandising, etc.

Vom 1. Wochenende ausgehend, spielt ein Film bzw. größerer Actionfilm am Ende (in den USA) meist das 3-fache des Start-Wochenendes ein. Für die 200 Mio müsste ST also 67 Mio $ Startwochenende haben. Ich denke, so eine Zahl ist auch realistisch. Höher wäre natürlich toll! Und evtl. wird es sogar ein Film, der sich länger stark hält. Was natürlich den Star Trek Mythos besonders wieder aufleben lassen würde. Aber davon gehe ich jetzt mal nicht aus (von der Langlebigkeit der Kinoeinnahmen für ST11). Zumal T4 ja kurz darauf kommt.

[Zefram]

@ Skeletor: Danke für die Aufschlüsselung. Ich sehe es nicht ganz so krass bezüglich der latte für das EInspielergebnis in den Kinos, da ich auch gelesen habe, dass die DVDs mittlerweile einen größeren Gewinn abwerfen, als die Kinovorführungen. Deswegen hat sich ja auch die Dauer, die ein FIlm exklusiv im Kino läuft, in den letten Jahren so krass verkürzt, teils auf unter 3 Monate (trotz Blockbuster!). Das wird in deiner Rechnung IMO ein wenig unterbewertet.

Zu den FIlmrechten: Also zumindest für Deutschland hat man die Senderechte an ST XI bereits vor erscheinen des ersten richtigen Trailers an ProSieben/Sat.1 verkauft.

[Skeletor]

Nicht schlecht?!? Abgesehen davon, dass gerade durch die ST-Fans jede Menge gekauft wird, es sei denn, der Film wird unter aller Sau und entsprechend negativ in den Medien breitgetreten, wovon nicht auszugehen ist...
Es ist schon eine Weile her, aber es hat ma vor ca. 2 - 3 Jahren ein Studioboss ausgeplaudert, wie das mit den Dollar-Einnahmen im DVD-Geschäft gegenüber den Kinoeinnahmen geht. Diese Aussage lautete, dass der Distri/das Studio nochmal ungefähr das 3-fache von den Kinoeinnahmen alleine durch das DVD-Geschäft einnimmt! Diese Zahl war auf einen größeren Film bezogen. Sicher nicht auf einen Independent-Filim.
Wir wissen außerdem, dass sich Warner an den Babylon 5 Boxen dumm und dämlich verdient hat. (Zahlen von 850 Mio Dollar waren zu lesen, bevor alle Staffelboxen überhaupt veröffentlicht waren!)

Die Branche hält sich mit ihren Verkaufszahlen in Sachen DVD und Blu-Ray ziemlich bedeckt und daher ist eine Einschätzung sehr schwierig. Oder kennst du eine Quelle die verlässliche Zahlen dazu liefert? Ich suche sowas nämlich schon länger.

Deine Beispiele erscheinen mir auch nicht gerade repräsentativ, denn es fehlen die Vergleichswerte. Also um welchen Film hat es sich gehandelt und wieviel hat er im Kino überhaupt eingenommen? Eine Pauschalisierung ist basierend auf dieser Aussage eines Produzenten einfach nicht möglich.

Bei den B5 Boxen ist diese Zahl durchaus möglich, aber das muss man auch etwas releativieren. Die Zahl bezieht sich auf mehrere Box-Sets und Box-Sets sind i.d.R etwas teurer als normale Spielfilm-DVDs. Zumal viele neue Spielfilm-DVDs zuerst zu extremen Dumpingpreisen angeboten werden (z.B. The Dark Knight für 8 Euro in den ersten 2 Wochen) Die Frage ist jetzt: Auf wieviele Box-Sets beziehen sich die Einnahmen? Wurde diese Aussage nach der Veröffentlichung von Staffel 2, 3 oder 4 getätigt?

Wie dem auch sei: Ich bin von einem Minimalziel für Paramount ausgegangen. 300 Mio $ weltweit zur Deckung der Produktionskosten. Um einen Gewinn zu erzielen muss sich die DVD dann gut verkaufen (wovon man, wie du schon selbst sagst, ausgehen kann). Aber wenn der Film im Kino massiv floppt und nur z.B. 150-200 Mio. $ einspielt, dann dürfte eine Refinanzierung auch durch DVD Verkäufe sehr schwierig sein. Wieviele DVDs von einem Film abgesetzt werden ist nun mal überhaupt nicht kalkulierbar und der Verkauf wird besonders schwierig, wenn der Film beim Publikum nicht richtig angenommen wird.

@ Skeletor: Danke für die Aufschlüsselung. Ich sehe es nicht ganz so krass bezüglich der latte für das EInspielergebnis in den Kinos, da ich auch gelesen habe, dass die DVDs mittlerweile einen größeren Gewinn abwerfen, als die Kinovorführungen. Deswegen hat sich ja auch die Dauer, die ein FIlm exklusiv im Kino läuft, in den letten Jahren so krass verkürzt, teils auf unter 3 Monate (trotz Blockbuster!). Das wird in deiner Rechnung IMO ein wenig unterbewertet.

Das ist durchaus richtig. Aber ich habe bewußt die DVD Auswertung unterbewertet, da ich das Rechenbeispiel nur auf den Erlös eines Films beziehe. Die Refinanzierung eines Films ist immer sehr risikoreich durch die hohen First Copy Kosten und es gibt einige weitere Faktoren weshalb man da vorsichtig sein sollte. Zum einen, da die DVD Verkaufszahlen rückläufig sind und zum anderen da es kaum zuverlässige Statistiken in Bezug auf die DVD-Erlöse eines Films gibt. D.h. eine Pauschalisierung ist einfach nicht machbar. Wenn ein Film im Kino schlecht läuft, dann ist auch nicht davon auszugehen, dass der Film dann auf einmal auf dem DVD-Markt einschlägt wie ein Bombe und das Geld nur so sprudelt. Das Risiko ist bei STXI deshalb meiner Meinung trotzdem sehr hoch.

Wenn ein Film im Kino natürlich sehr erfolgreich ist, dann potenzieren sich die Gewinne durch die DVD Verkäufe natürlich auch. Läuft es schlecht, dann zieht sich der Flop auch in der Regel durch sämtliche Stufen der Filmverwertungskette. Zumal man auch bedenken muss, dass das Marketing für die DVD Verkäufe auch noch eine menge Geld kostet.

Zu den FIlmrechten: Also zumindest für Deutschland hat man die Senderechte an ST XI bereits vor erscheinen des ersten richtigen Trailers an ProSieben/Sat.1 verkauft.

Das sind in erster Linie Pre-Sale Vereinbarungen und wieviel ProSieben/Sat. 1 letztendlich für das Filmpaket mit STXI bezahlen muss hängt letztenendes auch von der Atraktivität des Filmes ab und die wird durch den Erfolg des Filmes festgelegt.

[Ford Prefect]

Auf der offizielle Seite zum Film ist ja mittlerweile Musik zu hören und da diese schwer nach Michael Giacchino klingt, darf man annehmen dass wir hier einen Teil des Scores zu hören bekommen. Die ersten Töne erinnern stark an Lost, aber das eigentlich Thema scheint tatsächlich neu zu sein. Ein paar Fans haben diese Musik natürlich gleich unter die Bilder aus den Trailern gelegt (Beispiel) und das Ergebnis ist meiner Meinung nach sehr stimmungsvoll.

[newman]

Trekmovies Infos zum Countdown #3:

SPOILERMost interestingly, the book reveals the origins of Spock’s ‘Jellyfish’ and the nature of Nero’s Narada, both of which have some intriguing TNG era connections: The Jellyfish was designed by Geordi LaForge and the Narada was modified with Borg technology developed by the Romulans at their secret ‘Vault’ facility

SPOILERAt the end of the last issue, we watched a star go supernova and Romulus suffered some seriously bad after effect (Specifically… it went boom). As Nero states, quite elegantly, to open issue #3, “I watched it die… and I died with them”. And thus begins a big dose of Nero’s motivations and his turn for the worse and descent into questionable sanity. In issue three we finally glimpse the villainous Nero seen in the trailers for the new Star Trek movie. Nero no longer trusts the Federation and he is especially pissed off at Vulcans. He isn’t too happy with the rulers of the Romulan Senate either, after they ignored the warnings from Issues 1 & 2.

[Valen]

Die Branche hält sich mit ihren Verkaufszahlen in Sachen DVD und Blu-Ray ziemlich bedeckt und daher ist eine Einschätzung sehr schwierig. Oder kennst du eine Quelle die verlässliche Zahlen dazu liefert? Ich suche sowas nämlich schon länger.

Leider kann ich damit auch nicht dienen.

Deine Beispiele erscheinen mir auch nicht gerade repräsentativ, denn es fehlen die Vergleichswerte. Also um welchen Film hat es sich gehandelt und wieviel hat er im Kino überhaupt eingenommen? Eine Pauschalisierung ist basierend auf dieser Aussage eines Produzenten einfach nicht möglich.

Ich weiß nicht mehr, um welchen Film es sich handelte. Tatsächlich war es eine Aussage, die glaubhaft klang, die sich mehr allgemein auf sagen wir mal etwas größere Filme bezog. Wir rede also nicht von Independent-Filmen, aber auch nicht von Ausnahmen-Verkaufsfilmen. Pauschalisierung gibt es nicht. Aber es ist klar geworden, wieviel die Studios tatsächlich ungefähr daran verdienen. Wenn man sich die Verkaufspreise der DVDs und BluRays anschaut, leuchtet das auch ein. (Gerade gegenüer den Kinoeintrittspreisen)

Bei den B5 Boxen ist diese Zahl durchaus möglich, aber das muss man auch etwas releativieren. Die Zahl bezieht sich auf mehrere Box-Sets und Box-Sets sind i.d.R etwas teurer als normale Spielfilm-DVDs.

Das ist mir bewusst und das ist natrülich richtig. Du kannst das aber auch wieder "gegen-relativieren", da es sich immerhin um eine zum Zeitpunkt der Veröffentlichung veraltete, nicht mehr aktuelle TV-Serie des SF-Genres handelt(e) und gerade dafür sind die Zahlen beachtlich! Wir sprechen dabei ja nicht von einem Kinofilm, der vor 5 Monaten im Kino war vom Schlage eines Transformers, den jeder kennt und ein weit größeres Spektrum an Publikum kauft oder kaufen würde!

Wie dem auch sei: Ich bin von einem Minimalziel für Paramount ausgegangen. 300 Mio $ weltweit zur Deckung der Produktionskosten. Um einen Gewinn zu erzielen muss sich die DVD dann gut verkaufen (wovon man, wie du schon selbst sagst, ausgehen kann).

Ja, 300 Mio$ weltweit wäre wohl ein Minimalziel. Ich gehe von eher an die 400 weltweit aus. Aber vielleicht wird's ja auch weit mehr, wer weiß?! Den Downloadzahlen des Trailers und was man so an Media mitbekommt, rechne ich mittlerweile mit mehr. Die Promotion läuft bist jetzt recht gut, der Trailer wirkt ja auch wirklich gut und J.J. Abrams ist einfach ein aktuell populäres großes Zugpferd! Kirk&Co. ist gerade in den USA einfach noch immer und ebenso ein großes Zugpferd, gerade als Neuauflage vermutlich.

Aber wenn der Film im Kino massiv floppt und nur z.B. 150-200 Mio. $ einspielt, dann dürfte eine Refinanzierung auch durch DVD Verkäufe sehr schwierig sein.

Zum einen finde ich das witzig. 150 - 200 Mio $ nennst Du massiv floppen?! *g* Das ist immernoch viel Kohle! Oder gingst Du dabei schon wieder von weltweit aus? Ich gehe meistens, wie die Amis auch, es sei denn ich schreiben "weltweit" dabei, von Domestic-Zahlen aus.

Anyway: Der DVD-Verkauf wird so oder so gut sein. Davon kannst Du ausgehen. Es gibt übrigens auch gute Beispiele von Filmen, die im Kino nicht so gut liefen, per DVD aber richtig gut und nur deshalb ein 2. Film gemacht wurde. Hellboy ist so einer. Ebenso die Resident Evil Filme oder ähnliches.

[Skeletor]

Ich weiß nicht mehr, um welchen Film es sich handelte. Tatsächlich war es eine Aussage, die glaubhaft klang, die sich mehr allgemein auf sagen wir mal etwas größere Filme bezog. Wir rede also nicht von Independent-Filmen, aber auch nicht von Ausnahmen-Verkaufsfilmen. Pauschalisierung gibt es nicht. Aber es ist klar geworden, wieviel die Studios tatsächlich ungefähr daran verdienen. Wenn man sich die Verkaufspreise der DVDs und BluRays anschaut, leuchtet das auch ein. (Gerade gegenüer den Kinoeintrittspreisen)

Bei den Preisen muss man aber auch bedenken, dass DVDs heutzutage eher zu Dumpingpreisen angeboten werden. Das oft zum Verkaufsstart (Indy IV 8 Euro, The Dark Knight 8 Euro u.a.) und dann wieder nach ca. 4-6 Monaten nach Verkaufsstart. Das sind Werte bei denen ich immer vorsichtig werde und weswegen ich nicht auf einen durchschnittlichen Verkaufspreis von 20 Euro ausgehe sondern eher von 10-14 Euro. Aber das kann ich natürlich nicht belegen. Das ist dann nur ein Richtwert an den ich mich halte wenn ich Hochrechnungen anstelle.

Das ist mir bewusst und das ist natrülich richtig. Du kannst das aber auch wieder "gegen-relativieren", da es sich immerhin um eine zum Zeitpunkt der Veröffentlichung veraltete, nicht mehr aktuelle TV-Serie des SF-Genres handelt(e) und gerade dafür sind die Zahlen beachtlich! Wir sprechen dabei ja nicht von einem Kinofilm, der vor 5 Monaten im Kino war vom Schlage eines Transformers, den jeder kennt und ein weit größeres Spektrum an Publikum kauft oder kaufen würde!

Dazu musst du aber bedenken, dass heutzutage mehr Geld mit TV-Serien auf DVD verdient wird als mit Kinofilmen. Deshalb wird momentan auch noch der letzte TV-Müll auf DVD aufgelegt.

Ja, 300 Mio$ weltweit wäre wohl ein Minimalziel. Ich gehe von eher an die 400 weltweit aus. Aber vielleicht wird's ja auch weit mehr, wer weiß?! Den Downloadzahlen des Trailers und was man so an Media mitbekommt, rechne ich mittlerweile mit mehr. Die Promotion läuft bist jetzt recht gut, der Trailer wirkt ja auch wirklich gut und J.J. Abrams ist einfach ein aktuell populäres großes Zugpferd! Kirk&Co. ist gerade in den USA einfach noch immer und ebenso ein großes Zugpferd, gerade als Neuauflage vermutlich.

Generell gehe ich auch eher von 400 Mio $ + X weltweit aus. Das habe ich ein paar Seiten vorher schon einmal dargelegt.

Zum einen finde ich das witzig. 150 - 200 Mio $ nennst Du massiv floppen?! *g* Das ist immernoch viel Kohle! Oder gingst Du dabei schon wieder von weltweit aus? Ich gehe meistens, wie die Amis auch, es sei denn ich schreiben "weltweit" dabei, von Domestic-Zahlen aus.

Ich spreche eigentlich immer von weltweiten Einspielergebnissen, da mich primär der Gesamterfolg eines Films interessiert. In diesem Fall also 150 - 200 Mio $ (weltweit) und das wäre katastrophal für STXI. Ein Refianzierung ist in diesem Fall äußerst schwierig.

Die US-Zahlen sind für mich lediglich Indikatoren ob ein Film auch in Übersee erfolgreich sein kann. Aber das nur wenn dieser Film auch erst später hierher kommt. Bei STXI dürften die US-Zahlen keinen großen Einfluss auf den Erfolg hier in Deutschland haben, da der Film hier sogar noch einen Tag früher startet als in den USA.

Allerdings dürfte STXI meiner Einschätzung nach wohl in den USA weitaus mehr einspielen als in Übersee.

Anyway: Der DVD-Verkauf wird so oder so gut sein. Davon kannst Du ausgehen. Es gibt übrigens auch gute Beispiele von Filmen, die im Kino nicht so gut liefen, per DVD aber richtig gut und nur deshalb ein 2. Film gemacht wurde. Hellboy ist so einer. Ebenso die Resident Evil Filme oder ähnliches.

Diese Filme sind aber nicht als Vergleichswert in Bezug auf STXI zu gebrauchen. Die Budgets sind wesentlich kleiner. Hellboy (66 Mio $ Produktionskosten/100 Mio Einspiel), Resident Evil (33 Mio $ Produktionskosten/ 100 Mio. Einspiel) usw.
Für diese Filme ist es wesentlich leichter die Differenzen auf dem DVD Markt auszugeleichen (in diesem Fall Hellboy) und die Resident Evil Filme haben sind in Bezug auf die Produktionskosten schon im Kino als profitabel erwiesen.

[Zefram]

Allerdings dürfte STXI meiner Einschätzung nach wohl in den USA weitaus mehr einspielen als in Übersee.

Das sehe ich auch so. War ja bei den bisherigen FIlmen ähnlich. Star Trek hat die USA als Hauptmarkt, danach folgen mit relativ großem Abstand Großbritannien und Deutschland, wenn ich mich recht erinnere. Dennoch sind die USA alleine nicht alles

Ich habe hier einen 5 jahre alten Artikel zu "findet nemo" aus der financial times gefunden. Darin werden Zahlen genannt. Bereits damals hat der FIlm mehr auf DVD eingespielt, als im Kino.
FT.com / Search