Star Trek XI: Fakten, Gerüchte, Infos

[Admiral Ahmose]

Es fehlt sowieso die große Werbetrommel. Aber das kommt vielleicht noch. Vielleicht fehlt die Werbung auch nur hier in Europa. Aber ein 160 Mio Dollar Projekt sollte meiner Meinung nach aggressiver beworben werden.

[MFB]

Es fehlt sowieso die große Werbetrommel. Aber das kommt vielleicht noch. Vielleicht fehlt die Werbung auch nur hier in Europa. Aber ein 160 Mio Dollar Projekt sollte meiner Meinung nach aggressiver beworben werden.

In den USA dürfte da schon einiges mehr los sein, immerhin macht man die Promo-Poster ja nicht zum Spaß, sondern die hängen ja schon in den Kinos zur Vorankündigung. Dazu kommt auch noch viel Präsenz in TV- und Kino-Magazinen un diverse Beteiligungen bei Werbeveranstaltungen und Conventions.

Aber so richtig geballte Werbung im TV und mit Inseraten macht ohnehin erst so ein Monat vor Start Sinn. Vor allem hier in Europa.

Im Grunde ist nichts auszusetzen an der Werbung für den Film mehr als eineinhalb Monate vor dem Kinostart. Aber ein endgültiges Kinoposter würde mich jetzt schon freuen. Ist einfach ein besseres Identifikationsmerkmal als eine Plakatserie mit unterschiedlichen Motiven.


Was Merchandising zu ST11 angeht, gibts ja einen eigenen Thread:

http://www.scifi-forum.de/science-fiction/star-trek-serien-filme/star-trek-xi/53721-star-trek-11-merchandising.html

Da mache ich mir betreffend nicht ausreichender Werbung keine Sorgen.

[Admiral Ahmose]

Na dann wollen wir mal hoffen das die Werbekampagne noch anrollt. Obwohl ich eigentlich glaube das der Film floppt, sollte er doch nicht wegen mangelnder Werbung untergehen.

[Bat`Leth]

Was heißt denn hier "leider"? Die Studios sind doch keine Wohlfahrtsvereine, die von reichen Leuten geleitet werden, die der Menschheit Gutes tun wollen.

Es sind ganz normale Firmen und sie tragen Verantwortung für ihre Mitarbeiter und ihre Investoren. Beide wollen bezahlt werden für ihre Arbeit bzw Gewinn sehen für ihre Investition. Daher muss so ein Film schon einiges an Gewinn abwerfen. Das ist aber weder böse noch sonstwie verwerflich sondern ganz normal.

Ja das Leider bezog sich darauf das nur das Einspielergebniss der USA zählt.
Sicher liegt Hollywood in den USA aber es kann nicht sein das ein Film der Weltweit gesehen weit mehr als das doppelte seines Budgets einspielt in den USA als Flop angesehen wird weil er in den USA alleine gesehen das eben nicht schaffte.

[newman]

Das mit der USA ist sowieso nur ein Gerücht.
Was glaubst du warum JJA durch halb Europa und nach Asien reisen musste, Paramount wird nicht von patriotischen Sonderschülern gelenkt, sondern von Leuten, die mit dem Taschenrechner umgehen können.

"With the importance of global box office to the bottom line, Paramount is hoping that this new Star Trek will have the same appeal as their other recent summer tentpoles like Transformers and Iron Man, which have done well across Europe and elsewhere."

[Scrambler]

Na dann wollen wir mal hoffen das die Werbekampagne noch anrollt. Obwohl ich eigentlich glaube das der Film floppt, sollte er doch nicht wegen mangelnder Werbung untergehen.

Ich glaube auch nicht das der Film halbwegs rentable 450.000$ oder gar die Paramount Erwartungen von 600-700.000$ einspielt. Ich kann es mir einfach nicht vorstellen, das so viele Nicht-Trekkis in einen Star Trek Film rennen. Außerdem spielt in diesem Jahr die Finanzkrise eine Rolle. Im Mai laufen auch noch andere gute Filme und das Geld sitzt nicht mehr so locker wie in den Vorjahren. Guckt euch Watchmen an: WB hatte mit einem Einspielergebnis um die 600.000$ gerechnet und nach einer Woche liegt man gerade bei Domestic:67.000$ ! Das hat m.M.n. auch etwas mit der Finanzkrise zu tun. Der Film ist m.M.n.wirklich gelungen, aber trotz hohem Werbeeinsatz läuft er auch in Europa nur mässig!
Watchmen (2009) - International Box Office Results

[Makrovirus]

Hast du es irgendwie nicht so mit Zahlen? Da fehlen überall mindestens drei Nullen und selbst dann wären 450 Millionen $ doch schon etwas mehr als nur halbwegs rentabel.

[Admiral Ahmose]

Ja, ja, die lieben Zahlen ...


Ok, wenn ST11 tatsächlich 450 Mio Dollar einspielt, dann wäre das mehr als angemessen, das wäre wohl ein Erfolg. 700 Mio Dollar wären natürlich noch besser, aber das ist wohl utopisch. Realistisch sind wohl 200 Mio Dollar und ich hoffe trotz allem das der Film diese Grenze noch überbieten wird.

[MFB]

Ich glaube, bei "Star Trek" hat man sich meistens nur auf das US-Einspielergebnis konzentriert, weil außerhalb der Staaten das Franchise eigentlich nur in Großbritannien und dem deutschsprachigen Raum wirklich sehr populär ist. Die Veranstaltungen in anderen europäischen Ländern oder Asien waren diesbezüglich sicher keine schlechte Publicity-Maßnahme, um die Presse mal auf den Film aufmerksam zu machen.

Ein Einspiel von 450 Mio. Dollar wäre wirklich nicht schlecht.
200 Mio. Dollar sehe ich auch ungefähr für das Minimum, um den Film als erfolgreich einzustufen. Und seit Nemesis wissen wir ja auch, dass da bei "Star Trek" ein paar Monate später auch die DVD-Verkäufe noch für zusätzliche, überdurchschnittlich hohe Einnahmen sorgen können.

Dass der Film ein "echter" Flop werden könnte, bezweifle ich irgendwie. Weiß eigentlich nicht, warum so darangezweifelt wird, dass Nicht-Trekkies in den Film gehen. Was jetzt? Ist der Film jetzt für Trekkies, den Mainstream oder etwas für gar niemanden mehr?

Die Strategie, beide Zielgruppen in die Kinosäle zu locken, halte ich für gar nicht schlecht. Zum einen ist es genug "Neuinterpretation", um so viele Neugierige wie bei "Batman Begins" oder "Casino Royale" anzulocken. Zum anderen sind durch den "halben Reboot" noch genug Bezugspunkte da, um nur 25 % der Trekkies zu vergraulen, 25 % zu verärgern und trotzdem wohl noch 50 % zufrieden zu stellen. Das ist eine Rechnung, die aufgehen könnte.

[Evi Kerzel]

.
Die Strategie, beide Zielgruppen in die Kinosäle zu locken, halte ich für gar nicht schlecht. Zum einen ist es genug "Neuinterpretation", um so viele Neugierige wie bei "Batman Begins" oder "Casino Royale" anzulocken. Zum anderen sind durch den "halben Reboot" noch genug Bezugspunkte da, um nur 25 % der Trekkies zu vergraulen, 25 % zu verärgern und trotzdem wohl noch 50 % zufrieden zu stellen. Das ist eine Rechnung, die aufgehen könnte.

Wenn die Einspielergebnisse der "für-die-Fans-gemachten-Filme" so schlecht waren, wie zuletzt, ist es ja nicht verwunderlich, dass das Studio neue Wege beschreitet - verwunderlich ist, dass sie es überhaupt noch wagen.

Glücklich bin ich persönlich weder mit Story noch Setting* - aber immerhin kann ich mal wieder Star Trek im Kino sehen.

*) Damit meine ich vor allem die schrecklichen Flare-Effekte. Mir ist der Streifen viel zu bunt und fröhlich. (Ein Fehler den Terminator: Erlösung ja nicht macht.)

[MFB]

*) Damit meine ich vor allem die schrecklichen Flare-Effekte. Mir ist der Streifen viel zu bunt und fröhlich. (Ein Fehler den Terminator: Erlösung ja nicht macht.)

Den Effekt finde ich sogar optisch gar nicht so schlecht. Vermittelt irgendwie das Gefühl, näher am Geschehen zu sein. Zumindest ein besserer Effekt, als das Prinzip der Wackelkamera, die das auch erreichen will.

So was ich mitbekommen habe, sind die Terminator-Fans mit "Die Erlösung" auch nicht so ganz glücklich. Da ist man offenbar auch nicht so wirklich scharf auf Kriegsaction und war auch mit der Apokalypse am Ende von Teil 3 nicht glücklich.

Ich muss sagen, "Star Trek" und "Terminator: Salvation" bieten eigentlich ein tolles SciFi-Kontrastprogramm. Das eine ist eine optimistisch, das andere eine düstere Zukunftsvision. Mir gefielen die letzten Trailer beider Filme sehr gut. Hab ich Lust, mit den einen anzusehen, schau ich immer auch den anderen.

Vielleicht ist die Konkurrenzsituation also gar nicht so schlimm, wie befürchtet. (Denke ich ohnehin nicht, ST hat 2 Wochen Zeit, sich zu behaupten. Nach 2 Wochen wäre es schon eine Überraschung, wenn es ein Neueinsteiger wie Terminator NICHT auf Platz 1 des Box Office schafft.)

aber immerhin kann ich mal wieder Star Trek im Kino sehen.

Und ich denke das ist die Aussage, der sich die Trekkies anschließen sollten. Hey, es ist wirklich "Star Trek"! Es ist anders inszeniert, aber nichts, was eine Selbstparodie wäre oder ein lächerlicher Abklatsch. Was Neues halt, das aber reinpasst. Also gebt dem Film und JJ Abrams die Chance, die sie verdienen.

[Panzergrenadier]

aber immerhin kann ich mal wieder Star Trek im Kino sehen.

Und ich denke das ist die Aussage, der sich die Trekkies anschließen sollten. Hey, es ist wirklich "Star Trek"! Es ist anders inszeniert, aber nichts, was eine Selbstparodie wäre oder ein lächerlicher Abklatsch. Was Neues halt, das aber reinpasst. Also gebt dem Film und JJ Abrams die Chance, die sie verdienen.

Ob das wirklich noch "Star Trek" ist kann ich jetzt noch nicht sagen sondern erst wenn ich denn Film im Kino gesehen habe. Was die Leute unter "Star Trek" verstehen geht auch in zig verschiedene Richtungen wie man hier im Forum auch sieht. Es wird auf jedenfall was Neues sein, ob das gut oder schlecht ist kann man mMn erst beurteilen wenn man kompletten Film gesehen hat. Wobei es mir nicht wirklich gefällt das hier ein Reboot gemacht wird und besonders wie dies begründet.

[garakvsneelix]

Was Neues halt, das aber reinpasst. Also gebt dem Film und JJ Abrams die Chance, die sie verdienen.

Ich gehe sowieso davon aus, dass so gut wie jeder, der sich ST-Fan beschimpft und/oder sich hier an dieser Diskussion beteiligt hat, in den Film reingeht (und sei es auch nur deswegen, um sich eine Bestätigung für sein Mißtrauen zu holen ).

[MFB]

Ob das wirklich noch "Star Trek" ist kann ich jetzt noch nicht sagen sondern erst wenn ich denn Film im Kino gesehen habe. Was die Leute unter "Star Trek" verstehen geht auch in zig verschiedene Richtungen wie man hier im Forum auch sieht. Es wird auf jedenfall was Neues sein, ob das gut oder schlecht ist kann man mMn erst beurteilen wenn man kompletten Film gesehen hat. Wobei es mir nicht wirklich gefällt das hier ein Reboot gemacht wird und besonders wie dies begründet.

Nun, was haben wir denn: Wir haben Kirk, Spock, McCoy und die Crew der Enterprise, die Enterprise sowieso. Wir haben auch Leonard Nimoy dabei, besuchen Vulkan und andere bekannte Welten, haben eine Verbindung zur Post-Nemesis-Ära, haben eine Zeitreise und Paralleluniversen.

Also eigentlich besteht der Film aus Elementen, die es alle schon bei Star Trek gab, JJ Abrams setzt sie nur neu zusammen und wird nach seinem eigenen Stil inszenieren. (Was aber jeder Regiesseur bei ST immer gemacht hat. Man vergleiche nur Robert Wise und Nicholas Meyer.)

[Makrovirus]

Der Trailer scheint jedenfalls schonmal geguckt zu werden. Innerhalb der ersten 24 Stunden, nachdem der aktuelle Trailer auf Apple.com veröffentlicht wurde, haben ihn sich 1,8 Millionen Leute angesehen. In der ersten Woche waren es dann sogar 5 Millionen, womit er nun den Rekord hällt.
Und das waren sicher nicht alles nur Star Trek Nerds, die sich den Trailer mit ständig neuer IP hundertfach angeguckt haben So ganz schlecht dürfte der Film also nicht laufen.