Star Trek XI: Fakten, Gerüchte, Infos

[trekkifan]

Nein, tut mir leid @Skeletor es ist kein Schritt zurück zu den Wurzeln, die Wurzeln werden benutzt um dem ganzen das Aussehen von ST zu verleihen, es unter dem Namen von ST unter die Massen zu streuen.

STXI kann hier definitiv punkten indem man 1. die Herkunft der Charaktere beleuchtet, 2. die Charaktere im Film wahrscheinlich selbst zum ersten Mal mit den Star Trek typischen Elementen konfrontiert werden und eine Erklärung aus der Handlung durchaus Sinn ergibt.3. der Zuschauer dadurch wesentlich besser in die Star Trek Welt eingeführt werden kann.

Das kann er nicht, da in dieser Zeitlinie die Herkunft der Aktionäre eine ganz andere ist, sie andere Ausmaße annimmt und deshalb mit der urpsrünglichen garnicht verglichen werden kann und sie damit auch nicht erklärt wird.
Wenn es so ist wie du in deinem Text meinst, wird dem neuen ST-Fan ein ganz anderes ST suggeriert, dass ist das was ich die ganze Zeit schon schreibe, es ist das Neue und nicht das Alte.

Ja, dieser Film stellt eine Chance für ST dar, aber man wird sich von dem alten ST Universum trennen müssen, dass haben tatsächlich so viele noch nicht bemerkt!?

ST bleibt bestehen, ist jedoch bei Weitem nicht mehr was es einst war. Und es wird in Vergessenheit geraten, das denke ich steht schon heute fest.
Gut, du hast recht, seinen Ursprung hat es in den 60zigern und mag überaltert wirken. Dies aber nur weil man es immer wieder mit den selben Methoden und Inhalten aufgehalten hat, was einerseits ideenlos, aber anderseits das Ganze zu einem riesigen Datenhaufen anschwellen lassen hat, mit dem sich der Urheber nicht auseinandersetzen will. Soll's sein wie es ist...bisher ist sicher alles, was den neuen Film und damit ein neues Kapitel in ST betrifft, Spekulation. Wir wissen es erst genau, wenn wir es mit eigenen Augen gesehen haben und bis dahin....werden wir warten müssen.

[Skeletor]

Nein, tut mir leid @Skeletor es ist kein Schritt zurück zu den Wurzeln, die Wurzeln werden benutzt um dem ganzen das Aussehen von ST zu verleihen, es unter dem Namen von ST unter die Massen zu streuen.

Warum nicht? Nur weil der Canon verletzt wird? Star Trek ist nicht der Canon. Nicht für mich jedenfalls.

Das kann er nicht, da in dieser Zeitlinie die Herkunft der Aktionäre eine ganz andere ist, sie andere Ausmaße annimmt und deshalb mit der urpsrünglichen garnicht verglichen werden kann und sie damit auch nicht erklärt wird.

Damit hast du natürlich recht, aber das war überhaupt nicht mein Punkt. STXI ist etwas komplett eigenständiges, also quasi ein neuer Pilotfilm für Star Trek-Filmreihe und so betrachte ich ihn auch. Also als eine komplett neue Einführung in das Star Trek Film-Universum und zwar so als ob es vorher noch niemals Star Trek im Kino gegeben hätte.

Wenn es so ist wie du in deinem Text meinst, wird dem neuen ST-Fan ein ganz anderes ST suggeriert, dass ist das was ich die ganze Zeit schon schreibe, es ist das Neue und nicht das Alte.

Natürlich und das ist positiv für die Filmreihe Star Trek. Man bekommt jetzt erstmal eine hoffentlich unterhalsame Einführung auf die man dann bei Film 12 usw. aufbauen kann. Diese Einführung fehlt einfach in den 10 bisherigen Kinofilmen und das ist was ich an denen kritisiere. Deshalb sind die bisherigen Kinofilme auch nur bedingt geeignet um neue Fans zu gewinnen bzw. die Tendenz aufzuhalten, dass immer weniger Leute für Star Trek ins Kino gehen.

Ja, dieser Film stellt eine Chance für ST dar, aber man wird sich von dem alten ST Universum trennen müssen, dass haben tatsächlich so viele noch nicht bemerkt!?

Das kann ich nicht beurteilen. Man muss sich nicht vom alten ST Universum trennen, aber man muss einfach Abrams Star Trek Universum getrennt vom alten Star Trek Universum betrachten. Dann dürfte die Aufregung nur halb so groß ausfallen.

ST bleibt bestehen, ist jedoch bei Weitem nicht mehr was es einst war. Und es wird in Vergessenheit geraten, das denke ich steht schon heute fest.

In Vergessenheit wird das nicht geraten. Das siehst du jetzt einfach viel zu schwarz.

Gut, du hast recht, seinen Ursprung hat es in den 60zigern und mag überaltert wirken. Dies aber nur weil man es immer wieder mit den selben Methoden und Inhalten aufgehalten hat, was einerseits ideenlos, aber anderseits das Ganze zu einem riesigen Datenhaufen anschwellen lassen hat, mit dem sich der Urheber nicht auseinandersetzen will. Soll's sein wie es ist...bisher ist sicher alles, was den neuen Film und damit ein neues Kapitel in ST betrifft, Spekulation. Wir wissen es erst genau, wenn wir es mit eigenen Augen gesehen haben und bis dahin....werden wir warten müssen.

Mein Punkt ist einfach: Man kann nicht mehr einfach so tun, als ob sich in der Fernseh- und Kinounterhaltung in den letzten 40 Jahren nichts verändert hat. Das hat Paramount und auch Abrams erkannt. Ob die Neuausrichtung letztendes fünktioniert steht auf einem anderen Blatt.

[perplex]

Ja, dieser Film stellt eine Chance für ST dar, aber man wird sich von dem alten ST Universum trennen müssen, dass haben tatsächlich so viele noch nicht bemerkt!?

ST bleibt bestehen, ist jedoch bei Weitem nicht mehr was es einst war. Und es wird in Vergessenheit geraten, das denke ich steht schon heute fest.

Teilweise richtig. Im Bereich der großen Kinoproduktionen ganz sicher. Was den TV-Markt anbelangt könnte es für das "alte" Star Trek Nischen geben, wenn sie denn kostengünstig sind. Im Bereich von Merchandise, Literatur, Videospielen, aktiver Fanbase und all das aber ganz sicher nicht. Da wird das alte Star Trek auf alle Fälle die Nase kilometerlang vorn habe. Allein schon wegen der Größe, Vielfalt und nicht zuletzt der interessierten Trekkies, die das neue Abramstrek so schnell nicht erreichen wird (ich denke es ist sehr unwahrscheinlich, dass ihm das auch nur ansatzweise irgendwann mal gelingen wird). Es gibt viele Star Trek Fans, die dem alten nicht so einfach den Rücken kehren, nur weil Paramounts Chefetage vom Canontrek vielleicht nichts mehr wissen will. Also entweder wird es von nun an 2 Treks geben, die beide ihre jeweiligen Nischen ausfüllen und Käufer-/Zuschauermillieus bedienen, oder die Lizenznehmer entscheiden sich dazu, das alte Star Trek mit Gewalt ganz vom Markt zu entfernen, indem man dazu einfach nichts mehr produzieren lässt (was aber sowieso nicht machbar ist)

Noch zu etwas anderem: Da ich auf den letzten Seiten wieder etwas von Risiko gelesen habe, das die Macher mit dem Film eingehen:
In Zeiten, in denen auch der banalste Mist der auch nur irgendwie mal ne Fernseh- Buch- oder Comicvorlage hatte verfilmt wird (von trashigen 80er jahre Serien über uralte Trickfilme bis hin zu Plastikspielzeug) und erfolgreich ist, ist Star Trek XI kein Risiko. Im Gegenteil. Ein Risiko wäre es einen 150 Millionen Dollar Film zu machen, der nicht auf einer der weltbekanntesten, größten und beliebtesten TV-Franchise beruht.

Und wenn sie mit Star Trek ein Risiko eingehen wollten, dann würde ich ihnen ein anderes Drehbuch empfehlen, das nicht vor dem breiten (Aktion)Publikum augenaufschlagend schauläuft, sondern etwas avantgardistischeres also auch wirklich mal etwas "neues, frisches".
Den Anspruch stellt sich der Film ja selbst -seh zwar noch nix davon, aber warten wir mal ab. Im Mai sind wir da auch alle schlauer.

[Skeletor]

Es gibt viele Star Trek Fans, die dem alten nicht so einfach den Rücken kehren, nur weil Paramounts Chefetage vom Canontrek vielleicht nichts mehr wissen will. Also entweder wird es von nun an 2 Treks geben, die beide ihre jeweiligen Nischen ausfüllen und Käufer-/Zuschauermillieus bedienen.

Von den langjährigen Fans wird sich doch niemand vom "alten" Star Trek abwenden nur weil es jetzt ein anderes Trek Universum gibt. Bei Doctor Who ist das z.B. auch nicht geschehen. Es wird "alt Fans" geben, die das neue Trek vielleicht ignorieren werden und bei den alten Sachen bleiben. Oder aber sie akzeptieren beides als Teil von Star Trek, welches parallel existieren kann. Oder es gibt "neu-Fans", die nur Abrams Trek gut finden und die alten Sachen ignorieren und solche die auch beides toll finden werden.

Noch zu etwas anderem: Da ich auf den letzten Seiten wieder etwas von Risiko gelesen habe, das die Macher mit dem Film eingehen:
In Zeiten, in denen auch der banalste Mist der auch nur irgendwie mal ne Fernseh- Buch- oder Comicvorlage hatte verfilmt wird (von trashigen 80er jahre Serien über uralte Trickfilme bis hin zu Plastikspielzeug) und erfolgreich ist, ist Star Trek XI kein Risiko. Im Gegenteil. Ein Risiko wäre es einen 150 Millionen Dollar Film zu machen, der nicht auf einer der weltbekanntesten, größten und beliebtesten TV-Franchise beruht.

Sorry, aber das ist Blödsinn. Der Erfolg eines jeden Films ist nicht kalkulierbar. Es gibt zwar Faktoren mit denen man die Erfolgschancen eines Films beeinflussen kann, aber ob die funktionieren kann niemand im Vorfeld sagen. Bestes aktuelle Beispiel "Tintenherz", basiert auf einem weltweit erfolgreichen Buch. Ist aber an der Kinokasse gnadenlos untergegangen.

Gerade wenn man die Kinogeschichte von Star Trek bedenkt, dann ist STXI auf keinen Fall ein Erfolgsgarant für ein 400 Mio. $ Einspielergebnis und das Risiko welches Paramount eingeht ist imens.

[irony]

Von den langjährigen Fans wird sich doch niemand vom "alten" Star Trek abwenden nur weil es jetzt ein anderes Trek Universum gibt. Bei Doctor Who ist das z.B. auch nicht geschehen. Es wird "alt Fans" geben, die das neue Trek vielleicht ignorieren werden und bei den alten Sachen bleiben.

Das denke ich auch. Wobei ein einzelner neuer Film gegenüber 700 Folgen und zehn anderen Filmen allein schon von der Masse an onscreen-Minuten jetzt nicht so das große Gegengewicht gegen das "alte Star Trek" ist. Den einen Film zu ignorieren, wird da nicht sehr schwer fallen, solange noch jeden Tag irgendwo alte Serienfolgen über die Kiste flimmern!

Meiner Ansicht nach sind für jede neue Star Trek-Serie auch gerade die Wiederholungen der alten Serien im Free-TV vielleicht die größte, jedenfalls nicht die kleinste Konkurrenz.

Sorry, aber das ist Blödsinn. Der Erfolg eines jeden Films ist nicht kalkulierbar. Es gibt zwar Faktoren mit denen man die Erfolgschancen eines Films beeinflussen kann, aber ob die funktionieren kann niemand im Vorfeld sagen. Bestes aktuelle Beispiel "Tintenherz", basiert auf einem weltweit erfolgreichen Buch. Ist aber an der Kinokasse gnadenlos untergegangen.

Dem stimme ich auch zu. Da kann der Film 110 Minuten noch so genial sein, mit den letzten zehn Minuten kann man alles vermurksen, und die Leute gehen aus dem Kino, schütteln den Kopf und sagen, was für ein Mist, und das macht dann auch nicht gerade Werbung.

[Cave]

Gibt eigentlich nur eins zu tun:
Hoffen dass er floppt und danach genauso behandeln wie "Die Schwelle".
Die zählen nichtmal die Macher zum Canon und versinken im Boden wenn man sie erwähnt.

[Skeletor]

Gibt eigentlich nur eins zu tun:
Hoffen dass er floppt und danach genauso behandeln wie "Die Schwelle".
Die zählen nichtmal die Macher zum Canon und versinken im Boden wenn man sie erwähnt.

Und das ist aus welchem Grund für Star Trek gut? Kannst du das mal etwas genauer beschreiben.

[perplex]

Sorry, aber das ist Blödsinn. Der Erfolg eines jeden Films ist nicht kalkulierbar. Es gibt zwar Faktoren mit denen man die Erfolgschancen eines Films beeinflussen kann, aber ob die funktionieren kann niemand im Vorfeld sagen. Bestes aktuelle Beispiel "Tintenherz", basiert auf einem weltweit erfolgreichen Buch. Ist aber an der Kinokasse gnadenlos untergegangen.

Gerade wenn man die Kinogeschichte von Star Trek bedenkt, dann ist STXI auf keinen Fall ein Erfolgsgarant für ein 400 Mio. $ Einspielergebnis und das Risiko welches Paramount eingeht ist imens.

Es liest sich immer so, als ob die Paramountbosse uns zuliebe den Film mit Hypotheken auf ihre Häuser bezahlt hätten, damit sie Star Trek für uns retten.
Ich bleibe dabei das Risiko für einen Star Trek Film, v.a. wenn er so gemacht/ausgerichtet ist ist minimal. Star Trek hat bis jetzt noch nie Verluste eingefahren.

[irony]

Es liest sich immer so, als ob die Paramountbosse uns zuliebe den Film mit Hypotheken auf ihre Häuser bezahlt hätten, damit sie Star Trek für uns retten.

Irgendeine Initiative hatte doch mal Geld für Star Trek gesammelt, waren das nicht ENT-Fans? Für eine fünfte Staffel? Aber das hat dann wohl betragsmäßig nicht gereicht. Und jetzt plötzlich sind 160 Millionen für Star Trek da?

Ich bleibe dabei das Risiko für einen Star Trek Film, v.a. wenn er so gemacht/ausgerichtet ist ist minimal. Star Trek hat bis jetzt noch nie Verluste eingefahren.

Dass er mit allem drum und dran nicht zumindest die Kosten wieder einspielt kann ich mir auch nicht vorstellen. Vielleicht wird es große Unterschiede zwischen Amerika und Rest der Welt geben, je nach dem, wie international die Ausrichtung des Films sein wird, aber das muss man erst sehen.

[Dr.Bock]

Ich bleibe dabei das Risiko für einen Star Trek Film, v.a. wenn er so gemacht/ausgerichtet ist ist minimal. Star Trek hat bis jetzt noch nie Verluste eingefahren.

67 Mio. Dollar weltweites Einspielergebnis gegenüber 60 Mio. Dollar Budget bei Star Trek Nemesis waren aber schon hart an der Grenze.

[Das Quadrom]

Warum nicht? Nur weil der Canon verletzt wird?

Nein. Es ist kein Schritt zurück zu den Wurzeln, weil es weder optisch ein Schritt zu den Wurzeln ist (= zu der Originalserie, dem Canon) - wie du selber sagst - noch von der Grundaussage her! Wie kommst du denn darauf dass ST XI ein nocheinmal zu den Grundwerten kehrt? Alles hat doch gerade den Anschein, als wolle man Star Trek ins neue Jahrtausend holen und den heutigen Verlangen nach Action und nicht zu tiefgreifender Handlung anpassen!

Man muss sich nicht vom alten ST Universum trennen, aber man muss einfach Abrams Star Trek Universum getrennt vom alten Star Trek Universum betrachten. Dann dürfte die Aufregung nur halb so groß ausfallen.

Die Aufregung fällt auch dann groß aus, weil durch den elften Kinofilm eine Entscheidung gefällt wurde, nämlich den Canon nicht weiter zu verfilmen. Man hat sich also entschlossen ohne einen großen Abschiedsfilm die 43 Jahre abzuschließen und etwas Neues zu beginnen. Hätte man keinen Star Trek Film mehr gedreht, wäre das sogar für Star Trek-Canon-Fans besser gewesen, weil bei solch Jahrzehnte-langen Erfolgsschlagern ein Fortsetzung auch dreißigjahre Später noch denkbar erschienen hätte. "Raumschiff Enterprise - die dritte Generation" summ summ =)

In Vergessenheit wird das nicht geraten. Das siehst du jetzt einfach viel zu schwarz.

Alles was filmerisch nicht mehr fortgeführt wird, hat früher oder später ein Ende! Spätestens wenn die Fans wegsterben, denn neue Fans werden fürs alte Star Trek Universum wohl kaum mehr gewonnen. Aber ich glaube dass die Fortsetzung in Büchern und mit Fan-Produktionen schon vorher ein Ende findet. Wenn keiner mehr von dem alten ST Universum spricht, verlieren die Leute ziemlich schnell das Interesse. Alles eine Frage der Mode.
Eines steht auf jedenfall fest: Star Trek elf hat dazu beigetragen, dass das alte Star Trek schneller dahinsiecht. denn Dadurch dass der Film sich (der besseren Erfolgschancen wegen) unter dem Deckmantel "Star Trek" präsentiert, verwechseln die neuen Fans und allgemeinen Kinofreunden das Abrams Universum mit dem konventionellen Star Trek. Das heißt ST XI beginnt das alte Star Trek zu überschreiben. Hätte der elfte Film das nicht getan, wäre nach einer langen Pause das Interesse eher gestiegen und die ein oder anderen Leute hätten sich dafür interessiert was aus dem alten Star Trek geschehen ist. Eine Fortsetzung wäre wieder denkbar geworden. Nun wissen sie nicht einmal dass es beerdigt wurde, sondern kümmern sich nicht drum, weil sie denken Abrams Star Trek ist das vergangene Star Trek.

Mein Punkt ist einfach: Man kann nicht mehr einfach so tun, als ob sich in der Fernseh- und Kinounterhaltung in den letzten 40 Jahren nichts verändert hat. Das hat Paramount und auch Abrams erkannt. Ob die Neuausrichtung letztendes fünktioniert steht auf einem anderen Blatt.

Das stimmt genau. Aber wir diskutieren hier ja nur aus, ob die Neuausrichtung richtig angepackt wurde oder ob es nciht eine bessere Alternative gegeben hätte. Denn auch eine Fortsetzung kann eine Neuausrichtung sein. So wie TNG zu TOS, so hätte man auch heute in einer ferneren Zukunft das Star Trek dem aktuellen Zeitgeist anpassen können, und das eventuell viel einfacher und besser - und obendrein noch für neue Fans!

[Cu Chulainn]

Ich kann ehrlich gesagt nicht verstehen, wie sich manche Star Trek Fans so echauffieren können. Star Trek ist doch nicht Eigentum einiger Hardcore Fans, die jedes falsch blinkende Licht in einer Szene notieren.

Ich persönlich finde das Design des neuen Films ziemlich furchtbar, aber ich freue mich, dass das ST Universum endlich ausgemistet wird. Der Canon ist doch ne reine Fan-Erfindung und hat das ST Universum nicht unbedingt interessanter gemacht. Sowieso fand ich ST spätestens seit Voyager, aber teilweise auch vorher schon total überfrachtet und ziemlich unsinnig.

Ich denke, dass ST dringend ein Reboot braucht, um auch wieder für normale Leute interessant zu werden. Ein noch radikalerers Reboot wäre mir sogar lieber gewesen.

[perplex]

67 Mio. Dollar weltweites Einspielergebnis gegenüber 60 Mio. Dollar Budget bei Star Trek Nemesis sind aber schon hart an der Grenze.

Man weiß nicht, wieviel Gewinn Nemesis wirklich eingebracht hat, da die DVD-Verkäufe sehr erfolgreich waren.
Das größte Risiko eines Star Trek Films war schon immer der, dass man weniger Gewinn erziehlt als man erwartet hatte.
Und offenbar wurde man durch den mäßigen Gewinn durch Nemesis nicht abgeschreckt ein paar Jahre später wieder einen zu drehen.

Star Trek XI stößt genau und kompromisslos in die Zuschauermasse, die einen Erfolg garantiert: Das breite Publikum, dass einen unterhaltenden, kurzweiligen Aktionstreifen sehen möchte. Es wird entsprechend vermarktet, es prangt der Name des z.Z. größten und beliebtesten Hollywoodshowrunners auf dem Film (man wird auch nicht müde, den Namen zu betonen^^)...
Dann kommen dazu auch noch der oben erwähnte Star Trek-Faktor und die Neugier auf die "moderne" Neuinerpretation.

Gerade dieser Star Trek Film wird erfolgreich und er hat es leicht, erfolgreich zu sein. Ich hatte daran noch nie zweifel, und ich glaub auch jetzt, dass der Film an den Kassen Erfolge feiern wird.

[irony]

Star Trek ist doch nicht Eigentum einiger Hardcore Fans, die jedes falsch blinkende Licht in einer Szene notieren.

Ohne solche und andere begeisterte Fans wäre Star Trek heute eine Serie mit maximal drei aus den 60-ern stammenden Staffeln, die gelegentlich wiederholt würden.

Der Canon ist doch ne reine Fan-Erfindung und hat das ST Universum nicht unbedingt interessanter gemacht.

Das sehe ich ganz anders.

Ich denke, dass ST dringend ein Reboot braucht, um auch wieder für normale Leute interessant zu werden.

Was sind denn normale Leute? Alle, die Star Wars besser als Star Trek finden?
Die ein zeitgemäßes "Star Trek Troopers" sehen wollen?

Ein noch radikalerers Reboot wäre mir sogar lieber gewesen.

Eine sehr moderate Einstellung . Das hilft bestimmt.

[Cu Chulainn]

Ohne solche und andere begeisterte Fans wäre Star Trek heute eine Serie mit maximal drei aus den 60-ern stammenden Staffeln, die gelegentlich wiederholt würden.

Ja, damals waren das Leute, die eine gute SciFi Serie sehen wollten. Sie haben sich für neue Folgen dieser Serie eingesetzt. Aber sie wollten nicht jedes Blinklicht oder jede Falte eines Schauspielers diktieren. Das Verhalten vieler so genannter "echter" Fans ist sehr gut in der Futurama Folge "Where No Fan Has Gone Before" persifliert.

Was sind denn normale Leute? Alle, die Star Wars besser als Star Trek finden?
Die ein zeitgemäßes "Star Trek Troopers" sehen wollen?

Normale Leute sind Kinogänger, die einen spannenden Film mit guter Handlung sehen wollen, ohne dabei darüber nachzudenken, dass Kirks Uniform 1967 zwei Nuancen weniger gelb war als heute, etc.

Eine sehr moderate Einstellung . Das hilft bestimmt.

Die Betonung liegt auf Einstellung. Ich maße mir nicht an den Produzenten und Autoren auf das Komma genau vorschreiben zu wollen, was sie zu tun haben, im Gegensatz zu manch anderen hier. Ich sage nur, dass man m.E. auch komplett neu anfangen hätte können ohne eine Zeiteisegeschichte zu erfinden, um den neuen Film mit dem alten Universum zu verbinden.