Star Trek XI: Fakten, Gerüchte, Infos

[Svega]

Das bedeutet soviel wie ...
Wer sich an den Ungereimtheiten stören wird, hat den dahinter stehenden, hohen interlektuellen Anspruch, der natürlich voll beabsichtigt ist nicht erkannt.

Die halten Ihre Klientel für wirklich dämlich.

[Makrovirus]

Du hast aber schon bemerkt, dass das ein Zitat von treknews.de ist? Von Lindelof stammt da nur der letzte Satz.

[Das Quadrom]

Du hast aber schon bemerkt, dass das ein Zitat von treknews.de ist? Von Lindelof stammt da nur der letzte Satz.

Selbst wenn dem so ist, wird die Aussage keinesfalls wertloser. Denn die von guten Trek-Neuigkeiten abhängige Redaktion hat einen zwanzig minütigen Einblick in den Film bekommen, bevor sie diese ungewöhnlich negativen Zeilen verfasst hätte.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Das Quadrom schrieb nach 10 Stunden, 8 Minuten und 58 Sekunden:

"Ehrgeizig spielt der Film auf unterschwellige Art mit dem Star Trek Wissen - und denen die es besitzen. Um ein Beispiel zu nennen: die Eröffnungssequenz ist eine emotional sehr mitreißende Passage, die in einem mystischen Höhepunkt kulminiert, welcher Trek-Fanatiker auf jeden Fall 'KETZEREI!!' rufen lassen wird. Aber gerade die Angst vor der Geschichtsrevolution ist der Punkt des Ganzen. 'Der Film dreht sich um die Veränderung dessen, was bekannt ist' erklärt Lindelof."
Zitat Treknews.de
Finde es nicht mehr, aber auch hier nachzlesen: Foren - Stuttgarter Zeitung online

Unterstrichen wird es auch durch etliche solche News:
TREKNews.de: Star Trek 11: Orci über den Canon

Ich denke die Aussagen sprechen für sich...

Du hast aber schon bemerkt, dass das ein Zitat von treknews.de ist? Von Lindelof stammt da nur der letzte Satz.

Ich bezweifle es, dass nur der letzte Satz von Lindelof stammt. Ich als regelmäßiger Treknews.de Gast bin mir sicher, dass auch der Rest des Abschnittes aus dem Interview mit Lindelof stammt, aber nur als indirekte Rede übertragen worden ist. Denn es ist nicht die Art der Treknews Redaktion, einfach mehrere Sätze ohne Quellenangabe vorzuschieben, die über die Aussage des Interviewten noch hinausgehen.

[Dr.Bock]

Selbst wenn dem so ist, wird die Aussage keinesfalls wertloser. Denn die von guten Trek-Neuigkeiten abhängige Redaktion hat einen zwanzig minütigen Einblick in den Film bekommen, bevor sie diese ungewöhnlich negativen Zeilen verfasst hätte.

Soll jeder von Treknews halten was er will, aber diese von "guten Trek-Neuigkeiten abhängige Redaktion" ist für eigentlich nur die Bild-Zeitung unter den SciFi-Seiten. Redaktionell hochwertig ist da gar nichts, was man auch an den Artikeln erkennt.
Treknews ist allerdings trotzdem ein tolltes Unterhaltungsformat. Ich mag den Humor von Räbiger und Co. und wie sie den Fans oft den Spiegel vorhalten.

[Skeletor]

Soll jeder von Treknews halten was er will, aber diese von "guten Trek-Neuigkeiten abhängige Redaktion" ist für eigentlich nur die Bild-Zeitung unter den SciFi-Seiten. Redaktionell hochwertig ist da gar nichts, was man auch an den Artikeln erkennt.
Treknews ist allerdings trotzdem ein tolltes Unterhaltungsformat. Ich mag den Humor von Räbiger und Co. und wie sie den Fans oft den Spiegel vorhalten.

Der zitierte Text von Treknews.de ist die Übersetzung eines kleinen Abschnitts aus dem Entertainment Weekly Artikel womit die ganze STXI Werbekampagne gestartet ist. Hier der Original Text:

More ambitiously, the movie subversively plays with Trek lore — and those who know it. The opening sequence, for example, is an emotionally wrenching passage that culminates with a mythic climax sure to leave zealots howling ''Heresy!'' But revisionism anxiety is the point. ''The movie,'' Lindelof says, ''is about the act of changing what you know.''

Quelle: Entertainment Weekly

Ob Lindelof das jetzt in einem Interview gesagt hat, wird IMHO nicht deutlich. Das ganze kann auch einfach nur der Eindruck des Autors sein. EW scheint sowieso mehr Szenen des Films zu kennen.

Für sich alleine betrachtet klingt das etwas negativ, aber wenn man den Rest des Artikels durchliest, dann klingt das eher positiv.

[Das Quadrom]

Soll jeder von Treknews halten was er will, aber diese von "guten Trek-Neuigkeiten abhängige Redaktion" ist für eigentlich nur die Bild-Zeitung unter den SciFi-Seiten. Redaktionell hochwertig ist da gar nichts, was man auch an den Artikeln erkennt.
Treknews ist allerdings trotzdem ein tolltes Unterhaltungsformat. Ich mag den Humor von Räbiger und Co. und wie sie den Fans oft den Spiegel vorhalten.

Ob redaktionell hochwertige Arbeit geleistet wird oder nicht mag ich nicht beurteilen. Allerdings hört man beim Videobericht Daniel Räbigers über den zwanzig minütigen Einblick in den neuen Kinofilm eindeutig die Pro-Haltung zum neuen Kinofilm. Wie die meisten anderen Star Trek Seiten unterstützt auch Treknews.de eine gute Stimmung zum neuen Kinofilm. Denn wenn nicht jeder seinen Teil zum Erfolg des neuen Films beiträgt und er tatsächlich floppt, dann ist es aus mit dem Star Trek Franchise auf dem Bildschirm. Und ein Aus des Star Trek Franchises entzieht den Star Trek Nachrichtenseiten die Grundlage, da nach einem Scheitern des teueren Films keine Neuigkeiten oder Spekulationen zu neuen Star Trek Filmprojekten mehr hochkommen können.

Aber worauf ich eigentlich hinauswollte:
Wenn sogar eine eher postiv zu Star Trek XI gestimmte Seite solche bitteren Meldungen veröffentlicht, dann steht es schlecht um das Canon! Außerdem handelt es sich bei dem ganzen Abschnitt um ein Zitat von Lindelof und nicht um eine aus den Haaren herbeigezogene Spekulation!

[Valen]

Nur der eine Satz ist von Lindelof, der Rest ist redaktionell. Das ist doch eindeutig zu erkennen, man beachte nur die Anführungszeichen.

[Das Quadrom]

Nur der eine Satz ist von Lindelof, der Rest ist redaktionell. Das ist doch eindeutig zu erkennen, man beachte nur die Anführungszeichen.

Und woher Redaktionell? Schon mal was von indirekter Rede gehört oder inhaltlicher Wiedergabe? Protokollanten geben auch keine wörtliche Rede wieder sondern umschreiben.

[Makrovirus]

Und woher Redaktionell? Schon mal was von indirekter Rede gehört oder inhaltlicher Wiedergabe? Protokollanten geben auch keine wörtliche Rede wieder sondern umschreiben.

Trotzdem schreiben sie nur ihre eigene Meinung zu dem, was sie in dieser 20 Minuten Vorführung gesehen und im Netz gelesen haben und nicht, was Lügen-Abrams, auch bekannst als der große Agitator, ihnen durch seinen Helfershelfer Lindelof einflüstert.

[Das Quadrom]

Trotzdem schreiben sie nur ihre eigene Meinung zu dem, was sie in dieser 20 Minuten Vorführung gesehen und im Netz gelesen haben und nicht, was Lügen-Abrams, auch bekannst als der große Agitator, ihnen durch seinen Helfershelfer Lindelof einflüstert.

Ähm NICHT!
Sie haben das hier übersetzt:
'Star Trek' movie: Inside scoop! | Star Trek | Cover Story | Movies | Entertainment Weekly | 4

[Makrovirus]

Na schön, dann haben sie eben die Meinung von EW.com-Autoren abgeschrieben, das ändert aber trotzdem nichts.

[Das Quadrom]

Na schön, dann haben sie eben die Meinung von EW.com-Autoren abgeschrieben, das ändert aber trotzdem nichts.

Schön das du so objektiv bist. Also dann nehme ich alles zurück. Der Film wird von allem anderen als Veränderung des Bekannten handeln, und jegliche negative Meldung ist eine Fehlmeldung. Der Film hat verflixt noch mal perfekt zu sein und ist für uns Fans und nicht für die algemeinen Kinofans geschaffen.

[Makrovirus]

Schön das du so objektiv bist. Also dann nehme ich alles zurück. Der Film wird von allem anderen als Veränderung des Bekannten handeln, und jegliche negative Meldung ist eine Fehlmeldung. Der Film hat verflixt noch mal perfekt zu sein und ist für uns Fans und nicht für die algemeinen Kinofans geschaffen.

Natürlich handelt der Film von Veränderungen des Bekannten, genauso wie jeder Film und jede Folge über Zeitreisen bzw. parallele Universen, schließlich liegt das einfach in der Natur der Sache. Nur schreibst du dann noch etwas von "bitteren Meldungen" und unterstellst den Autoren auch gleich noch alles mögliche.

Alles was Lindelof gesagt hat, ist: ''The movie is about the act of changing what you know.'' Was für eine Überraschung bei einen Film über jemanden, der versucht die Vergangenheit zu verändern.

[Das Quadrom]

Alles was ich gemacht habe war diese Meldung zu posten.

"Ehrgeizig spielt der Film auf unterschwellige Art mit dem Star Trek Wissen - und denen die es besitzen. Um ein Beispiel zu nennen: die Eröffnungssequenz ist eine emotional sehr mitreißende Passage, die in einem mystischen Höhepunkt kulminiert, welcher Trek-Fanatiker auf jeden Fall 'KETZEREI!!' rufen lassen wird. Aber gerade die Angst vor der Geschichtsrevolution ist der Punkt des Ganzen. 'Der Film dreht sich um die Veränderung dessen, was bekannt ist' erklärt Lindelof."
Zitat Treknews.de
Finde es nicht mehr, aber auch hier nachzlesen: Foren - Stuttgarter Zeitung online

Unterstrichen wird es auch durch etliche solche News:
TREKNews.de: Star Trek 11: Orci über den Canon

Ich denke die Aussagen sprechen für sich...

Was lässt dich glauben, dass es eine Fehlmeldung oder Übertreibung ist? Immerhin haben die Berichterstatter von einer konkreten Szene gesprochen. das lässt vermuten, dass sie schon einen Einblick in den Film gewonnen haben und wissen wovon sie sprechen.

[Makrovirus]

Und das:

Aber worauf ich eigentlich hinauswollte:
Wenn sogar eine eher postiv zu Star Trek XI gestimmte Seite solche bitteren Meldungen veröffentlicht, dann steht es schlecht um das Canon! Außerdem handelt es sich bei dem ganzen Abschnitt um ein Zitat von Lindelof und nicht um eine aus den Haaren herbeigezogene Spekulation!