Star Trek XI: Fakten, Gerüchte, Infos

[newman]

Und mit Terminator 3 ist nicht nur Star Trek negativ vorbelastet.
Mal ganz davon abgesehen, dass Terminator ohne Terminator-Schwarzenegger sowieso ein Witz ist. Das ist wie Star Trek ohne Weltraum.

[Makaan]

Kommt drauf an. T4 könnte vielleicht wie Batman Begins werden, was dann überraschenderweise gut geworden ist (und ein Kinohit).

[newman]

Kommt drauf an. T4 könnte vielleicht wie Batman Begins werden, was dann überraschenderweise gut geworden ist (und ein Kinohit).

Natürlich kann T4 das werden. Das gilt genauso für Star Trek.
Wenn die Filme an sich gut sind, wie Batman Begins es war, haben sie beide das Potential Erfolg zu haben.
Aber Terminator hat in meinen Augen kein Stücken mehr Erfolgsgarantie als Star Trek 2 Wochen zuvor. Sie haben beide ihre Fangemeinden und können etwas werden, wenn sie den Geschmack der Leute treffen, aber die Masse wird nicht auf jeden Fall hineinströmen, weil sie auf nichts anderes seit Jahren, vor Vorfreude zitternd, gewartet hätten.
Ich würde sagen hier ist Wolverine sogar noch eher zu fürchten. Bei dem kann ich mir eher vorstellen, dass auf ihn Einige gewartet haben und ihn auf jeden Fall sehen wollen.

[MFB]

Kommt drauf an. T4 könnte vielleicht wie Batman Begins werden, was dann überraschenderweise gut geworden ist (und ein Kinohit).

Nun, dann würden für T4 und ST11 ja auch wieder die selben Voraussetzungen gelten. ST11 wird ja auch gerne mit Batman begins in einem Atemzug genannt.

Was die "Konkurrenz" zwischen T4 und ST11 angeht: Da sehe ich nicht so das große Problem. SciFi-Fans gehen sicher beides. T4 hat wahrscheinlich den Vorteil, die Action-Fans besser bedienen zu können. Aber anderseits wer unbedingt harte Action sehen will, ist auch in frühere ST-Filme nicht gegangen.

In dieser "Weichspüler-Action"-Kategorie sehe ich eher die Konkurrenz durch Wolverine. Der Film startet eine starke Woche vor ST11.

[Hera]

Eine kleine Skizze ! Dr.Bock

[Skeletor]

Also wenn ich mir die Premierendaten ansehe (auf imdb) komme ich auf 2 Wochen. 8.Mai Trek zu 22. Mai Terminator. US-Daten wohlgemerkt.

Jo, hast Recht. Ich hatte nicht nochmal extra nachgeguckt. Aber 2 Wochen Abstand dürfte vollkommen ausreichen. Wenn sich STXI bis dahin nicht durchgesetzt hat (sowohl finanziell als auch Kritikmäßig), dann ist es auch egal ob dann Terminator 4 oder ein neuer Uwe Boll Film an den Start geht.

@ X-Men Origins:

Ich glaube nicht, dass dieser Film unbedingt eine große Konkurrenz darstellen wird. Ich kann mich natürlich auch irren, aber nach X-Men III dürfte es Wolverine ebenfalls schwer haben.

@ MFB:
Batman Begins war nicht unbedingt ein Kinohit. Er hat genug Geld für die Fortsetzung eingespielt, aber der Film hat sich teilweise ziemlich schwer im Kino getan. Der Erfolg kam bei BB wohl erst durch die DVD Auswertung.

[MFB]

@ X-Men Origins:

Ich glaube nicht, dass dieser Film unbedingt eine große Konkurrenz darstellen wird. Ich kann mich natürlich auch irren, aber nach X-Men III dürfte es Wolverine ebenfalls schwer haben.

Wobei trotz vieler Kritik X-Men III der eindeutig der finanziell erfolgreichste Teil der Reihe war. Zudem ist Wolverine einer der beliebtesten Charaktere und sein Origins-Film wird sicher besser ziehen, als zum Beispiel jener von Magneto.

@ MFB:
Batman Begins war nicht unbedingt ein Kinohit. Er hat genug Geld für die Fortsetzung eingespielt, aber der Film hat sich teilweise ziemlich schwer im Kino getan. Der Erfolg kam bei BB wohl erst durch die DVD Auswertung.

Nun, Batman begins hat bei 150 Mio. Kosten doch 372 Mio. eingespielt. Mehr als das doppelte ist auf jeden Fall immer bemerkenswert gut. Wenn ST11 das auch schafft, wäre das ein toller Erfolg und die Garantie für einen weiteren ST-Film.

[newman]

Wobei trotz vieler Kritik X-Men III der eindeutig der finanziell erfolgreichste Teil der Reihe war. Zudem ist Wolverine einer der beliebtesten Charaktere und sein Origins-Film wird sicher besser ziehen, als zum Beispiel jener von Magneto.

Meine ich auch. Wolverine ist der beliebteste Charakter der X-Men Reihe, auf dessen Film sich schon einige freuten und schon lange vor X-Men III sich erhofften. Und alleine Hugh Jackman wird sicher ein paar Zuschauer(innen) ins Kino locken.

Nun, Batman begins hat bei 150 Mio. Kosten doch 372 Mio. eingespielt. Mehr als das doppelte ist auf jeden Fall immer bemerkenswert gut. Wenn ST11 das auch schafft, wäre das ein toller Erfolg und die Garantie für einen weiteren ST-Film.

Wenn 372 Mio. nicht als Erfolg gewertet wird, dann sollten die Studiobosse, vor allem vor dem Hintergrund der derzeitigen Wirtschaftssituation, am besten ganz schnell wieder von ihrem Wolkenkuckucksheim herunterkommen, bevor sie auf unsanftere Art und Weise den Bodenkontakt wiedererlangen.

[Makrovirus]

Meine ich auch. Wolverine ist der beliebteste Charakter der X-Men Reihe, auf dessen Film sich schon einige freuten und schon lange vor X-Men III sich erhofften. Und alleine Hugh Jackman wird sicher ein paar Zuschauer(innen) ins Kino locken.

Wobei die Vorfreude bei mir durch Teil 3 doch arg geschmälert wurde, weshalb ich den Terminator als die größere Konkurrenz ansehe.
Ansonsten scheint das Medieninteresse an ST XI fast am größten zu sein, was die drei Filme angeht. ST sollte man besonders als modernes Remake mit Kirk usw. nicht unterschätzen. Wenn Kritiken und Berichterstattung allerdings nicht passen, dann wird es

[newman]

Wobei die Vorfreude bei mir durch Teil 3 doch arg geschmälert wurde, weshalb ich den Terminator als die größere Konkurrenz ansehe.
Ansonsten scheint das Medieninteresse an ST XI fast am größten zu sein, was die drei Filme angeht. ST sollte man besonders als modernes Remake mit Kirk usw. nicht unterschätzen. Wenn Kritiken und Berichterstattung allerdings nicht passen, dann wird es

Jedenfalls hab ich von den anderen zwei bisher noch nicht sehr viel gehört und gesehen. Ich hätte noch nicht einmal sagen können, dass sie ebenfalls im Mai ins Kino kommen. Zumindest mehr Aufmerksamkeit erhalten sie in Deutschland bislang noch nicht.
Das ist keine Konkurrenz wie HdR, bei der sich ein Produzent schon einmal präventiv die Kugel geben kann, sondern ziemlicher Standard um diese Jahreszeit.

[Skeletor]

Nun, Batman begins hat bei 150 Mio. Kosten doch 372 Mio. eingespielt. Mehr als das doppelte ist auf jeden Fall immer bemerkenswert gut. Wenn ST11 das auch schafft, wäre das ein toller Erfolg und die Garantie für einen weiteren ST-Film.

Ich habe auch nicht behauptet, dass Batman Begins ein finanzielles Desaster gewesen ist. Allerdings hat sich der Film außerhalb der USA besonders schwer getan. Ein Film muss mind. das doppelte der Produktionskosten einspielen damit überhaupt die Kosten gedeckt werden. Batman Begins hat das auch nur gerade so eben erreicht. Natürlich wäre so ein Einspielergebnis für Paramount und STXI absolut zufriedenstellend.

[newman]

Ein Film muss mind. das doppelte der Produktionskosten einspielen damit überhaupt die Kosten gedeckt werden.

Macht die Aussage irgendeinen Sinn?
Selbst wenn du wirklich nur die reinen Produktionskosten, ohne Promotion etc., meinst, ist die Frage immer noch .. das doppelte wovon. Ein 30 Millionen Film wird vielleicht wirklich noch einmal 30 Millionen an Marketing verschlingen. Eine 150 Millionen Produktion wird nie und nimmer noch einmal 150 Millionen an Zusatzkosten verursachen.
Das doppelte eines Films mit 30 Millionen an Kosten sind "nur" 30 Millionen Gewinn, das doppelte eines 150 Millionen teuren Films sind 150 Millionen Gewinn.
Eine Richtlinie auszugeben, dass das doppelte der Kosten eingefahren werden müsse, ist eine Richtlinie, die absolut absolut keinen fundierten Sinn macht.

[Skeletor]

Macht die Aussage irgendeinen Sinn?
Selbst wenn du wirklich nur die reinen Produktionskosten, ohne Promotion etc., meinst, ist die Frage immer noch .. das doppelte wovon. Ein 30 Millionen Film wird vielleicht wirklich noch einmal 30 Millionen an Marketing verschlingen. Eine 150 Millionen Produktion wird nie und nimmer noch einmal 150 Millionen an Zusatzkosten verursachen.
Das doppelte eines Films mit 30 Millionen an Kosten sind "nur" 30 Millionen Gewinn, das doppelte eines 150 Millionen teuren Films sind 150 Millionen Gewinn.
Eine Richtlinie auszugeben, dass das doppelte der Kosten eingefahren werden müsse, ist eine Richtlinie, die absolut absolut keinen fundierten Sinn macht.

Ja, meine Aussage macht Sinn. Wieso du jetzt mit Marketingkosten anfängst weiß ich nicht.

"Ein Film muss mind. das doppelte der Produktionskosten einspielen damit überhaupt die Kosten gedeckt werden."

Bsp:
Ein Film hat Produktionskosten in Höhe von 150 Mio $. Er hat in der Kinoauswertung 300 Mio $ eingespielt. D.h. aber nicht, dass der Film jetzt 150 Mio $ Gewinn eingespielt hat, sondern es ist lediglich der Punkt erreicht an dem das Kinoeinspielergebnis des Films die Produktionskosten gedeckt hat. Es gibt eine Faustregel, dass nur knapp 50 % der Ticketpreise direkt ans Produktionsstudio gehen. Die anderen 50 % bleiben beim Verleih und den Kinobetreibern. Wenn in der Kinoauswertung 300 Mio $ eingespielt werden, dann erhält das Studio davon 150 Mio. $ und die anderen 150 Mio. $ bleiben beim Verleih und bei den Kinobetreibern.

d.h. der Film wirft für das Produktionsstudio erst einen Gewinn ab, wenn mehr als 300 Mio. $ an den Kinokassen eingespielt werden.

Jetzt klarer?

Marketingkosten müssen auch noch zu den Produktionskosten hinzugerechnet werden. Aber die erfährt man in der Regel nicht. Von daher kann man damit auch nicht rechnen.

[newman]

Jetzt klarer?

Ja, mit der Erklärung ists schon viel klarer. Danke.

[Oberst-Snake]

Na ja aber ein nicht unerheblicher Teil der Gewinne wird heutzutage durch DVD und BR verkäufe eingefahren. Dort gehen die Gewinne dann ja zum größten Teil an das Studio.