Star Trek XI: Fakten, Gerüchte, Infos

[Foo_Fighter1st]

Ja das lässt hoffen wie ich finde ...
Liest sich auf jeden Fall schonmal sehr schön, Daumen hoch für den Trailer

[Scrambler]

Mehr "Star Wars" in Trek bringen
Interview mit den Drehbuchautoren


Wired: Worum dreht sich die Geschichte?
Roberto Orci: Es geht darum, wie die ursprüngliche Crew zusammengefunden hat, was bisher nie vollständig in der Serie oder den Filmen erzählt wurde. Niemand hat je die Geschichte erzählt, wie die Enterprise ihre Segel setzt.

Wired:J.J. Abrams macht kein Geheimnis daraus, dass er eher ein "Star Wars"-Kerl ist und nicht so sehr ein "Star Trek"-Fan, aber Sie beide sind voll und ganz Fans.
Orci: Und das allein ist schon kontrovers, "Star Trek" und "Star Wars" in ein und demselben Satz zu verwenden, aber Alex sagte: "Wir müssen mehr 'Star Wars' in 'Star Trek' hineinbringen."
TrekZone Network > Orci & Kurtzman: Mehr "Star Wars" in Trek bringen

[Viper-1082]

Naja, solange Kirk nicht sein Starfleet-Laserschwert zieht und Nero die Ohren damit versengt...

Nach Aussage der Autoren könnte der Trailer noch vor Ende diesen Jahres (so um Weihnachten) veröffentlicht werden. Man darf also weiter gespannt sein.

[Maritimus]

Das macht mir doch etwas Angst...
Star Wars steht bei mir vor allem dank der miesen neuen Triologie für Gigantomanismus, kaum vorhandene Story, dämliche Dialoge und hirnlose, übertriebene Action.
Genau das, was Star Trek jetzt nicht braucht.

[Makrovirus]

Wenn man sich den Rest auch mal anguckt, dann hört es sich garnciht mehr so schlimm an. Auf die von dir angesprochenen Merkmale der PT kann cih aber auch verzichten

Wired.com: J.J. Abrams makes no secret that he's more of a Star Wars guy and not so much into Star Trek, but you two were full-tilt fans.

Orci: In terms of fandom, yeah, and Damon too is a fanatic — we're not going to drop the ball out of ignorance. Nobody can say that we don't know Star Trek. There might be some things we do that people could question, where they go, "I hate them for some other reasons," but they can't say, "They didn't know their stuff."

Orci: And it's controversial to even mention Star Wars and Star Trek in the same sentence, but Alex said, "We have to bring more Star Wars into Star Trek."

Kurtzman: (joke-coughing) Original Star Wars.

Orci: Original Star Wars. I want to feel the space, I want to feel speed and I want to feel all the things that can become a little bit lost when Star Trek becomes very stately -- which I love about it , but....

Kurtzman: Star Trek is often the space equivalent of sub battles, which is what makes it unique and different from Star Wars, so you can't blow that away, either.

Orci: It's somewhere between that the truth lies.

Was mich da eher beunruhigt ist, dass Fringe nicht so gut geworden ist, wie ich mir das erhofft hatte.

[DragoMuseveni]

Mehr "Star Wars" in Trek bringen
Interview mit den Drehbuchautoren

Bestehting alles in allem, was ich schon einmal sagte, ST wird auf jeden fall anders aus der Sache herauskommen, als es hineingekommen ist. Zumal so ein Sequel auch manchmal ein ganz anderes Gefühl bei den bekannten Charakteren erzeugen kann, als ursprünglich.

Das macht mir doch etwas Angst...
Star Wars steht bei mir vor allem dank der miesen neuen Triologie für Gigantomanismus, kaum vorhandene Story, dämliche Dialoge und hirnlose, übertriebene Action.
Genau das, was Star Trek jetzt nicht braucht.

Was soll den an der neuen Trilogie so schlimm gewesen sein? War der Todesstern kein "Gigantomanismus"?

[Harmakhis]

Was soll den an der neuen Trilogie so schlimm gewesen sein? War der Todesstern kein "Gigantomanismus"?

Auf keinen Fall! Das war schließlich in den 70ern und damals waren wir alle entweder noch nicht geboren oder noch Kinder/Jugendliche. Deswegen darf die alte Trilogie so etwas.

[Maritimus]

Auf keinen Fall! Das war schließlich in den 70ern und damals waren wir alle entweder noch nicht geboren oder noch Kinder/Jugendliche. Deswegen darf die alte Trilogie so etwas.

Wer PT und OT guckt und danach behauptet, beide wären auf gleichem Niveau, hat eindeutig andere Filme gesehen als ich.
Schlechte CGI als Selbstzweck, sinnlose "Action", Anakin & Amidala Liebesszenen die so zäh sind wie Kaugummi, Logikfehler, dumme und ignorante Jedi... die Liste ließe sich endlos fortführen.

[Baal´sebub]

Was soll den an der neuen Trilogie so schlimm gewesen sein? War der Todesstern kein "Gigantomanismus"?

Auf keinen Fall! Das war schließlich in den 70ern und damals waren wir alle entweder noch nicht geboren oder noch Kinder/Jugendliche. Deswegen darf die alte Trilogie so etwas.

Mit der PT hielt allerdings eine gewisse Gigantomanie bei SW Einzug, die auch nicht vor nachträglichen Änderungen der OT halt machte. So wurde z.B. die Größe des ersten Todessterns von 120 auf 160km und die des zweiten von 160 auf 900km Durchmesser "berichtigt".

[DragoMuseveni]

Auf keinen Fall! Das war schließlich in den 70ern und damals waren wir alle entweder noch nicht geboren oder noch Kinder/Jugendliche. Deswegen darf die alte Trilogie so etwas.

Ach so. Das ist ja wirklich eine sehr befriedigende Erklärung.

Wer PT und OT guckt und danach behauptet, beide wären auf gleichem Niveau, hat eindeutig andere Filme gesehen als ich.
Schlechte CGI als Selbstzweck, sinnlose "Action", Anakin & Amidala Liebesszenen die so zäh sind wie Kaugummi, Logikfehler, dumme und ignorante Jedi... die Liste ließe sich endlos fortführen.

Dass die Spezialeffekte bei SW selbstzweck seinen, hat man aber auch schon bei den alten Teilen behauptet.
Ich hielt die neue Trilogie eigentlich nicht für schlechter als die Alte. Natürlich mit einigen Abweichungen bei der Aufmachung. Ein grundlegender Niveauunterschied muss mir entgangen sein und die Liebeshandlung nimmt nun auch nicht soo viel Raum ein.

Mit der PT hielt allerdings eine gewisse Gigantomanie bei SW Einzug, die auch nicht vor nachträglichen Änderungen der OT halt machte. So wurde z.B. die Größe des ersten Todessterns von 120 auf 160km und die des zweiten von 160 auf 900km Durchmesser "berichtigt".

Und?
Der Todesstern wurde schon vorher fast für einen Mond gehalten und hatte mehr Feuerkraft als die halbe imperiale Flotte.

[Baal´sebub]

Der Todesstern wurde schon vorher fast für einen Mond gehalten

Er war groß, ja. Allerdings hieß es damals, der Bau des TS hätte das Imperium fast in den Ruin getrieben. Er war gigantisch, aber auch ein einzigartiges Machtinstrument.

Die wirkliche Gigantomanie kam erst mit der PT, wo dann auf einmal jeder Sektor von einem TS patroulliert werden sollte.

und hatte mehr Feuerkraft als die halbe imperiale Flotte.

Das gilt auch nicht mehr wirklich, da ein einzelner Sternzerstörer inzwischen offiziell genug Energie auf den Waffen hat um die gesamte Oberfläche eines erdähnlichen Planeten bis in 10km Tiefe einzuschmelzen. In 2 1/2 Stunden.

[Makrovirus]

Wobei man da mMn nur die im Film gemachten Aussagen vergleichen sollte und nicht irgendwelche unsinnigen Andichtungend es EU.
Trotzdem bleibt es dabei, dass die Jedi in der PT nur noch strunzdumme Actionhelden, die Dialoge auch weit schlechter als die der OT sind, alles in's absolut lächerliche gezogen wurde und de Story an einigen Stellen auch nix taugt.

[DragoMuseveni]

Er war groß, ja. Allerdings hieß es damals, der Bau des TS hätte das Imperium fast in den Ruin getrieben. Er war gigantisch, aber auch ein einzigartiges Machtinstrument.

Die wirkliche Gigantomanie kam erst mit der PT, wo dann auf einmal jeder Sektor von einem TS patroulliert werden sollte.

Aber nicht im Kino, sondern in den Büchern. In wie weit ist die neue Trilogie dafür verantwortlich?

Das gilt auch nicht mehr wirklich, da ein einzelner Sternzerstörer inzwischen offiziell genug Energie auf den Waffen hat um die gesamte Oberfläche eines erdähnlichen Planeten bis in 10km Tiefe einzuschmelzen. In 2 1/2 Stunden.

Das wurde so im Film gesagt, deshalb werden solche Superzahlen etwas unrealistisch. Sonst hätte man sich ja nicht gewundert, dass ein ganzer Planet weggesprengt wurde, wenn die Sterenzerstörer sowas einfach so könnten.

Trotzdem bleibt es dabei, dass die Jedi in der PT nur noch strunzdumme Actionhelden, die Dialoge auch weit schlechter als die der OT und alles in's absolut lächerliche gezogen wurde.

Auch in der ersten Trilogie wurde der Eindruck erweckt, dass Luke z.b. schon einiges erlebt hatte, bevor er ins All kam, auch wenn nur auf "planetarer Ebene". Han war sicher ein Abenteuerheld.

[Harmakhis]

Wer PT und OT guckt und danach behauptet, beide wären auf gleichem Niveau, hat eindeutig andere Filme gesehen als ich.
Schlechte CGI als Selbstzweck, sinnlose "Action", Anakin & Amidala Liebesszenen die so zäh sind wie Kaugummi, Logikfehler, dumme und ignorante Jedi... die Liste ließe sich endlos fortführen.

Mr ist schon klar, dass die PT stellenweise wirklich schlechtes Kino ist. Ich habe nie das Gegenteil behauptet, nur dass die OT einen sehr großen Nostalgie-Bonus genießt und deshalb als besser dargestellt wird, als sie es tatsächlich ist.

[Baal´sebub]

Aber nicht im Kino, sondern in den Büchern. In wie weit ist die neue Trilogie dafür verantwortlich?

Diese Gigantomanie des EU kam zusammen mit der PT auf. Vorher waren die Werte noch überschaubar, mit den Begleitbüchern der PT wurden die Schiffe und Waffen dann zu feuchten Fanboyträumen.

Wobei man da mMn nur die im Film gemachten Aussagen vergleichen sollte und nicht irgendwelche unsinnigen Andichtungend es EU.

Das Problem dabei ist, SW hat andere Canonregeln als ST. Das EU hat vollen Canonstatus.