Star Trek XI: Fakten, Gerüchte, Infos

[Nighthawk_]

Insgesamt muss man aber sagen, dass der Mai und die darauf folgenden Sommermonate in den USA im Durchschnitt sehr viel lukrativer sind als Weihnachten und der Jahresbeginn. In der Zeit laufen häufig Filme mit Startwochenende-Ergebnissen von über 100 Mio. $ an, was im Winter noch kein Film geschafft hat. Demnach verheißt die Verschiebung ein gesteigertes Vertrauen des Studios auf die finanzielle Zugkraft des Films.

Ich finde das ja lustig. Wo soll das Vertrauen denn plötzlich herkommen?
Man stattet den Film mit einem rießigen Budget aus und will das mit Sicherheit mindestens reinspielen und einen schönen Gewinn machen. Ist ja überhaupt kein Problem. Zwar würde dafür nicht mal das Einspielergebnis von First Contact reichen, aber egal. Das Franchise ist ja in bester Verfassung und der Markt wartet schließlich sehnsüchtig nach einem neuen ST-Film.
Da kann man natürlich ohne weiteres mal gegen X-Men und Angels & Demons laufen lassen während Transformers 2 schon in den startlöchern steht. Überhaupt kein Problem! Da kann man den Film ruhig noch extra auf einen Zeipunkt verschieben wo die Erwartungen noch größer sind.
JJ wirds schon reißen.
Oder auch nicht.

[ADrian]

Ich finde das ja lustig. Wo soll das Vertrauen denn plötzlich herkommen?

Ich gehe davon aus, dass die Verantwortlichen mittlerweile bereits fertiggestellte Teile des Films gesehen und sich von der Qualität überzeugen gelassen haben. Ob sich das Vertrauen letztendlich auszahlt, wird sich zeigen müssen. Auf jeden Fall weist die Verschiebung darauf hin, dass der Film in den Augen des Studios das Potential hat, ein großer massentauglicher Sommerblockbuster zu sein.

Ich sage nicht, dass das auch klappen muss. Aber man muss doch eingestehen, dass die Leute, die bei Paramount arbeiten und für die Verschiebung verantwortlich sind, 1. etwas Ahnung vom Filmgeschäft haben und 2. mehr vom Film wissen und gesehen haben als irgendwer von uns.

[newman]

Insgesamt muss man aber sagen, dass der Mai und die darauf folgenden Sommermonate in den USA im Durchschnitt sehr viel lukrativer sind als Weihnachten und der Jahresbeginn.

Noch ein Beweis dafür, dass Menschen irrational und unlogisch sind.
Woher kommt das denn? Ich geh eigentlich fast ausschließlich - wenn nicht irgendwer unbedingt diesen einen Film sehen will - zwischen Oktober und März ins Kino. Denn da ists kalt und dunkel, da will ich gar nicht raus.
Aber im Sommer, der seinen Höhepunkt in den letzten Jahren zumindest hierzulande in den Juni/Anfang Juli vorgeschoben zu haben scheint, kann man Grillen, ins Freibad oder wenn ein Strand da ist an den Strand gehen und und und, Outdoor Events dürfte es auch in den USA zu Genüge geben, also ist es irgendwie nicht ganz logisch, dass ausgerechnet dann Kinoannahmen steigen sollen. Wer geht denn bitte bei strahlendem Sonnenschein ins Kino?

[Nighthawk_]

Ich gehe davon aus, dass die Verantwortlichen mittlerweile bereits fertiggestellte Teile des Films gesehen und sich von der Qualität überzeugen gelassen haben. Ob sich das Vertrauen letztendlich auszahlt, wird sich zeigen müssen. Auf jeden Fall weist die Verschiebung darauf hin, dass der Film in den Augen des Studios das Potential hat, ein großer massentauglicher Sommerblockbuster zu sein.

Als ob Qualität sich in Einspielergebnissen niederschlagen würde...

Den Verantwortlichen muss doch klar sein, das ST nur im allerbesten Fall überhaupt in die Nähe des wirklichen Gewinnbereiches kommt. Wer ein ähnliches Einspielergebnis/Budget Verhältnis wie bei STVII-IX erwartet träumt sowieso. ST wird es im Sommer definitiv schwerer haben. Drei Gründe sind zu nennen.
- größere Konkurrenz
- gestiegene Erwartungshaltung
- erhöhte Marketingkosten

Paramount wird mit Sicherheit nicht auf das Wohle der Franchise geachtet haben als der Film verschoben wurde.
Sie brauchten für den Sommer halt noch einen größeren Film und haben nun halt ST gewählt.

[ADrian]

Als ob Qualität sich in Einspielergebnissen niederschlagen würde...

Die Qualitäten, die das Studio von der finanziellen Zugkraft des Films überzeugen, müssen ja nicht gleichbedeutend sein mit dem, was der Zuschauer und Fan als Qualität sieht.

@newman: In Deutschland trifft deine Einschätzung tatsächlich zu, in den USA ist es aber anscheinend genau andersrum. Vielleicht, weil es dort im Sommer teilweise so heiß ist, dass man sich lieber in einen klimatisierten Kinosaal setzt?

[Nighthawk_]

Anders ausgedrückt: Ich bezweifle, das man den Erfolg eines derartigen Filmes schon während der Dreharbeiten abschätzen kann. Meinetwegen in der Post-Production wenn das Werk mal zusammengeschnitten und bis zu einem gewissen Grad vertont ist, alles andere würde ich ausschließen.

In den USA gibt es halt schlich eine etwas anders geartete Kinogängerkultur.

[Dr.Bock]

Mitkriegen wird er die Verschiebung, was aber meiner Meinung nach zu einem negativen Image des Films führen könnte. Dass es die Entscheidung des Studios ist, wird keinen kümmern. Die Nachricht wird eher so aufgenommen: "Aha, die kriegen bei Star Trek schon wieder nichts richtig hin."

Ach, sorry, aber das halte ich für Unsinn. Unzähliche Filme werden Jahr für Jahr verschoben und keinen Kümmerts. Zwar nicht immer gleich 5 Monate, aber 2-3 Monate sind oft genug drin. Und während einer so frühen Produktionsphase, wo das Marketing noch gar nicht richtig angelaufen ist (von nem popeligen Teaser abgesehen), ist das eigentlich auch relativ egal.

[newman]

Vielleicht, weil es dort im Sommer teilweise so heiß ist, dass man sich lieber in einen klimatisierten Kinosaal setzt?

Das würde dann aber auch nur für den Hochsommer Juli/August gelten. Im Mai müssten gerade dann die Temperaturen perfekt für Tätigkeiten an der freien Luft sein.
Naja, die spinnen eben die Amis

[ADrian]

Anscheinend ist der Termin noch gar nicht ganz sicher - nur, dass es Mai wird:

Official Sites Updated To ‘May 2009′ - Int’l Sites To ‘2009′ | TrekMovie.com

Das könnte bedeuten, dass man der Konkurrenz durch Wolverine und Angels & Demons doch noch ausweichen möchte, zumal deren Starttermine auch noch nicht in Stein gemeißelt sind. Gerade letzterer Film wurde ja ohnehin schon einmal wegen des Streiks verschoben und hat noch kein finales Drehbuch.

[HBC-X]

Diese Verschieberei finde ich doch äußerst seltsam. Wenn Paramount wenigstens mal Gründe nennen würde, wie z.B. dass ILM nicht mit den CGI-Zeug fertig wird oder ähnliches (wobei das auch eher unwahrscheinlich ist, da der Produktionsplan ja sicher nicht erst seit Gestern vorschreibt, dass der Film Ende Dezember hätte anlaufen sollen ). Aber 5 Monate Verschiebung ist dafür dann doch ein bisschen zuviel. K.a. vielleicht will man den Film aus Bilanzgründen ins nächste Geschäftsjahr hinüberschieben, da STXI anscheinend nicht das einzige betroffene Projekt ist. K.a. ich finde es auf jeden Fall irgendwie schwachsinnig, einen Film aus einem quasi Konkurrenzfreien Zeitraum in einen zu verfrachten in der einige interessante an den Start gehen. Da gehen doch wieder nur die Fans oder solche rein die ST generell nicht abgeneigt sind, neue Zielgruppen können sie sich so imo auf jeden Fall abschminken.

[ADrian]

Diese Verschieberei finde ich doch äußerst seltsam. Wenn Paramount wenigstens mal Gründe nennen würde...

Die Gründe wurden doch genannt:

” ‘Star Trek’ is moving to summer because it has so much boxoffice potential,” Paramount spokesman Michael Vollman said.

Außerdem hat der gerade beendete Autorenstreik viele freie Plätze in Paramounts Kalender für 2009 gelassen, die jetzt gefüllt werden müssen. Die Konkurrenz durch Wolverine und Angels & Demons ist natürlich bedenklich, aber möglicherweise hofft man bei Paramount, dass zumindest einer dieser Filme auch noch verschoben wird.

Versteht mich nicht falsch: ich ärgere mich auch, dass wir noch 5 Monate länger auf den Film warten müssen, aber die wirtschaftlichen Gründe kann ich nachvollziehen. Und im Endeffekt ist es wirtschaftlicher Erfolg, der unabdingbar ist, um ein Leben des Franchises nach dem neuen Film zu ermöglichen.

[semmelmichi]

Es ist aber auch so dass das im Rahmen einer ganzen Aktion bei Paramount geschieht, die haben ja 5 Filme oder so verschoben. Mich nervts auch, aber naja.

Dafür gibts jetzt mal das hier zu bewundern: Wird schon kräftig gearbeitet auf den Star Trek Sets.
YouTube - Aerial video: Next Star Trek Movie, caught while filming

[HBC-X]

Die Gründe wurden doch genannt

Tolle Begründung. Ist ja auch total logisch, dass man einen Film der das Potential hat viel Kohle in die Kassen zu spülen (und wo es imo nicht mal so sicher ist ob er sein Budget im Kino überhaupt wieder reinbringen kann), von einem Starttermin, der relativ Konkurrenzlos ist, zu einem hinverlegt, wo es gerade so von potentieller Konkurrenz wimmelt. Wäre es nicht klüger ihn genau da zu lassen wo er ist, damit der mögliche Zuschauerkreis nicht durch andere Filme ausgedünnt werden könnte? Hat Paramount denn sonst nichts was man im sommerlichen Blockbusterrennen verheizen könnte?

Bleibt nur zu hoffen, dass man die zusätzliche Zeit evtl. für Nachdrehs die durch Änderungen/Verbesserungen am Drehbuch notwendig sind (die man zuvor aufgrund des Streicks nicht machen konnte) nutzt. Wäre schon schade, wenn der Film Monate lang bei Paramount verstauben würde, nur weil man ihn später in die Kinos bringen will.

[Nighthawk_]

Versteht mich nicht falsch: ich ärgere mich auch, dass wir noch 5 Monate länger auf den Film warten müssen, aber die wirtschaftlichen Gründe kann ich nachvollziehen. Und im Endeffekt ist es wirtschaftlicher Erfolg, der unabdingbar ist, um ein Leben des Franchises nach dem neuen Film zu ermöglichen.

Und eben gerade deswegen ist es Blödsinn den Film auf diesen Zeipunkt zu verschieben.
Man hätte es im Winter leichter ein passableres Einspielergebnis zu erreichen.
Die Gründe wurden ja schon genannt.

Bleibt nur zu hoffen, dass man die zusätzliche Zeit evtl. für Nachdrehs die durch Änderungen/Verbesserungen am Drehbuch notwendig sind (die man zuvor aufgrund des Streicks nicht machen konnte) nutzt. Wäre schon schade, wenn der Film Monate lang bei Paramount verstauben würde, nur weil man ihn später in die Kinos bringen will.

Genau das wird aber passieren. Zeit ist hier nicht der entscheidende Faktor. Sondern Geld. Jede zusätzliche Drehwoche, jede zusätzliche Woche in der Post-Production kostet uU Millionen. Die nicht da sind. Und JJ bekommt unter Garantie nicht nochmal einen Nachschlag. Er kann jetzt sicherlich das Drehbuch nochmal aufmachen. Aber nur solange er im Zeitplan bleiben kann. Vielleicht wird man sich hintenraus eine Woche länger Zeit lassen aber unterm Strich wird der Film Mitte Dezember fertig sein. Man kann da nicht einfach hergehen und Cast & Crew für ein paar weitere Wochen beschäftigen. Die Verträge sind abgeschlossen und selbst wenn sie Zeit hätten wollen sie natürlich mehr Geld sehen.
Zudem haben Filme die zu lange in der Post-Production rumgammeln die Tendenz eher schlechter als besser zu werden. Zu viel Zeit zum rumschnippeln.

Ach ja:

"Star Trek” will be finished by fall in time for its original release date, but studio executives decided to hold it until next summer, the film could pull in more money, he said.
“`Star Trek’ is in fantastic shape,” said Paramount spokesman Michael Vollman. “This is all about box-office potential. Summer is where you see the `Star Wars’ and the `Spider-Mans’ and the `Shreks’ and the `Transformers.’ `Star Trek’ is in that league.”

Na dann kann ja nichts mehr schiefgehen!


LOL


Da wird es noch ein böses Erwachen geben.

Nur mal so zum einordnen:
Star Wars Episode II: mit $120 Millionen weltweit $650 Millionen eingespielt -> x5.41
Star Wars Episode III: mit $113 Millionen weltweit $850 Millionen eingespielt -> x7.52
Spider-Man 2: mit $200 Millionen weltweit $783 Millionen eingespielt -> x3.92
Spider-Man 3: mit $258 Millionen weltweit $890 Millionen eingespielt -> x3.45
Shrek 2: mit $125 Millionen weltweit $919 Millionen eingespielt -> x7.35
Shrek 3: mit $160 Millionen weltweit $797 Millionen eingespielt -> x4.98
Transformers: mit $151 Millionen weltweit $706 Millionen eingespielt -> x4.68

Wollen die ernsthaft 700 Millionen US-$ einspielen?

[HanSolo]

Ich finde die Verschiebung auch mehr als bedenklich. Positiv auf die Qualität des Films wirkt es sich sicherlich nicht aus, da wie Cmdr. Ch`ReI schon richtig gesagt hat durch weitere Postproduktion das Budget sich erhöhen würden und die Verträge vorher auslaufen.

Die Einspielergebnisse von ST kann man wohl auch kaum mit denen von SW, Spiderman oder Shrek vergleichen. Diese Gewinnvorstellung ist utopisch. Von dem her halte ich die Verschiebung von einem fast konkurrenzfreien Spieltermin zu diesem ("Angel und Demons", "Wolferine", und ein paar Überraschungshits kanns auch noch geben) mehr als bedenklich.

Welche Noten hatten die Paramount-Bosse in BWL? Oder haben sie mittlerweile eingesehen, dass ST11 vermutlich ein Verlust wird und brauchen einen weiteren Abschreibposten für das Jahr?