[ST XI] Wie soll das "neue" alte Design in Star Trek XI aussehen?

[endar]

Viel interessanter ist dann doch das offensichtlich gleiche Aussehen der Koerner-Enterprise und der Teaserbild-Enterprise.
Selbst der Wulst unterhalb der Brückensektion und Upper-Decks, den es beim TV-Modell nicht gab, aber bei der NX-01 zu sehen war ist bei beiden Modellen enthalten.

Soviel kann man da doch gar nicht erkennen. Was für einen Wulst meinst du? Die Form der Untertassensektion ist bis auf die Brückenhöhe identisch, wie in einem anderem Thread nachgezeichnet wurde.

Für meinen Geschmack neben den Warpgondeln etwas zuviele Übereinstimmungen. Entweder Koerner hat doch etwas damit zutun, oder das Design wurde von einer der beiden Seiten abgekupfert.

Ich finde, die Untertassensektion Koerners sieht aus wie die der Refit. Ich kann da nicht viel Außergewöhnliches entdecken.
Persönlich finde die Warpgondeln Koerners nicht schlecht. Sein Modell gefällt mir weger der "Treppchen" nicht.

Man wird eben mehr sehen müssen und auch, wie das Schiff im ganzen und voller Beleuchtung wirkt.

[Svega]

@endar

Hier mal ein Bildvergleich, damit Du siehst, was ich meine.



Mag eine optische Täuschung sein ...

[newman]

Ist das in beiden Fällen nicht das hier:

Anders ist bei Koerner in dem Bereich imho nur der etwas flüssigere Übergang und die wesentlich geringere Erhöhung dieses "Hubbels". Der große Unterschied ist die oberste Erhöhung, die nicht perfekt rund sondern nach hinten gestreckt verläuft.

[HBC-X]

Als ich das Bild aus dem Teaser zum ersten Mal gesehen hatte, dachte ich Anfangs auch, dass der Hubbel neu wäre, aber als ich dann ebenfalls zum Vergleich eine Skizze der Original-Consi angeschaut habe, ist mir auch aufgefallen, dass der Hubbel schon immer da war, nur im STXI deutlich flacher ausgefallen ist. Ich denke mal, dass wurde gemacht, damit die Untertassensektion etwas flacher zu den Seiten hin abfällt und damit "windschnittiger" wirkt.

Was bei der Teaser-ENT allerdings im Vergleich zur Koerners-ENT fehlt, ist diese Vertiefung zwischen "U.S.S. Enterprise" und "NCC-1701", die sich über dem "-" von "NCC-1701" befindet. Außerdem scheint die Farbe des Schiffes im Teaser wieder die Selbe zu sein wie schon in den Kinofilmen. Wobei ich zugeben muss, dass die Kanzel in der sich die Brücke befindet und die Warpgondeln, zumindest das was man bis jetzt gesehen hat, schon eine große Ähnlichkeit zur Koernerprise haben. Mehr kann man aber jetzt, ohne den Rumpf gesehen zu haben, nicht sagen. Allerdings vermute ich einfach mal, dass die STXI-ENT nicht ganz so kantig sein wird wie die von Koerner, sondern eher etwas abgerundeter. Zumindest würde das zu dem passen was man jetzt gesehen hat.

[Maximilian]

Bei der Diskussion rund um den Baustandort ist es schon lustig zu lesen, wie nun sehr viele bemüht sind, das Gesehene des canon-Teasers irgendwie plausibel darzustellen.
Von der Erd-Bau-These bin ich nicht richtig überzeugt. Was wäre so schlimm daran, die Klein-Einzelteile in den Orbit zu beamen und dort zusammenzubauen.
Die Schweißer mögen im Teaser einen netten Effekt gehabt haben (auch darüber kann man geteilter Meinung sein - ich fands eher - hmm... - albern), aber beim gegenwärtig vorherrschenden Trend der Automatisierung verschiedener Arbeitsabläufe dürfte das Gros der Zusammensetzarbeiten problemlos von Maschinen zu erledigen sein, die auch keine Erdbedingungen zum Arbeiten brauchen.
Über Wirtschaftlichkeit ansich muss man sich bei der Energietechnik der Zukunft ja ansich wenig sorgen machen, weshalb es auch nicht tragisch wäre hundertausende von Teilen in den Orbit zu beamen.
Aber über welchen Weg hat man den vor eine Untertasse mit so hundert Meter Durchmesser nach oben zu schaffen? Über eine Art Raketentriebwerke?
Nette Sache. Also wenn da beim Start was schief geht und das Ding wieder runterkommt, möchte ich nicht in San Francisco (oder wo auch immer sich die Bodenwerft befindet) wohnen

[Harmakhis]

Aber über welchen Weg hat man den vor eine Untertasse mit so hundert Meter Durchmesser nach oben zu schaffen? Über eine Art Raketentriebwerke?

Ja, womit wohl? Mit Antigravitationmodulen vielleicht, die in der Föderation allgegenwärtig sind. Jedes Shuttle ist damit ausgestattet, oder was glaubst du, wie diese Dinger ohne jegliche Aerodynamik in Atmosphären fliegen können?

Und wie du selbst sagst:

Über Wirtschaftlichkeit ansich muss man sich bei der Energietechnik der Zukunft ja ansich wenig sorgen machen

Da ist es also auch völlig egal, ob man das Ding am Boden oder im Orbit baut.

[Maximilian]

Ja, womit wohl? Mit Antigravitationmodulen vielleicht, die in der Föderation allgegenwärtig sind. Jedes Shuttle ist damit ausgestattet, oder was glaubst du, wie diese Dinger ohne jegliche Aerodynamik in Atmosphären fliegen können?

Mit ihren Impulsaggregaten? Geschwindigkeit schlägt Anziehungskraft... Aber in Bezug auf die Antigarv-Einheiten besteht doch zwischen einem Shuttle und dem Hauptrumpf eines Großschiffs ein Unterschied.

Und selbst wenn nicht.

Und wie du selbst sagst:
Da ist es also auch völlig egal, ob man das Ding am Boden oder im Orbit baut.

Auch die Technik in Star Trek ist nicht unfehlbar.
Versagt ein Transport mal, kommt ein einzelnes Schott nicht im Orbit an, sondern löst sich ins Nichts auf. Dann muss man es durch ein neues ersetzen.
Versagt die Technik beim Hinaufbringen der Untertasse fällt das ganze Rumpfteil auf die Erde zurück und ist nicht nur ziemlich zerstört, es besteht auch eine hohe Lebensgefahr für Menschen.

Na ja, es wird immer Argumente für oder gegen den Bau auf der Erde geben und beide Seiten haben genug an der Hand, um zu verhindern, dass ihre Sichtweise widerlegt werden kann.
Mal sehen was der Film bringt und ab dann wird es halt einfach canon sein, dass - wie schrieb hier jemand so schön? - die Village People beim Bau der Enterprise beteiligt waren

[ritter77]

Um noch mal zur Koerner-Enterprise zu kommen, empfehle ich mal die Bilder auf dieser Seite sich zu Gemüte zu ziehen.

Koerner

Eine gewisse Ähnlichkeit ist nicht von der Hand zu weisen.

[Trip Tucker]

Nun ja, sieht z.B. weitaus weniger professionell aus, find ich.

[Maximilian]

Nun ja, sieht z.B. weitaus weniger professionell aus, find ich.

Wenn dann aber nur, weil der Hintergrund fehlt und die Bleuchtungssituation das Koerner-Schiff in hellerem Licht zeigt.

[newman]

Wenn dann aber nur, weil der Hintergrund fehlt und die Bleuchtungssituation das Koerner-Schiff in hellerem Licht zeigt.

Weils Detailreicher ist, besser ausgeleuchtet, usw.
Das Ding ist schon um einiges aufwendiger gemacht worden. Koerners ist von der Idee sehr gut, von einigen Perspektiven auch, aber in vielen anderen Perspektiven ist es einfach noch nicht gut genug umgesetzt worden. Das lässt sich bei dem Budget nun ja ändern.

[Maximilian]

Na bei dem Dir sind doch maßig Bilder dabei; 3D-Studien, aber auch echte Ausarbeitungen, dies sich mit dem Teaser messen können; Der ist nicht automatischer detailreicher angelegt, nur weil sich in der Obskurität die Grenzen zwischen dem, was man sieht und dem, was man zu sehen glaubt, verwischt.
Ich glaube, wir müssen nicht darüber diskutieren, dass es Koerner drauf hat.

[newman]

Ich glaube, wir müssen nicht darüber diskutieren, dass es Koerner drauf hat.

Nein, nur manche Perspektiven vor allem der bewegten Szenen, die sein Schiff zeigten, haben seine Idee einfach noch nicht kinoreif umgesetzt. Daran wird es bei STXI aber nicht scheitern.
Bislang lässt sich allerdings noch nicht einmal sagen ob Koerners Modell tatsächlich auf der Leinwand gesehen werden wird. Denn bislang sieht man nur das mit modernen Mitteln umgesetzt, was wir schon aus der 60er Serie kannten (abgesehen von den Windrädern, die aber auch nicht bei Koerner zu sehen sind). Der große Unterschied im Vergleich zur Orgnial Consti ist bei Koerner ja erst von hinten und am Rumpf zu sehen.

[ritter77]

Es sieht für mich so aud, dass sie im Film dass ursprüngliche Koerner-Modell als Grundlage genommen haben und es ein wenig veränderten. Z.b. die geschwungeneren "Heckflossen" oder auch die "dickeren" Bussardkollektoren.

[picard2893]

Also bei einigen Perspektiven, zum Beispiel von hinten, sieht es aus wie eine Ambassadorklasse. Der überaus fette Rumpf, der schon Typhoon-Klasse Charakter hat, also die U-Boot Klasse. Das Original hatte eine schöne runde gleichmäßige Form, ebenso die glatten Oberflächen. Die Koerner Version ist viel zu detailiert, viel zu viele Details am Deflektor...und die Farbe ist absolut scheiße...hat viel zu viel von diesem öden Look der ENT...wenn sie weiß wäre, würde der Wiedererkennungswert sehr viel höher sein und eine gewisse Vertrautheit aufkommen, auch bei den Shuttles:



Aber die viel zu übertriebenen Details stören ungemein...beim Shuttle sieht es so aus, als wäre die Steuerbordwand aufgerissen oder das Shuttle ist gerade in der Reparatur und die Verkleidung wurde abgenommen...einfach zuviel...