[ST XI] Wie soll das "neue" alte Design in Star Trek XI aussehen?

[newman]

Also ob die nun einen Oscar bekommen oder nicht dürfte auf den Erfolg im Kino wenig Einfluss haben

Mein Gedankengang war folgender:
SW war schon immer, auch mit ihrer ersten Filmreihe recht stark auf möglichst moderne, möglichst große/viele und auf eine möglichst umfangreiche Ausschöpfung aller technischen Möglichkeiten spezialisiert. Dennoch hat es diesmal nicht für den Visual Effect Oskar gereicht, was für mich bei so hohen Budgets heißt, dass heutzutage die Konkurrenz was gute CGIs und sonstige Effekte angeht größer geworden ist und daher CGIs alleine kein Grund für den 08-15 Zuschauer mehr sind unbedingt einen speziellen Scifi Film anzuschauen, da sie diese nun in Hülle und Fülle in jedem x-beliebigen großen Kinofilm bekommen können.

Also mir wär da, bei aller Liebe für SW, NICHTS aufgefallen

Sind bei mir vor allem Kleinigkeiten, bestimmte Charaktere, Qui Gon z.B., die mir gefallen haben. Aber da bricht vielleicht auch nur die rosa SW Fan Brille durch.

Und da wären wir wieder bei meiner These aus dem anderen Thread: Für viele (insbesondere jüngere Menschen) dürfte allein der Name "Star Trek" Grund genug gewesen sein, sich Nemesis NICHT anzusehen.

Dann dürfte man gar kein Star Trek je mehr produzieren.
Ich finde sowieso die Ausrichtung auf junge pupertierende Fans nicht sehr toll. Star Trek existiert seit 40 Jahren, im Gegensatz zu Harry Potter kann Star Trek damit doch ganz andere, meist auch wohlhabendere und generationenübergreifende Zielgruppen ansprechen.

Man sollte sich vielleicht einfach einmal weniger Gedanken als bei Nemesis oder Insurrection über Zielgruppen und was "cool" ist machen und einfach nur alles versuchen, um einen wirklich guten Film zu produzieren. Entweder Qualität wird gewürdigt oder sie wird ignoriert. Aber dann kann man wenigstens sagen, man habe am Ende noch einmal das beste aus Star Trek herausgeholt.

[Drakespawn]

Dann dürfte man gar kein Star Trek je mehr produzieren.
Ich finde sowieso die Ausrichtung auf junge pupertierende Fans nicht sehr toll. Star Trek existiert seit 40 Jahren, im Gegensatz zu Harry Potter kann Star Trek damit doch ganz andere, meist auch wohlhabendere und generationenübergreifende Zielgruppen ansprechen.

Das Problem dabei ist, dass diese jungen Pubertierenden (man verzeihe mir den Ausdruck) Idioten einen guten Film einfach nicht zu schätzen wissen, weil sie alles was über Geballer und coole Sprüche hinaus geht massiv überfordert. Gleichzeitig aber bilden sie eine wichtige Kundenschicht (wenn nicht gar DIE wichtigste), die man Marketingtechnisch bedenken MUSS.

Insofern könnte man sagen, dass es vielleicht wirklich besser wäre, kein Star Trek mehr für die Kinoleinwand mehr zu produzieren, weil die Filme schonmal bei einer wichtigen Zielgruppe gar nicht oder nur schwer landen können.

Klar gibt es in dieser Zielgruppe auch Fans, aber ich sehe es nach persönlicher Erfahrung so: Entweder man ist Fan und liebt ST, oder man hasst diese "komische" Serie und die Filme, weil man mit der generellen Aufmachung nichts anfangen kann.

Man sollte sich vielleicht einfach einmal weniger Gedanken als bei Nemesis oder Insurrection über Zielgruppen und was "cool" ist machen und einfach nur alles versuchen, um einen wirklich guten Film zu produzieren. Entweder Qualität wird gewürdigt oder sie wird ignoriert. Aber dann kann man wenigstens sagen, man habe am Ende noch einmal das beste aus Star Trek herausgeholt.

Da stimme ich voll und ganz zu.

Ich meine in einem Interview mit einem ehemaligen Schreiber der von DS9 zu VOY gewechselt ist (Moore?) auch gelesen zu haben, dass man bei DS9 eben Spaß an der Sache hatte und versucht hat, die bestmögliche Serie zu machen. Dagegen soll das Team bei VOY nur gestresst und genervt gewesen sein und "einfach nur irgendwas" produziert haben.

Durch den Weggang von Berman spricht viel dafür, dass jetzt die Qualität besser wird, aber das glaube ich erst dann wirklich, wenn ich es auf der Leinwand sehe.

[newman]

Das Problem dabei ist, dass diese jungen Pubertierenden (man verzeihe mir den Ausdruck) Idioten einen guten Film einfach nicht zu schätzen wissen, weil sie alles was über Geballer und coole Sprüche hinaus geht massiv überfordert. Gleichzeitig aber bilden sie eine wichtige Kundenschicht (wenn nicht gar DIE wichtigste), die man Marketingtechnisch bedenken MUSS.

Sicher ist sie sehr wichtig, aber gerade für Star Trek auch die unberechenbarste. Bevor man wild für diese schwankhafte Zielguppe produziert und am Ende wie bei Nemesis voll daneben liegt und auch die sonst eigentlich sicher geglaubte Kerngruppe verliert, sollte man sich doch lieber auf seine Kerkompetenzen zurückbesinnen.

Ich glaube nicht, dass Qualität grundsätzlich nicht funktionieren kann. Es gibt sehr wohl immer noch auch noch gute Kinofilme, die ihre Zuschauer erhalten.
Das Problem von Star Trek sehe ich hierbei vor allem eben auch darin, dass inzwischen niemand mehr weiß wofür Star Trek überhaupt steht.

Star Wars steht für Special Effects, also gehen alle, die Special Effects sehen wollen, in einen Star Wars Film.

Star Trek hat hingegen im Vergleich zu früheren TOS/TNG Zeiten kein Profil mehr.
Das halte ich für ein zentrales Problem. Man weiß nicht mehr, was man bekommt, wenn man in einen Star Trek Film geht.
Deswegen gehen imho weder Jene hinein, die Action und Vfx sehen wollen, noch Jene, die Qualität sehen wollen.

[Drakespawn]

Sicher ist sie sehr wichtig, aber gerade für Star Trek auch die unberechenbarste. Bevor man wild für diese schwankhafte Zielguppe produziert und am Ende wie bei Nemesis voll daneben liegt und auch die sonst eigentlich sicher geglaubte Kerngruppe verliert, sollte man sich doch lieber auf seine Kerkompetenzen zurückbesinnen.

Ich glaube nicht, dass Qualität grundsätzlich nicht funktionieren kann. Es gibt sehr wohl immer noch auch noch gute Kinofilme, die ihre Zuschauer erhalten.
Das Problem von Star Trek sehe ich hierbei vor allem eben auch darin, dass inzwischen niemand mehr weiß wofür Star Trek überhaupt steht.

Star Wars steht für Special Effects, also gehen alle, die Special Effects sehen wollen, in einen Star Wars Film.

Star Trek hat hingegen im Vergleich zu früheren TOS/TNG Zeiten kein Profil mehr.
Das halte ich für ein zentrales Problem. Man weiß nicht mehr, was man bekommt, wenn man in einen Star Trek Film geht.
Deswegen gehen imho weder Jene hinein, die Action und Vfx sehen wollen, noch Jene, die Qualität sehen wollen.

Ich kann dir sagen, worin heutzutage (zumindest meiner Erfahrung nach) das "Profil" von ST liegt:

"Star Trek, das ist doch diese dämliche Serie in der ein Haufen von Pazifisten lieber technisches Kauderwelsch runterbetet, anstatt richtig Action zu machen..."

Ziemlich genau O-Ton eines Bekannten von mir, der von Sci-Fi Null Ahnung hat. Und der hat sich SW angekuckt. Auch nur wegen der Effekte. Und es hat ihm gefallen "auch wenn dieses komische Gelaber um diese Lovestory gestört hat"...

[newman]

Die Profillosigkeit hat ein eigenes Profil ergeben

Wenn man nun daraus aber Action, Action, Action ableitet macht man denke ich auch einen Fehler.
Vielmehr sollte man Star Trek wieder ein klar umrissenes Profil bieten.

[michael390]

Na ja, wieso sollten die alten Consis, rein theoretisch, nicht über zusätzliche ausfahrbare Geschütze verfügen? Sowas könnte man evtl. noch einbauen, wenn man sich an das Original-Modell halten würde, was man imo wahrscheinlich sowieso nicht machen wird. Rein von TOS her, hat man ohnehin produktionsbedingt relativ wenig davon gesehen, was das Schiff wahrscheinlich noch kann.

Ausfahrbare Geschütze wären ne gute Idee ^^ sowie bei "Enterpise" wo sie immer die Phaser Kanonen ausfahren mussten , das würde dem ganzen nen besonderen "Touch" geben

Ich hoffe nur das die Torpedos die bei der Enterprise verwendet wurden wieder auf die frühere Version (DS), TNG usw ) abgeändert werden , weil die Torpedos in Nemesis sahen schrecklich aus , wie überdimensionale Tropfen die dan platsch machen und weg sind. Die waren in den früheren Filmen eindeutig besser gemacht, vor allem wenn sie so geniale leuchteteten bevor sie einschlugen

[Makrovirus]

Wie sagte George Takai so schön auf die Frage, was er von den Fans hält: I love them all. Yes, it‘s the fans that make us who we are. You certainly don’t bite the hand that feeds you. Und dann auf die Frage ob ob nicht manchmal aber wirklich nervige gäbe: As long as they buy HD DVDs of Star Trek...

Natürlich hat er sich da einen Scherz erlaubt, aber irgendwas ist da ja schon dran. Es ist leicht einen anspruchsvollen Film mit wenig Action zu verlangen und sich nicht darum zu kümmern, ob sich das dann auch gut verkauft, solange das eigene Einkommen nicht daran hängt.

Genauso nervig finde ich so langsam diese rumgehacke auf den Special Effects. Denn das, was Nemesis gekillt hat waren nicht die Special Effects, das waren ein schlechtes Drehbuch und ein untauglicher Regisseur. Ich würde mal behaupte, dass in den allseits beliebten The Wrath of Khan und First Contact nicht viel weniger Zeit für Action und Effekte draufgegangen ist, als in Nemesis. Das Problem ist das die restlichen Szenen in denen es keine Action gab, qualitativ leider nichts geworden sind bzw. rausgeschnitten wurden. Gut auf die Argo hätte ich verzichten können, aber sonst war die Action doch eigentlich ok.
Ein großer Kinofilm wird in diesem Genre ohne Effekte einfach nichts reißen können, also müssen Action und Effekte her. Warum ein Produkt herstellen, das niemand will?

[newman]

Niemand will die Special Effects verbannen.
Sie dürfen eben nur nicht mehr sein als das, was sie in Wirklichkeit sind. Auf einer Stufe mit der Hintergrundmusik ein stilistisches Mittel um die Handlung zu visualisieren.

Nur weil manche Aussagen den Eindruck erwecken könnten, dass der 08-15 Zuschauer von Morgens bis Abends und ganz besonders im Kinosaal nur an Special Effects denkt und nur durch sie zu gewinnen sei.

[endar]

Genauso nervig finde ich so langsam diese rumgehacke auf den Special Effects. Denn das, was Nemesis gekillt hat waren nicht die Special Effects, das waren ein schlechtes Drehbuch und ein untauglicher Regisseur.

Wo liegt der Widerspruch? Mich öden natürlich nicht die Tricks an sich an, sondern der Umgang mit ihnen. Dass man anscheinend meint, dass ein gutes Drehbuch oder eine gute Regie nicht mehr so wichtig seien, sondern dass es viel eher auf Effekte ankäme. Das jedenfalls drängt sich mir auf, wenn ich einige Filme sehe, die keine Handlung mehr haben, sondern nur noch eine Parade der Tricktechnik sind.

Ich wünsche mir auch keinen Film mit wenig Effekten, sondern, wie ich formulierte, einen Film, in dem die Effekte dem Drehbuch dienen und nicht umgekehrt.

[TheMarsToolVolta]

Ich wünsche mir auch keinen Film mit wenig Effekten, sondern, wie ich formulierte, einen Film, in dem die Effekte dem Drehbuch dienen und nicht umgekehrt.

Also die Hoffnung habe ich nach den letzten Mega-Blockbustern eigentlich aufgegeben.
Ich denke schon, dass der Kaboom-Effekt beim neuen ST-Abenteuer oberste Priorität haben wird. Immerhin will man mit STXI neue Zuschauerschichten (also wahrscheinlich ein eher jüngeres Publikum) ins Kino locken - und das geht heutzutage scheinbar mit Effektschlachten wesentlich einfacher als mit einer relativ komplexen Handlung und gut ausgearbeiteten bzw. interessanten Charakteren.

[endar]

Also die Hoffnung habe ich nach den letzten Mega-Blockbustern eigentlich aufgegeben.
Ich denke schon, dass der Kaboom-Effekt beim neuen ST-Abenteuer oberste Priorität haben wird. Immerhin will man mit STXI neue Zuschauerschichten (also wahrscheinlich ein eher jüngeres Publikum) ins Kino locken - und das geht heutzutage scheinbar mit Effektschlachten wesentlich einfacher als mit einer relativ komplexen Handlung und gut ausgearbeiteten bzw. interessanten Charakteren.

Ich freue mich jedenfalls schon darauf, den jungen Kirk im Argomobil herumfahren zu sehen

[TheMarsToolVolta]

Ich freue mich jedenfalls schon darauf, den jungen Kirk im Argomobil herumfahren zu sehen

Ja, wär sicherlich ein toller Spaß.
Natürlich sollte es wesentlich moderner als die bereits bekannte Variante aussehen und Kirks muskelbepackten Astralkörper sollten auch ein paar unübersehbare Tattoos zieren...

[endar]

Mit Uhura anstatt Worf. Und bei der Fahrt wabern Uhuras volle Brüste verführerisch mit jedem Hügel. Das Argomobil könnte ausfahrbare Geschosskanonen haben. Und damit machen sie dann schön PENG PENG.
Und nachdem der Feind vernichtet wurde, beamen sie auf die neue Enterprise, die mindestens DREI Warpgondeln hat. Und die neue Enterprise muss auch ausfahrbare Geschosstürme habe. Besser sind natürlich vier Warpgondeln.

[gigafree]

Ihr habt vergessen, dass Nemesis nicht nur gefloppt ist weil die Geschichte scheisse war, sondern weil zu dem Zeitpunkt Harry Potter, James Bond und Herr der Ringe 3 im Kino lief und wie ich schon 1000000 mal in anderen Treads geschrieben habe, hatte Sta Trek da einfach keine chance gegen gehabt.!!!

[Makrovirus]

Ihr habt vergessen, dass Nemesis nicht nur gefloppt ist weil die Geschichte scheisse war, sondern weil zu dem Zeitpunkt Harry Potter, James Bond und Herr der Ringe 3 im Kino lief und wie ich schon 1000000 mal in anderen Treads geschrieben habe, hatte Sta Trek da einfach keine chance gegen gehabt.!!!

Auch ohne die wäre es kein besserer Film gewesen, auch wenn er vielleicht etwas mehr Geld eingespielt hätte. Ein besseres Ergebnis hätte nur dazu geführt, dass es nochmal so einen Film gibt, also war die starke Konkurrenz möglicherweise garnicht schlecht.

Hoffentlich sieht man im Teaser genug, um eine ungefähre Ahnung vom Film zu kriegen, vielleicht wissen wir in 3 Wochen dann auch endlich wie die neue alte Enterprise aussieht.