[ST XI] Wie soll das "neue" alte Design in Star Trek XI aussehen?

[Makrovirus]

Es stimmt sicher das man sich nicht zu sehr auf die Kino-Einnahmen in den USA konzentrieren sollte. MI:III hat da z.B. wohl 47 Millionen eingenommen, weltweit wurden es am Ende aber 400. Das Problem dabei ist, dass selbst ein Star Trek VIII weltweit "nur" 149 Millionen (davon 90 in den USA) eingespielt hat. Es müssen weltweit also sehr viele neue Zuschauer hinzugewonnen werden, damit Paramount den Film als Erfolg verbuchen kann.
Die Trekker werden dem Film wohl ein Mindestmaß an Einnahmen garantieren, aber von einem garantierten Erfolg kann man da nicht gleich ausgehen. Es muss einfach ein Film werden, den jeder sehen will, der dabei qualitativ gut ist und der dann "aus sich selbst heraus" gut läuft.

[Jack Crow]

Wenn das Endprodukt (also STXI) aber nicht besonders gefällt, dann ich glaube ich auch nicht, dass der treue Trekker so mit seinem Geld um sich schmeißen wird. Wäre ja im Endeffekt nur inkonsequent.

Mißerfolg bleibt natürlich Mißerfolg, aber vor allem gilt: Wenn in einem solchen Fall überhaupt wer Geld ausgibt, dann die Trekker die sich auch ansonsten von Paramount mit dutzendfachen Auflagen etc. abzocken lassen. Meinst du es haben besonders viele "normale" LEute Nemesis gekauft...? Ein großer Teil der Einnahmen dürfte dem Umstand geschuldet sein, daß die Fans bei den geschnittenen Szenen gucken wollten, ob sich da nicht doch noch was gutes finden lässt...

Ich glaube, dass das Produktionsdesign nur zweitrangig für den Kassenerfolg sein wird. Es gibt einfach zu viele Faktoren, die den Erfolg beeinflussen.

Das sehe ich allerdings auch so - keiner wird bloß deswegen nicht ins Kino gehen, weil die Enterprise nicht blau-gelb kariert ist. Zumal das Design hübsche Explosionen etc. ja nciht ausschließt - es redet ja keiner davon die gleichen statischen Kameraeinstellungen wie in den 60ern zu verwenden...

[TheMarsToolVolta]

Mißerfolg bleibt natürlich Mißerfolg, aber vor allem gilt: Wenn in einem solchen Fall überhaupt wer Geld ausgibt, dann die Trekker die sich auch ansonsten von Paramount mit dutzendfachen Auflagen etc. abzocken lassen. Meinst du es haben besonders viele "normale" LEute Nemesis gekauft...? Ein großer Teil der Einnahmen dürfte dem Umstand geschuldet sein, daß die Fans bei den geschnittenen Szenen gucken wollten, ob sich da nicht doch noch was gutes finden lässt...

Also was soll ich sagen? Ich habe alle ST-Episoden und alle Kinofilme gesehen. Dennoch gebe ich sehr wenig Geld für Star Trek aus. Im Grunde nur für DVD´s (früher auch Soundtracks, Bücher und Modelle), aber auch hier habe ich z. B. aktuell nur TNG sowie eine handvoll Kino-Filme auf DVD.
Ich glaube nicht unbedingt, dass alle Leute, die ST regelmäßig schauen bzw. geschaut haben, automatisch zu den Fanatikern zählen, die jede Neuauflage und jede Verpackungsvariante besitzen müssen. Jedenfalls denke ich nicht, dass auch die große ST-Fanbase mit dem ganzen Merchandise den Karren bei STXI einigermaßen alleine aus dem Dreck ziehen können wird, wenn der Mainstream einfach wenig Interesse am Film zeigt - zumal eben das Budget für STXI wesentlich höher als bei den Vorgängerfilmen ist.
DVD-Verkaufszahlen wären wirklich mal interessant...

Das sehe ich allerdings auch so - keiner wird bloß deswegen nicht ins Kino gehen, weil die Enterprise nicht blau-gelb kariert ist. Zumal das Design hübsche Explosionen etc. ja nciht ausschließt - es redet ja keiner davon die gleichen statischen Kameraeinstellungen wie in den 60ern zu verwenden...

Eben. Dynamische Kameraeinstellungen und sehr gute SFX (was man eigentlich von ILM erwarten kann) in Verbindung mit einem etwas überarbeiteten Produktionsdesign sollten auch den Mainstream (zumindest dem Teil der Star Trek nicht grds. ablehnt) nicht gleich vergraulen.

[Maritimus]

Deine Meinung.
Ich finde die constitution Klasse spitze so wie sie ist.
Aber mal im Detail, WAS sieht an der constitution "altmodisch" aus? Das konnte mir bis jetzt keiner erklären.
www.trekmovie.com/images/newent2.jpg

Was sieht an der Constitution in der Originalform altmodisch aus ?
Die Winkel. Der lächerlich dünne Hals. Die wenigen Details die das Schiff immer wie aus Plastik gemacht erscheinen lassen. Ich habe noch keine überzeugende Animierung des Originals gesehen die nicht ''Plastik !'' geschriehen hat. Sei es fanmade oder offiziel (wie bei ENT). Eine Satellitenschüssel als Deflektor ? Dünne Pylonen an den die Warpgondeln hängen.

Das sind alles Kinder der 60er und somit veraltet. Ein Refit ist unvermeidbar.

[Martin Shefield]

Wir werden sehen was man uns zeigt. Vieleicht bekommen wir auch was vorgesetzt, wo wir alle denken werden.. "Na, das sieht ja geil aus. Wer hätte SOWAS denn erwartet."
Ich würd mich freun..

[Jack Crow]

Also was soll ich sagen? Ich habe alle ST-Episoden und alle Kinofilme gesehen. Dennoch gebe ich sehr wenig Geld für Star Trek aus. Im Grunde nur für DVD´s (früher auch Soundtracks, Bücher und Modelle), aber auch hier habe ich z. B. aktuell nur TNG sowie eine handvoll Kino-Filme auf DVD.
Ich glaube nicht unbedingt, dass alle Leute, die ST regelmäßig schauen bzw. geschaut haben, automatisch zu den Fanatikern zählen, die jede Neuauflage und jede Verpackungsvariante besitzen müssen.

Selbstverständlich nicht alle, aber dein Post selbst zeigt eigentlich schon wo das Geld herkommt, auch wenn du "nur" DVDs von TNG und ein paar Filmen besitzt (ich habe bspw. gar keine ST-DVDs). Ich habe leider auf die schnelle keine großen Zahlen gefunden, aber ich bin mir ziemlich sicher daß DVDs und Lizenzeinnahmen inzwischen ein großen Anteil der finanziellen Kalkulation einnehmen. Selbst Nemesis, der ja allgemein als finanzielles Desaster gilt, hat übrigens weltweit an den Kinokassen seine Kosten locker wieder eingespielt, und wurde dank der weiteren Vermarktung rein finanziell zum Gewinn.
Und dabei war ST zu jener Zeit schon klar auf dem absteigenden Ast, während der neue Film deutlich mehr gehypt werden wird.

[Drakespawn]

Deine Meinung.
Ich finde die constitution Klasse spitze so wie sie ist.
Aber mal im Detail, WAS sieht an der constitution "altmodisch" aus? Das konnte mir bis jetzt keiner erklären.

https://www.trekmovie.com/images/newent2.jpg

Ein zeitloses Design, egal was die Miesmacher auch erzählen wollen.
Meine Meinung.

Vergleiche die Consti mit der Galaxy. Welches Grunddesign sieht deiner Meinung nach moderner aus?

Hat etwas damit zu tun, dass die Leute eine bestimmte Erwartungshaltung haben in Bezug auf Luft- und Raumfahrttechnik. Dem Otto-Normal-Kinogänger muss man erst noch groß und breit erklären, dass Aerodynamik im Weltraum nix bringt, er wird sich darüber amüsieren dass das Schiff so "simpel" und "plump" aufgebaut ist.

Sehen wir es mal objektiv, so ist das Hauptmerkmal für die Identifikation der Enterprise die Anodnung der Grundelemente "Untertasse plus zylindrischer Hauptrumpf plus Warpgondeln". Innerhalb dieses Rahmens kann man so ziemlich alles verändern, ohne dass es jemandem der von ST nur mal ein paar Ausschnitte gesehen hat groß auffällt. War bei BSG übrigens nicht anders, die alte Galactica hat die selben Merkmale wie die neue. Oder die neuen Sternzerstörertypen aus der SW-PT.

Zudem sieht das alte Design einfach lieblos aus, kaum Details heißt kaum Arbeit investiert. Meine Änderungswünsche wären:

- insgesamt fließendere Konturen (Vor allem am Übergang des "Halses" und der Warpgondelstreben)
- Deutlich sichtbare Hüllenplatten (wie es schon bei der Ent-E in Nemesis gemacht wurde, sonst sieht das Schiff in der Tat wie aus Plastik gegossen aus)
- Mehr "Fenster" (hat mich immer schon gewundert, dass da anscheinend nur hohe Offiziere Kabinen mit Fenstern bekamen)
- Anderer Deflektor (hier ist die Refit-Version doch schon so perfekt wie es geht)

Ich kann mich mal an eine Zeichnung machen, wie ich mir das vorstellen würde.

[General Martok]

Glaubst du wirklich die Frage ob man ins Kino geht ist vom Design der Enterprise abhängig?

Ich weiß es nicht. Wie ich gesagt hab, ist es ein (unnötiges) Risiko, eine unveränderte Version der Consti zu zeigen.
Ich kann nur für mich und meine Bekannte sprechen, und die halten das Design (heute) für Schrott. Mir würde es den Sehspaß schmälern und ich glaub, da bin ich nicht alleine.
Okay, wir wissen nicht, was die Zielsetzung des Films ist. Das Risiko muss trotzdem nicht sein.
Um mal wieder wegzugehen, von der Finanz-Diskussion: Irgendwo muss der Tribut an die Originalserie aufhören. Wie ich bereits gesagt habe, würde bereits eine veränderte Farbe und eine detailliertere Hülle Wunder wirken.

[Jack Crow]

Zudem sieht das alte Design einfach lieblos aus, kaum Details heißt kaum Arbeit investiert.

Nein, der Gedanke beim Ursprungsdesign war, daß sich alle wesentlichen Komponenten sinnvollerweise innerhalb der Hülle befinden sollten - im Grunde ist ein glattes Design "technisch" sehr modern... Allerdings ist doch sowieso Konsens, daß für eine Kinoversion die Hülle (mit "Platten") strukturiert werden müsste (wie dies in Ansätzen von CBS-D und EdenFX ja auch getan wurde). Zudem liegt es auch an den alten Aufnahmetechniken, daß tatsächlich vorhandene Details früher einfach nicht zu sehen waren, wie z.B. Hüllenbeschriftungen u.a.

Ich weiß es nicht. Wie ich gesagt hab, ist es ein (unnötiges) Risiko, eine unveränderte Version der Consti zu zeigen.
Ich kann nur für mich und meine Bekannte sprechen, [...]

Genau - daß das Originaldesign auf breite Ablehnung stoßen würde ist eine reine Spekulation, und alles andere subjektiver Geschmack.

Um mal wieder wegzugehen, von der Finanz-Diskussion: Irgendwo muss der Tribut an die Originalserie aufhören. Wie ich bereits gesagt habe, würde bereits eine veränderte Farbe und eine detailliertere Hülle Wunder wirken.

Gegen eine detailliertere Hülle spricht doch auch niemand - das ist aber ein ziemlicher Unterschied als das ganze Design als "Schrott" zu betiteln. Wenn man letzterer Meinung ist muss man konsequenterweise auch für einen kompletten Neuentwurf sein.

[newman]

im Grunde ist ein glattes Design "technisch" sehr modern...

Im Grunde ist das Gegenteil davon sogar sehr altmodisch.
Die Zukunft heißt Oberflächen ohne sichtbare Nähte, pefekt glatt ... und schmutzabweisend.

[HBC-X]

Vergleiche die Consti mit der Galaxy. Welches Grunddesign sieht deiner Meinung nach moderner aus?

Kommt ganz auf die Betrachtungsweise an. Die Galaxy für mich aus heutiger Sicht schon fast, typisch 80er Jahre, etwas zu "überdesignt" aus, mit all ihren Rundungen bzw. Formverschmelzugen ohne Ecken und Kanten usw. Wenn man sich dann auch mal die anderen Enterprise-Schiffe, aus den verschiedenen Zeitepochen ansieht, dann fällt die etwas aus dem Rahmen. Sogar die spätere Sovereign-Klasse sieht wieder etwas kantiger aus. Das soll jetzt nicht heißen, dass ich sie schlecht finde, aber wenn mal schaut (NX -->) Constitution --> Constitution Refit --> Excelsior --> Ambassador --> Galaxy --> Sovereign, dann fällt die ENT-D imo schon am ehesten auf (wobei ich die Ambassador etwas "seltsam" fand). Man merkt einfach, dass man bei TNG noch etwas futuristischeres zur Refit aus den ST-Filmen schaffen wollte, aber in den späteren Serien wurde das Design dann wieder leicht eckiger gestalltet, wobei es dann trotzdem "weiterentwickelter" aussah. Aber ist halt nur meine persönliche Meinung und man kann sich wahrlich über das Thema streiten, weil die Designs stark Geschmackssache sind.

Zudem sieht das alte Design einfach lieblos aus, kaum Details heißt kaum Arbeit investiert. Meine Änderungswünsche wären:

Mal hypotetisch gesehen, kann man ein Modell das für eine Serie in den 60ern entworfen wurde, vom Detailgrad her mit einem CGI-Modells vergleichen, das anno 2008, für einen weit über 100 Mio. $ Kinofilm, von ILM gemacht wird?

- insgesamt fließendere Konturen (Vor allem am Übergang des "Halses" und der Warpgondelstreben)

Ich persönlich halte das zwar für eher unwahrscheinlich, dass solche größeren Eingriffe am Grunddesign gemacht werden, aber will jetzt nicht ausschließen, dass das etwas "geglättet" werden könnte,.... möglicherweise, vielleicht.

- Deutlich sichtbare Hüllenplatten (wie es schon bei der Ent-E in Nemesis gemacht wurde, sonst sieht das Schiff in der Tat wie aus Plastik gegossen aus)

Wird höchstwahrscheinlich auch gemacht werden, allein der Nahaufnahmen zuliebe.

- Mehr "Fenster" (hat mich immer schon gewundert, dass da anscheinend nur hohe Offiziere Kabinen mit Fenstern bekamen)

Imo möglich, aber wenn relativ dezent und nicht übertrieben viele mehr.

- Anderer Deflektor (hier ist die Refit-Version doch schon so perfekt wie es geht)

Ich denke mal, das wird so bleiben, was aber sein könnte, dass man ein blaues Leuchten sieht wenn das Schiff auf Warp geht oder generell den Antrieb aktiviert hat. Ähnlich der Refit in STI. Zudem könnte, wie schon ein paar Mal hier im Forum diskutiert wurde, evtl. diese Vertiefungen an den Innenseiten der Warpgondeln bei Warp blau leuchten.

[Jack Crow]

Im Grunde ist das Gegenteil davon sogar sehr altmodisch.
Die Zukunft heißt Oberflächen ohne sichtbare Nähte, pefekt glatt ... und schmutzabweisend.

Daher das strahlende weiß...

[General Martok]

Gegen eine detailliertere Hülle spricht doch auch niemand - das ist aber ein ziemlicher Unterschied als das ganze Design als "Schrott" zu betiteln. Wenn man letzterer Meinung ist muss man konsequenterweise auch für einen kompletten Neuentwurf sein.

Zum Design gehört auch die Farbe. Die blasse, detailllose Hülle macht es in meinen Augen zu Schrott. Ich hab schon mehrmals gesagt, dass die Refit-Version sehr schön ist. Dieses Kantige (und eben nicht glatte) am Schiff hat mir schon immer gefallen.

Farbe dunkler, Fenster u.Ä. rein, fertig.

[ritter77]

James Cawley hat die neue Enterprise gesehen

Hört sich gar nicht gut an:

TrekNews.de

[HBC-X]

Da würde ich jetzt ehrlich gesagt nicht soviel drauf geben. Kann man glauben, muss man aber nicht.