[ST XI] Wie soll das "neue" alte Design in Star Trek XI aussehen?

[Space Marine]

the price is heiß... ...hast du jetzt auch noch einen neuen Namen entwickelt...man man man...ganz schön kreativ...(wegen Enterprice)

Und du eine neue Folge.

"in a darkly Mirror"

Heißt nämlich "In a mirror, darkly".
(wegen dem Namen der Folge. )

@ cptza: Wo sind denn die Bilder eigentlich her? Ist da etwa schon was Semi-offizielles durchgesickert, oder sind das einfach irgendwelche beliebigen Beispiele?

Das 2. war mal ein Aprilscherz, das 1. ist ebenso wenig was (Semi-)offizielles.

[thunderchild]

ich hoffe sehr, dass nicht irgendwas neues erfunden wird und auf einmal den namen enterprise trägt...

CONSTI 4ever

[Xaver]

also ich wäre für eine cgi enterprise wie in tos.

Ich nicht.

Auch wenn das CGI bzw. das Model an sich nicht schlecht ist, so halte ich es doch sehr ungeeignet für einen Kinofilm im Jahr 2008. Allein die Form mit dem extremen Brückenhügel ist vollkommen veraltet ist. Es fehlen Details und selbst das CGI sieht zu sehr nach Plastik aus.
Außerdem fehlt das futuristische an diesem Model – ein normaler Kinozuschauer, der nicht den nostalgischen Wert des Models erkennt lacht sich kaputt.
Für einen kurzen Auftritt (wenigen Sekunden) könnte man vielleicht noch mal beide Augen zu drücken, für eine längere Szene halte ich das Model jedoch für „inakzeptabel“, denn große Veränderungen kann man an dem Model auch nicht vornehmen, sonst würde direkt die nächste Protestwelle losbrechen.

Meiner Meinung nach sollte man die Enterprise komplett weglassen. Mit ihrem Auftritt kann man es eh immer nur der Hälfte der Zuschauer recht machen. Lediglich TOS-Fans werden sich über eine NCC-1701 im Originalgewand freuen.
Wer hat überhaupt gesagt, dass die NCC-1701 einen Auftritt bekommt?

[thunderchild]

stimmt, es wurde nicht gesagt, dass die 1701 wirklich vorkommt!

wilde spekulation:
aber wenn!!!! dann kann ich dir nicht ganz zustimmen! gerade weil das schiff nicht soviele details hat und weil der wiedererkennungswert groß ist bei der alten consti glaube ich, dass das schiff auf der großen leinwand gut rüberkommt!

in jedem scifi film sind die schiffe über und über voll mit details! sogar die sovereign hat meiner meinung nach schon fast zuviel an "oberfläche" die glatte außenhülle war immer ein thema in startrek und ist im laufe der zeit immer mehr verkommen!
ich persönlich bräuchte in star trek keinen milleniumfalcon oder sternenzerstörer mit den 1000000 details und antennen und nadeln und kanonen und was weiß ich noch alles drangepappt!

sieh dir doch ENT "in a mirror, darkly" an! so in action hat man eine consti noch nie gesehen! winkel aus denen sie unbekannt war! sie war alt und gleichzeitig total neu!

in einem kriegsfilm aus dem 2. weltkrieg stört es ja auch nicht dass man schon über 70 jahre alte flugzeuge sieht, oder?

genauso einen nostalgischen flair könnte die enterprise auch rüberbringen!

[endar]

Ich nicht.

Auch wenn das CGI bzw. das Model an sich nicht schlecht ist, so halte ich es doch sehr ungeeignet für einen Kinofilm im Jahr 2008. Allein die Form mit dem extremen Brückenhügel ist vollkommen veraltet ist. Es fehlen Details und selbst das CGI sieht zu sehr nach Plastik aus.
Außerdem fehlt das futuristische an diesem Model – ein normaler Kinozuschauer, der nicht den nostalgischen Wert des Models erkennt lacht sich kaputt.

Das genaue Gegenteil ist der Fall. Die Leute, die in den Film gehen werden, erwarten die Enterprise, die sie aus dem Fernsehen kennen. Das ist doch völlig widersprüchlich: Man lockt die Leute mit der Geschichte, wie sich Spock und Kirk kennengelernt haben, aber dann zeigt man irgendein anderes Schiff? Das sind genau die Fehler, die man bei ETP auch gemacht hat. Es gibt nur zwei Möglichkeiten: Entweder man macht das Prequel konsequent oder man macht gar keinen Film.

Für einen kurzen Auftritt (wenigen Sekunden) könnte man vielleicht noch mal beide Augen zu drücken, für eine längere Szene halte ich das Model jedoch für „inakzeptabel“, denn große Veränderungen kann man an dem Model auch nicht vornehmen, sonst würde direkt die nächste Protestwelle losbrechen.

Natürlich kann man das Modell der Enterprise mit eingen zusätzlichen Details versehen, das ist doch kein Problem. Nur der Aufbau und die Farbe und so müssen gleich bleiben.

Meiner Meinung nach sollte man die Enterprise komplett weglassen. Mit ihrem Auftritt kann man es eh immer nur der Hälfte der Zuschauer recht machen. Lediglich TOS-Fans werden sich über eine NCC-1701 im Originalgewand freuen.
Wer hat überhaupt gesagt, dass die NCC-1701 einen Auftritt bekommt?

Weil die Leute das erwarten. Nochmal: Die Leute sollen mit der Jugendgeschichte von Kirk und Spock ins Kino gelockt werden, also muss man auch die Enterprise zeigen. Alles andere wäre halbherzig und damit wahrscheinlich auch zum Scheitern verurteilt.

[cptza]

stimmt, es wurde nicht gesagt, dass die 1701 wirklich vorkommt!

Doch, das steht fest. Das wurde im selben Artikel erwähnt, indem auch bestätigt wurde, dass ILM die Effekte für den Film übernimmt.

[Xaver]

Die Leute, die in den Film gehen werden, erwarten die Enterprise, die sie aus dem Fernsehen kennen.

Ich bin mir nicht sicher, ob der Großteil der Kinobesucher auch das Schiff aus TOS sehen will. Wollen die Leute nicht ein Film mit möglichst viel Aktion, modernsten Effekten und perfekten CGIs? Leider gibt es nur wenige, die auf Authentizität der Handlung/ der Schiffsmodelle wert legen. Selbst wenn man ein identisches Modell einbaut, so würde man die Zielgruppe viel zu sehr begrenzen. Wer will so ein veraltetes Modell sehen (außer uns Tos-Liebhabern)?

Das ist doch völlig widersprüchlich: Man lockt die Leute mit der Geschichte, wie sich Spock und Kirk kennengelernt haben, aber dann zeigt man irgendein anderes Schiff?

Warum muss man denn die Enterprise sehen? Der junge Kirk und Spock muss doch nicht gleich nach der Akademie/oder noch als Kadett mit der Enterprise unterwegs sein. Die Beiden könnten ihre Abenteuer auf einem völlig anderem Schiff erleben. Nimmt man ein Schiff z.B. ähnlich wie die NCC-1000 (im Header des Forums) hätten man viel mehr Spielraum bei den Details und Ähnlichem. Es gebe keinen Vergleich zu einem Schiff aus einer Fernsehserie. Man müsste sich mit dem Design nur zwischen ENT und TOS ansiedeln.

Weil die Leute das erwarten. Nochmal: Die Leute sollen mit der Jugendgeschichte von Kirk und Spock ins Kino gelockt werden, also muss man auch die Enterprise zeigen. A

Aber wer sagt, dass man in ihrer Jugend die NCC-1701 sehen muss? Die Jugend der beiden wird wohl nicht nur aus der Enterprise bestehen!?
Ob die Autoren da eine richtige Entscheidung getroffen haben?

sieh dir doch ENT "in a mirror, darkly" an! so in action hat man eine consti noch nie gesehen! winkel aus denen sie unbekannt war! sie war alt und gleichzeitig total neu!

Ja das war sie, doch nach meiner subjektiven Meinung hat sie nicht wirklich dort hinein gepasst. Für die Doppelfolge völlig okay, für einen Kinofilm allerdings nicht!


PS: Irgendwie fehlt in meinem vorherigen Beitrag beim Wort „Modell“ immer das zweite „l“!

[newman]

Das Design finde ich immer noch genauso gut wie früher. Die 1701 sieht nicht realistischer aus als die 1701-D. Keines davon hat auch nur annähernd Ähnlichkeiten mit heutigen Designs von Raumfahrzeugen. Von daher kann man schlecht sagen das eine wäre moderner als das andere. Das Problem sind die kleinen Details, die bei der 1701 eben einfach rein gar nicht vorhanden sind.
Nur bei den Details muss man im Grunde etwas machen. Wie aus Plastik soll es auf gar keinen Fall aussehen!

[endar]

Ich bin mir nicht sicher, ob der Großteil der Kinobesucher auch das Schiff aus TOS sehen will. Wollen die Leute nicht ein Film mit möglichst viel Aktion, modernsten Effekten und perfekten CGIs?

Die Leute haben ein Bild von "Star Trek" im Kopf und das wollen sie sehen, wenn sie ins Kino gehen. Gerade die Leute, die keine Fans sind, haben recht feste Erwartungen bzw. eine Erwartungshaltung.
Natürlich wollen sie auch gute Tricks und Co, aber die meisten Leute fänden es wohl sehr befremdlich, eine Enterprise mit Maschinengewehren auf der Untertassensektion zu sehen oder diesen Kampfstern-Galaktika-Verschnitt.

Leider gibt es nur wenige, die auf Authentizität der Handlung/ der Schiffsmodelle wert legen. Selbst wenn man ein identisches Modell einbaut, so würde man die Zielgruppe viel zu sehr begrenzen. Wer will so ein veraltetes Modell sehen (außer uns Tos-Liebhabern)?

Das Stichwort ist nicht Authentizität, sondern Wiederkennungswert. Die Leute wollen das, was sie aus dem Fernsehen kennen, im Kino wiedererkennen können. Ganz abgesehen davon glaube ich übrigens nicht, dass der Film außer den Fans irgendjemanden weiter interessiert.

Warum muss man denn die Enterprise sehen?

Wegen des Wiedererkennungswertes. Und weil man das, was man den Leuten verspricht, auch halten muss. Das ist wie mit Nutella: Man kann auch nicht groß Nutella draufschreiben und dann ist Erdnussbutter drin.

Der junge Kirk und Spock muss doch nicht gleich nach der Akademie/oder noch als Kadett mit der Enterprise unterwegs sein. Die Beiden könnten ihre Abenteuer auf einem völlig anderem Schiff erleben.

Die könnten sich auch in einem Schwimmbad kennengelernt haben, dann findet Star Trek 11 in einem Schwimmbad statt.

Nimmt man ein Schiff z.B. ähnlich wie die NCC-1000 (im Header des Forums) hätten man viel mehr Spielraum bei den Details und Ähnlichem. Es gebe keinen Vergleich zu einem Schiff aus einer Fernsehserie. Man müsste sich mit dem Design nur zwischen ENT und TOS ansiedeln.

Aber wer sagt, dass man in ihrer Jugend die NCC-1701 sehen muss? Die Jugend der beiden wird wohl nicht nur aus der Enterprise bestehen!?

Wenn du dich mal bei Star Trek "Banausen" umhörst, wirst du wohl folgendes feststellen: Kirk und Spock sind für viele gleichbedeutend mit der Enterprise. Und wenn man Kirk und Spock verspricht, verspricht man damit auch die Enterprise. Also muss man die auch bringen. Wenn ich z.B. in einen Knight Rider-Film gehe, will ich Kitt sehen und nicht Airwolf oder so.

Ob die Autoren da eine richtige Entscheidung getroffen haben?

Das werde ich sehen, wenn der Film fertig ist. Aber ich bin da schon sehr skeptisch.

PS: Irgendwie fehlt in meinem vorherigen Beitrag beim Wort „Modell“ immer das zweite „l“!

Oh, dann muss wohl was mit der Software sein. Ich werde das gleich weiterleiten.

[thunderchild]

Wer will so ein veraltetes Modell sehen (außer uns Tos-Liebhabern)?

also ich für meinen teil bin überhaupt kein TOS liebhaber, im gegenteil, sogar ich zappe weiter wenns mal im tv läuft... ABER

seit der cgi-reaktivierung der enterprise und der defiant, bin ich zum absoluten fan der original consti geworden!

und ich glaube, dass es dem kino publikum gleich gehen wird!

neue manöver, neue blickwinkel, geschwindigkeit, das sind alles dinge, die es im TV bisher nie gab bei der consti

[picard2893]

also ich für meinen teil bin überhaupt kein TOS liebhaber, im gegenteil, sogar ich zappe weiter wenns mal im tv läuft... ABER

seit der cgi-reaktivierung der enterprise und der defiant, bin ich zum absoluten fan der original consti geworden!

und ich glaube, dass es dem kino publikum gleich gehen wird!

neue manöver, neue blickwinkel, geschwindigkeit, das sind alles dinge, die es im TV bisher nie gab bei der consti

Genau...und die kompensieren das schlichte Design und die glatten Formen, wobei die es auf jeden Fall so lassen sollten, damit man auch ne klare Abgrenzung sieht und mehr Authentizität zur Serie bekommt und sie respektiert und nicht irgendwas beknacktes repliziert wie die NX, die aussieht wie eine kleine Akira-Variante, von oben und sogar von vorne, umgedreht sogar von der Seite, dass ist echt furchtbar...und dass wo sich dieverse Fans auf der ganzen Welt die Finger wund gezeichnet haben und richtig gute Entwürfe entstanden...aber das wurde ja nicht mal beachtet. Das war der größte Fehler...es fehlte einfach an Identifikation. Deswegen muss sogar die Consti (falls sie auftritt) so aussehen wie aus TOS nur eben in Defiant-Manier...also digital überarbeitet.

[Fluxx]

Wenn ich mich dann auch mal einmischen darf.

Als TOS-Fan stehe ich dem Film sowieso kritisch gegenüber. Ich hab eigentlich absolut keinen Bock auf einen Kirk wie er jung ist. Jung ist er in TOS und so soll er auch bleiben. Das Gleiche gilt für unser Spitzohr.

Wenn ich mir also schon nen Retro-Film, mit anderen Schauspielern ansehen muss, dann könnte ich eine neue Enterprise absolut nicht verkraften und würde dem Film fernbleiben.
So, besteht noch ne Chance, dass ich mir ihn ansehen werde.
Ich würde es auch begrüßen, wenn man die Consti denn dann auch nicht zu dynamisch macht. Die Constitution wurde noch immer als sehr großes Schiff dargestellt. Und selbst in StarTrek VI hat sie keine Kapriolen gemacht. Obwohl es technisch bestimmt machbar war.

Also bisschen mehr, aber nicht zu viel.

Zu guter letzt. Habe mir jetzt ein paar Ausschnitte aus der angesprochenen ENT-Folge angesehen.
In TOS war, einen Photonentorpedo abschießen schon fast religiöse Sache Man wusste genau, wenn der kommt macht er alles Platt. Selten wurden mehr als zwei hintereinander abgefeuert.
Was ich damit sagen will, ein bisschen mehr darfs schon sein, aber nicht, dass die jetzt mit den Dingern um sich knallt wie der Enterprise E in Nemesis.

[picard2893]

Wenn ich mich dann auch mal einmischen darf.

Als TOS-Fan stehe ich dem Film sowieso kritisch gegenüber. Ich hab eigentlich absolut keinen Bock auf einen Kirk wie er jung ist. Jung ist er in TOS und so soll er auch bleiben. Das Gleiche gilt für unser Spitzohr.

Wenn ich mir also schon nen Retro-Film, mit anderen Schauspielern ansehen muss, dann könnte ich eine neue Enterprise absolut nicht verkraften und würde dem Film fernbleiben.
So, besteht noch ne Chance, dass ich mir ihn ansehen werde.
Ich würde es auch begrüßen, wenn man die Consti denn dann auch nicht zu dynamisch macht. Die Constitution wurde noch immer als sehr großes Schiff dargestellt. Und selbst in StarTrek VI hat sie keine Kapriolen gemacht. Obwohl es technisch bestimmt machbar war.

Also bisschen mehr, aber nicht zu viel.

Zu guter letzt. Habe mir jetzt ein paar Ausschnitte aus der angesprochenen ENT-Folge angesehen.
In TOS war, einen Photonentorpedo abschießen schon fast religiöse Sache Man wusste genau, wenn der kommt macht er alles Platt. Selten wurden mehr als zwei hintereinander abgefeuert.
Was ich damit sagen will, ein bisschen mehr darfs schon sein, aber nicht, dass die jetzt mit den Dingern um sich knallt wie der Enterprise E in Nemesis.

also die in ENT hatte ja ne Wahnsinns Schussfolge...war wirklich total übertrieben...ich dachte die feuert Disruptoren a la Scimitar ab...also die hat ja sogar rückwärtig ettliche Torpedos in extrem kurzer Folge abgefeuert...das konnte nicht mal die Galaxy...sie schafft ein Torpedo, danach noch einer usw...aber die war wirklich zu heavy eingestellt...hat die anderen Schiffe auch wie Modellbausätze zerlegt...

[Fluxx]

also die in ENT hatte ja ne Wahnsinns Schussfolge...war wirklich total übertrieben...ich dachte die feuert Disruptoren a la Scimitar ab...also die hat ja sogar rückwärtig ettliche Torpedos in extrem kurzer Folge abgefeuert...das konnte nicht mal die Galaxy...sie schafft ein Torpedo, danach noch einer usw...aber die war wirklich zu heavy eingestellt...hat die anderen Schiffe auch wie Modellbausätze zerlegt...

Ob die jetzt wirklich total übertrieben war lassen wir einfach mal dahingestellt. Immerhin befinden wir uns da ende 2370er. Die müssten schon was an den Launchern machen. In Sachen feuerspeed.
Jedenfalls sah es mehr nach StarWars Megaschlacht als nach StarTrek - Ich knall dir jetzt nen Photonentorpedo vor'n Latz aus.

[picard2893]

Ob die jetzt wirklich total übertrieben war lassen wir einfach mal dahingestellt. Immerhin befinden wir uns da ende 2370er. Die müssten schon was an den Launchern machen. In Sachen feuerspeed.
Jedenfalls sah es mehr nach StarWars Megaschlacht als nach StarTrek - Ich knall dir jetzt nen Photonentorpedo vor'n Latz aus.

2370? Das ist doch die Zeit der Galaxy...wir redeten doch von der Defiant...aus TOS...nicht die DS9 Defiant...also schraub mal hundert JAhre zurück...