[ST XI] Wie soll das "neue" alte Design in Star Trek XI aussehen?

[Makrovirus]

ich persönlich verstehe nicht ganz, warum immer alles modernisiert werden soll. es geht ja vermutlich um ein existierendes schiff, warum sollte man es verändern? es gibt in ST sooooviele verschiedene schiffsdesigns, warum schon wieder ein neues einführen und das sogar bei einem bestehenden schiff. es ließe sich einfach nicht erklären warum veränderungen an einer consti gemacht wurden.

die refit consti ließ sich ja erklären, aber wie sollte wieder ein refit logisch ins konzept passen?

Da würd ich auch sagen: garnicht. Wenn die Schauspieler anders aussehen dürfen, dann darf die Enterprise das auch. Und mit der "alten Klapperkiste" aus der Originalserie wird man heute wohl niemanden mehr in's Kino locken. Der aktuelle Film muss finanziell mit Hollywood-Blockbustern konkurrieren, also muss auch die Optik halbwegs auf dem neusten Stand sein.
Außerdem dürfte es einem nicht-TOS-Liebhaber schwer zu vermitteln sein, warum das Ding so langweilig aussieht und es in der Zukunft überall schon aus unserer Sicht veraltete Kippschalter usw. gibt.

Warum? Jetzt mal ernsthaft, warum muss ein Raumschiff aerodynamisch sein? Gibt es im Weltraum Luftströmungen von denen ich nichts weiß? Da kann nicht von modern oder altmodisch die Rede sein, jedenfalls wenns um Design und nicht um die Umsetzung geht.

Ich glaube, ein windschnittigeres Schiff wird oft als "schöner" empfunden, jedenfalls ist es bei mir so.

[Steve Coal]

Warum? Jetzt mal ernsthaft, warum muss ein Raumschiff aerodynamisch sein? Gibt es im Weltraum Luftströmungen von denen ich nichts weiß? Da kann nicht von modern oder altmodisch die Rede sein, jedenfalls wenns um Design und nicht um die Umsetzung geht.

Ganz einfach es geht darum was dem Durchschnittszuschauer gefällt, bzw was er als "angenehm" oder "vertraut" erachtet.
Das ist auch der Grund warum sich die meisten Raumschiffe in Film und Fernsehen bewegen wie Flugzeuge auf der Erde, obwohl das gar nicht nötig ist.

[newman]

Ganz einfach es geht darum was dem Durchschnittszuschauer gefällt, bzw was er als "angenehm" oder "vertraut" erachtet.
Das ist auch der Grund warum sich die meisten Raumschiffe in Film und Fernsehen bewegen wie Flugzeuge auf der Erde, obwohl das gar nicht nötig ist.

Aber schneidet sich da nicht das "angenehm" mit dem "vertraut". Gibt es ein vertrauteres ST Raumschiffdesign als die 1701? Wenn man dem Publikum, das in einen Spock Film geht, ein ganz neues Raumschiff präsentiert, wäre ich als Publikum schon leicht irritiert. Die Galactica dient hier nicht so wirklich als Vergleich, die kannte kaum noch jemand außer den Fans aus dem Gedächtnis heraus. Aber die 1701 kennt jeder und wird jeder, der sich diesen Film anschauen wird, sehen wollen. Modernisierung vor allem der Kulissen ja, aber das Design sollte weitgehend das Selbe bleiben.

Denn wer sagt überhaupt, dass die pupertierenden Actionfreaks vom neuen Film angezogen werden (sollen), die nur Explosionen und möglichst cool Schiffe sehen wollen? ich glaube nicht, dass diese Special-Effectfetischisten Zielgruppe Nr.1 sein sollten.

Mit Story und Charakteren soll man die Leute anlocken, nicht mit Schiffen! Die Raumschiffszenen sollen ein Extra sein und nicht als Marketingmaßnahme dazu dienen mehr Leute fürs Kino zu verführen.

Mir wärs am liebsten sie zeigten eine recht nostalgische 1701 und verwendeten die großen, teuren Special Effects für das explodierende 1000. Stöckige Hochhaus oder den Kampf mit einem perfekt animierten Tholianer/Gorn....

[HBC-X]

Na ja, wenn der Canon einigermassen eingehalten werden sollte, dann darf das äußere Design der Enterprise eigentlich gar nicht gravierend von dem aus der Serie und der Consi aus ENT abweichen. Dass die neue Crew nun etwas anders aussieht als gewohnt, war ja unumgängig, aber wenn man jetzt auch noch großartig am Design rumpfuscht hätte man genauso gut gleich ein Reboot machen können. Dieses "Windschnittige" und z.T. etwas Überdesignte überlasse ich dann doch lieber TNG & Co. TOS und vor allem die TOS-Filme hatten vom Design her immer ihren eigenen Scharm. Ich hoffe inständig, dass die Macher von STXI einen akzeptablen Konsens zwischen Neu und Alt finden. Wie eine alte Constitution mit vernünftigen Lichteffekten (in Kinoqualität) und detailierten Äußeren aussieht, kann man sich atm sowieso noch nicht so recht vorstellen. Das was man bisher gesehen hat, war imo alles nur "Serien-Niveau", auch wenn z.T. recht hochwertig, aber ILM dürfte noch EINIGES Nachlegen. Dann vielleicht noch die TOS-typischen Soundeffekte plus ordentlichem "Schiffsbrummen" wenn die Enterprise in Nahaufnahme an der Kamera vorbeifliegt, und das alles aus einem anständigen Kinosoundsystem herausgepresst... da geht doch noch einiges.

Was die "Knöpfchenproblematik" angeht, ist da noch soviel Spielraum was man machen könnte oder was man in der alten Serie einfach nicht so gut gesehen hat. Z.B. habe ich bis vor kurzem noch gar nicht gewusst, dass die Knöpfe in Halbkreisform an den Arbeitsplätzen auf der Brücke angeordnet sind. Abgesehen davon, so extrem war's in TOS ja nun wirklich nicht, dass da nur Kippschalter waren. Wenn man die Buttons mehr in den Arbeitsflächen versenkt würde das optisch schon wieder etwas anders wirken. Das Blinken muss ja nicht mehr so extrem sein, aber dass hier und da mal ein Knopf blinkt, oder leuchtet wenn er aktiv ist, fänd ich absolut ok. Ergänzend dazu könnte ich mir auch vorstellen, dass man noch andere Elemente hinzufügen könnte. Touchscreens, sofern sie nicht dominieren und nur als ergänzende Elemente zum alten Designs hinzugefügt werden, fände ich sogar ok, alles andere wäre dann aber zu sehr in Richtung TNG (auch wenn in den neueren TOS-Filmen auch mal sowas zu sehen war, weil da offenbar TNG-Requisiten verwendet wurden).

Ich glaube, man muss genrell etwas differenzieren. Die Präsentation, so wie sie heute und vor allem im Kino üblich ist, ist nicht mit der Darstellungsweise einer Serie aus den 60ern zu vergleichen. Allein durch eine andere Beleuchtung, kann man den Gesamteindruck verändern, dazu noch dezente Änderungen und man kriegt sogar so etwas wie TOS kinotauglich.

Sollte jetzt ein komplettes Redesign kommen, dann wäre das Gerede von "den Canon einhalten" nur übles Geschwätz gewesen und man hätte sich einfach nicht richtig mit der alten Serie auseinander gesetzt. Was aber imo momentan gegen so etwas spricht, ist die Tatsache dass Nimoy wieder mit dabei ist und die anderen, verbliebenen Schauspieler, zumindest für Beratungszwecke zur Verfügung stehen. Ich denke Nimoy würde nicht mitmachen, wenn man nicht versuchen würde sich an "seinem" TOS zu orientieren, das Gleiche gilt meiner Meinung nach auch für die Meisten der alten Schauspielerriege.

[Makrovirus]

Aber schneidet sich da nicht das "angenehm" mit dem "vertraut". Gibt es ein vertrauteres ST Raumschiffdesign als die 1701? Wenn man dem Publikum, das in einen Spock Film geht, ein ganz neues Raumschiff präsentiert, wäre ich als Publikum schon leicht irritiert. Die Galactica dient hier nicht so wirklich als Vergleich, die kannte kaum noch jemand außer den Fans aus dem Gedächtnis heraus. Aber die 1701 kennt jeder und wird jeder, der sich diesen Film anschauen wird, sehen wollen. Modernisierung vor allem der Kulissen ja, aber das Design sollte weitgehend das Selbe bleiben.

Er meint wohl vertraut nicht unbedingt im Zusammenhang mit der Serie, sondern vor allem auch mit der Realität.

Denn wer sagt überhaupt, dass die pupertierenden Actionfreaks vom neuen Film angezogen werden (sollen), die nur Explosionen und möglichst cool Schiffe sehen wollen? ich glaube nicht, dass diese Special-Effectfetischisten Zielgruppe Nr.1 sein sollten.

Mit Story und Charakteren soll man die Leute anlocken, nicht mit Schiffen! Die Raumschiffszenen sollen ein Extra sein und nicht als Marketingmaßnahme dazu dienen mehr Leute fürs Kino zu verführen.

Die Frage nach den "pupertierenden Actionfreaks" stellt sich imo erst garnicht. Bei einem Budget von ca. 130 Mio. muss JEDER ins Kino wollen. Da braucht es genug es genug Charaktere und Story für Leute die sowas mögen und tolle Special Effects bzw. Explosionen für Actionfreaks. Die Zeiten in denen ein ST Film einfachs irgendwie Gewinn erwirtschaften sollte sind imo vorbei. Finanziell wird sich der Film mit Blockbustern wie BadBoys 2 (130 Mio) und Mission Impossible 3 (150 Mio) messen lassen müssen.

Mir wärs am liebsten sie zeigten eine recht nostalgische 1701 und verwendeten die großen, teuren Special Effects für das explodierende 1000. Stöckige Hochhaus oder den Kampf mit einem perfekt animierten Tholianer/Gorn....

Da muss ein Kompromiss her, einerseits muss die Enterprise optisch ein echter "Hingucker" sein, andererseits müssen die alten ST Fans ihre Enterprise eben wiedererkennen. Aber nur mit Nostalgie kriegt man nicht Millionen von Leuten ins Kino. Ansonsten erwarte ich, dass es in dem Film nur große und teure Special Effects gibt.

[Steve Coal]

Aber schneidet sich da nicht das "angenehm" mit dem "vertraut". Gibt es ein vertrauteres ST Raumschiffdesign als die 1701? Wenn man dem Publikum, das in einen Spock Film geht, ein ganz neues Raumschiff präsentiert, wäre ich als Publikum schon leicht irritiert. Die Galactica dient hier nicht so wirklich als Vergleich, die kannte kaum noch jemand außer den Fans aus dem Gedächtnis heraus. Aber die 1701 kennt jeder und wird jeder, der sich diesen Film anschauen wird, sehen wollen. Modernisierung vor allem der Kulissen ja, aber das Design sollte weitgehend das Selbe bleiben.

Naja, daran ist wieder das Problem, dass die Mehrheit der Zuschauer einfach trotz Nostalgie mit der Zeit geht. natürlich kennt jeder das Assehen der 1701, nur wenn sie sie unverändert zur TOS zeigen wird es sehr viele Zuschauer langweilen da sie mittlerweile technisch und optisch einfach viel besseres gewohnt sind. Und um den so viel gepriesenen Canon scheißt sich der Otto-Normal-Zuschauer gar nichts. er sieht also da ist ein Film, der spielt in der Zukunft, aber alles sieht total alt aus.
Es gibt eben viele viele Aspkte die einen Einfluss auf die Meinungsbildung des Zuschauers haben.
Deswegen denke ich ja , dass das Grundsätzliche Design (2 Gondeln, Rumpf, UNtertasse) durchaus erhalten bleiben sollte, aber die Optik stork modernisiert werden muss. Genauso die Brücke und innenausstattung. Man kann das alles mit moderner Technik ausrüsten und immernoch optisch die Konzeption der Originalbrücke beibehalten. Aber wer nimmt den heute noch einem Spok ab dass er in so ein Gerät reinkucken muss das aussieht wie ein Sehtest beim Optiker. Das ist lächerlich.
So ließe sich das Vertraute mit einem aktuellem Look verbinden.

[Markof]

Aber wer nimmt den heute noch einem Spok ab dass er in so ein Gerät reinkucken muss das aussieht wie ein Sehtest beim Optiker. Das ist lächerlich.

Wenn T'Pol auf der ENTERPRISE da rein guckt, sieht das gar nicht lächerlich aus. Also es geht doch.

Vielleicht sollte man die neue NCC-1701 als Weiterentwicklung der NX-01 entwerfen.

Ohnehin wäre ein Gastautritt von T'Pol eine feine Sache, aber das wird wohl ein Wunschtraum bleiben.

[newman]

natürlich kennt jeder das Assehen der 1701, nur wenn sie sie unverändert zur TOS zeigen wird es sehr viele Zuschauer langweilen da sie mittlerweile technisch und optisch einfach viel besseres gewohnt sind.

Ich frage mich nur woher da diese absolute Gewissheit kommt.
Könnten die Zuschauer wirklich nichts ertragen, das nicht absolut alle technischen Mittel ausreizt? Haben heute ausschließlich Filme Erfolg, die auf Zeitgeist setzen?
Natürlich wird die Enterprise auf der Leinwand besser aussehen als all das, was wir kennen. Aber man sollte sich für ein einzelnes Schiff auch nicht künstlich verrenken. So wichtig wird das denke ich den meisten Zuschauern gar nicht sein. Weniger ist manchmal mehr.

Ich wette fast, außer den Fans interessiert es die meisten OttoNormalverbraucher einen feuchten Kehricht wie die Enterprise am Ende aussehen wird. Ich glaube nicht, dass ein Zuschauer, der diese Diskussion nicht mitbekommen hat, darauf so außergewöhnlich stark achten wird.
Ich glaube nicht, dass sich Erfolg und Misserfolg daran messen lassen wird. Es wird das allgemeine Tempo und die Spannung innerhalb des Films sein, dass für die meisten wesentlich entscheidender sein müsste.

[Einheitskanzler]

Denn wer sagt überhaupt, dass die pupertierenden Actionfreaks vom neuen Film angezogen werden (sollen), die nur Explosionen und möglichst cool Schiffe sehen wollen? ich glaube nicht, dass diese Special-Effectfetischisten Zielgruppe Nr.1 sein sollten.

Das sind aber die, die Geld für`s Kino ausgeben. Sieh Dir die Blockbuster der letzten 5 Jahre an. Abgesehen von Herr der Ringe waren das NUR Effekt-Filme mit möglichst viel Action. Mit Charakter-Filmen nimmst Du doch heutzutage nicht mehr ein als vielleicht 200. Mio. und das auch nur, wenn Du ein Staraufgebot sondergleichen rankarrst. Traurig aber wahr.

[Jack Crow]

Naja, dann lieber kein Star Trek als sowas...
Ich seh allerdings vor allem einfach nicht, wo sich teure Spezialeffekte und TOS-Aussehen der Enterprise widersprechen - die Raumschiffe in Star Wars I waren designtechnisch an die Chrom-Geschosse der 50er angelehnt, und das hat die Masse nicht davon abgehalten ins Kino zu gehen.

[Makrovirus]

Naja, dann lieber kein Star Trek als sowas...
Ich seh allerdings vor allem einfach nicht, wo sich teure Spezialeffekte und TOS-Aussehen der Enterprise widersprechen - die Raumschiffe in Star Wars I waren designtechnisch an die Chrom-Geschosse der 50er angelehnt, und das hat die Masse nicht davon abgehalten ins Kino zu gehen.

Gerade Amidalas Schiff aus Episode I ist aber (was die Form angeht) noch von was ganz anderem beeinflusst:



Es geht ja auch nicht darum dem Schiff eine komplett andere Form zu geben, es sollte nur nicht aussehen, als ob es aus Plastik wäre.

[newman]

Es geht ja auch nicht darum dem Schiff eine komplett andere Form zu geben, es sollte nur nicht aussehen, als ob es aus Plastik wäre.

Das hat aber wiederum nichts mit dem Design des Schiffs zu tun. Dass es möglichst plastisch erscheinen soll, so als stäche es wie in einem 3D Kino förmlich aus der Leinwand und als könnte man es so wirklich bewundern, das ist klar. Ein Plastikmodell will niemand.

[Makrovirus]

Das hat aber wiederum nichts mit dem Design des Schiffs zu tun. Dass es möglichst plastisch erscheinen soll, so als stäche es wie in einem 3D Kino förmlich aus der Leinwand und als könnte man es so wirklich bewundern, das ist klar. Ein Plastikmodell will niemand.

Es will doch aber aber hier auch (fast) niemand wirklich großartige Designänderungen. Nur vielleicht hier und da ein paar kleine Verbesserungen (manche Winkel etwas falcher, ein paar Streben etwas kürzer), wenn man eh grad dabei ist. Mit neuer Oberfläche wird das Schiff eh anders aussehen, da fällt das dann garnicht mehr übermäßig auf, wirkt insgesammt aber, je nach Geschmack, besser.

[newman]

Es will doch aber aber hier auch (fast) niemand wirklich großartige Designänderungen. Nur vielleicht hier und da ein paar kleine Verbesserungen (manche Winkel etwas falcher, ein paar Streben etwas kürzer), wenn man eh grad dabei ist. Mit neuer Oberfläche wird das Schiff eh anders aussehen, da fällt das dann garnicht mehr großartig auf, wirkt insgesammt aber eventuell besser.

Das finde ich auch gut. Aber es gab sehr wohl Stimmen, die meinten das alte Design würde rein gar nicht mehr gehen. Das impliziert dann auch, dass es hier ebenso Änderungen geben solle.

[Martin Shefield]

Man sollte davon ausgehen, das das Design so bleibt wie es ist. Bei Enterprise sah die constitution-Classe auch so aus wie immer..
Aber gegen ein leichteres Neu hätte ich auch nix. Man sollte sich nich so an das alte, gewohnte festklammern. Ist meine Meinung.