Star Trek 11 - J.J. Abrams übernimmt Regie!?!

[Peter R.]

Warte mal ab wie viele TOS-Puristen von einem neuen Kirk abgeschreckt werden.

So wie es sich in vielen Interviews anhört, ist ihnen gerade das komplett egal. Hauptsache der Nicht-Trekker läuft ins Kino. Die sind uns von der Masse leider weit überlegen.

Ich habe das Gefühl man will aus der Franchise-Goldkuh Star Trek eine eierlegende Wollmilch-Mainstream-Sau machen. Was vom finanziellen Standpunkt her Paramount sicher gefallen würde. Die Fans sollen brav weiter die DVD`s der vorherigen Serien bzw. Filme kaufen.

[Nighthawk_]

So wie es sich in vielen Interviews anhört, ist ihnen gerade das komplett egal. Hauptsache der Nicht-Trekker läuft ins Kino. Die sind uns von der Masse leider weit überlegen.

Wobei ich nach wie vor auf dem Standpunkt stehe, dass Kirk & Spock eher ein Hindernis als einen Vorteil darstellen.
Diese Figuren sind so Klischeebeladen...

[Cave]

Magst recht haben. Aber Paramount wird sich denken, wenn JJA das Prequel gut hinbekommt werden auch die Skeptiker ins Kino gezogen werden und man hat wenigstens eine Basis fürs Marketing.

du glaubst wirklich Paramount zielt darauf ab, dass die Fans 1 Mal in den FIlm gehen nur um ihn dann tot zu bashen? (was bei "geeigneter" Qualität durchaus vorkommen könnte)

und warum bitte ist jetzt ein Prequel der logische Schritt, wenn gerade eine anderes Prequel abgesetzt wurde? Tun wir mal so als wäre ich ein kleines Mainstream Dummerchen. Erklär mir mal in einfachen Worten, wieso ich mir ein Star Trek Prequel angucken soll, wenn mir schon Enterprise nicht gefallen hat.

[newman]

und warum bitte ist jetzt ein Prequel der logische Schritt, wenn gerade eine anderes Prequel abgesetzt wurde? Tun wir mal so als wäre ich ein kleines Mainstream Dummerchen. Erklär mir mal in einfachen Worten, wieso ich mir ein Star Trek Prequel angucken soll, wenn mir schon Enterprise nicht gefallen hat.

ENT war qualitativ nicht sehr hochwertig. Hätte es wie die 4. Staffel angefangen wäre es wahrscheinlich nicht abgesetzt worden. Außerdem hat vor kurzem jemand geschrieben, dass es auf Scifi ähnliche Quoten wie Stargate haben soll.

Den logischen Schritt hab ich schon erklärt:
Nemesis war das Ende von TNG. Janeway kennt und will keiner. DS9 wird es nie geben, wurde gleich nach Verschrottung der Kulissen gesagt. Eine neue Crew will niemand sehen, denn jmand, der nur den namen Star Trek kennt möchte auch einen berühmten Star Trek Charakter sehen.
Was bleibt also wenn TNG, DS9, Voy und ENT nicht möglich sind, man aber nichts ganz neues machen möchte logischerweise noch übrig?

Und was wenn Paramount gar keinen neuen ST Film machen wollte und nur JJA ihnen einen abgerungen hatte, unter der Bedingung TOS machen zu dürfen?

[Nighthawk_]

worden. Außerdem hat vor kurzem jemand geschrieben, dass es auf Scifi ähnliche Quoten wie Stargate haben soll.

Man sollte vielleicht eher sagen: Stargate hat sich was die Quoten angeht ENT kontinuierlich von Season zu Season von oben her angenähert.
Und wurde dann bekanntlich ebenso abgesetzt.
BSG - das noch schlechtere Quoten hat - dürfte es nach der 4. Staffel genauso ergehen.

Eine neue Crew will niemand sehen, denn jmand, der nur den namen Star Trek kennt möchte auch einen berühmten Star Trek Charakter sehen.

Das halte ich für ein Gerücht. Wer will heutzutage noch Kirk und Spock sehen?
Was das Massenpublikum und Zielgruppe angeht taugen die beiden bestenfalls als Witzfiguren. Für jemanden der Star Trek nur von Namen her kennt heißt das erstmal gute Sience Fiction. Und das will er sehen.
Charaktere sind egal - solange sie gut sind.
War bei TNG auch nicht anders. Wie viele Nicht-Fans die dasd angeschaut haben kannten Picard? Wie viele einen Data? Worf, La Forge, Riker, Troi, Crusher?!
Die Filme waren gut wenn die Qualität stimmte. Und nicht weil Stewart und Spiner draufstand.

Was bleibt also wenn TNG, DS9, Voy und ENT nicht möglich sind, man aber nichts ganz neues machen möchte logischerweise noch übrig?

Pause

Und was wenn Paramount gar keinen neuen ST Film machen wollte und nur JJA ihnen einen abgerungen hatte, unter der Bedingung TOS machen zu dürfen?

Dann hätte es eben kein STXI gegeben. Was so tragisch nicht wäre.

[garakvsneelix]

Was könnte man aus einem Prequel herausholen, was wollt ihr in einem Prequel sehen?

Also, wenn man schon die Tatsache akzeptiert, dass es ein Prequel sein soll (mir wäre zwar immer noch lieber, es wäre ein Film im 24. oder 35. Jahrhundert, aber nach und nach freunde auch ich mich mit der Prequel-Idee an), dann sollte man schon auf jeden Fall den Canon beachten.

Schön wäre wirklich, wenn man Szenen mit Shatner und Nimoy drehen würde, bei der sich beide an alte Zeiten erinnern. Möglicherweise könnte dieser Teil sogar den Alltag der beiden zeigen (d. h. Kirk im Ruhestand, Spock in seinem Amt als Botschafter). Wichtig wäre mir dabei, dass man erkennt, wie beide mit den Jahren gewachsen sind, also im Vergleich zu ihren jungen Versionen. Das wäre schön ST-typisch. Auch das Gefühl der Familie, welches die TOS-Filme für mich besser machen als die TNG-Filme, sollte auf gar keinen Fall fehlen.

[TheMarsToolVolta]

Warten wirs ab. Die TOS Puristen waren damals ja schon gegen TNG, da dies kein richtiges ST mehr sei, das Universum verfälsche usw.. Man konnte sie damals mit Qualität überzeugen, dann hoffen wir auch dieses Mal auf Qualität.

Der Vergleich hinkt. TNG war damals ein klarer Schnitt und Neuanfang, während ein Prequel wieder im längst vergangenen und bei vielen Fans überdrüssigen Serienkosmos spielen würde.

Was bleibt also wenn TNG, DS9, Voy und ENT nicht möglich sind, man aber nichts ganz neues machen möchte logischerweise noch übrig?

Ich denke, es wäre besser gewesen, wenn JJA zunächst für eine Star Trek-Serie unterschrieben hätte. So hätte man mit großer Wahrscheinlichkeit nicht auf die stark polarisierende (und angestaubte) TOS-Thematik zurückgegriffen. JJA ist in erster Linie für gute Serienunterhaltung (Alias, Lost) bekannt und hätte sich bei einer ST-Serie besser austoben können als bei einen Kinofilm, da eine Serie viel umfangreicher ist und dementsprechend mehr Freiraum und Möglichkeiten bietet.
Zudem hätte man bei Erfolg eine neue ST-Thematik für die große Leinwand gehabt. Die Wiederbelebung von TOS kann IMO nur eine kurzfristige Lösung sein. Es sei denn, man nimmt in Kauf, das originale TOS stark durcheinanderzuwirbeln oder sogar hierbei das Canon zu verletzen.

[picard2893]

Das halte ich für ein Gerücht. Wer will heutzutage noch Kirk und Spock sehen?
Was das Massenpublikum und Zielgruppe angeht taugen die beiden bestenfalls als Witzfiguren. Für jemanden der Star Trek nur von Namen her kennt heißt das erstmal gute Sience Fiction. Und das will er sehen.
Charaktere sind egal - solange sie gut sind.
War bei TNG auch nicht anders. Wie viele Nicht-Fans die dasd angeschaut haben kannten Picard? Wie viele einen Data? Worf, La Forge, Riker, Troi, Crusher?!
Die Filme waren gut wenn die Qualität stimmte. Und nicht weil Stewart und Spiner draufstand.

ich hab mich wohl verhört, äh ich meine verlesen...WITZFIGUREN? Geht´s noch...was wäre bitteschön ST ohne diese Charaktere...nichts...null...nada...sie haben ST zu dem gemacht was es heute ist...und fast jeder auf dieser Welt kennt die beiden, welche Serie oder Film kann da bitte mithalten?

Charaktere sind egal? Alles klar...haben wir ja gesehen bei ENT...die Qualtiät wear wirklich gut, tolle Ausstattung, tolle Effekte, usw. aber die Schauspieler, naja...und darum geht es doch eigentlich, um die Charaktere, das ganze drum herum ist eher egal, denn das wichtigste in ST ist nicht unbedingt die umgebende Technik und die verschiedenen Kulturen,m sondern die Menschen, die in dieser Zeit leben und uns diese Welt zeigen, sie zeigen uns wie Menschen in dieser Umgebung leben und sich verhalten (können) und soll ein Beispiel geben, damit wir mit all dem Scheiß den wir momentan in der Welt verbocken zu stoppen...ws meinst du warum so viele ST schauen, es sit eine Vision die Hoffnung macht...die Defiant oder bionerale Schaltsysteme oder ein Hypospray bewirken dass nicht, sondern die Charqaktere, die von den jeweiligen Schauspielern verkörpert werden...

Und Picard ist nicht so bekannt wie Kirk, ja stimme ich zu, aber die Serie lebte trotzdem wie alle anderen auch von den Charakteren...

und Stewart und Spiner haben wie auch ihre Kollegen dafr gesorgt, dass dei Serie ei9n Erfolg wurde...dass sogar eingefleischte TOS Fans die Serie schauten und sogar die "Seiten" wechselten...

und du solltest Kirk und co. nicht als Witzfiguren abstempeln, es gibt hier Leute die das nicht witzig finden...

[Nighthawk_]

ich hab mich wohl verhört, äh ich meine verlesen...WITZFIGUREN? Geht´s noch...was wäre bitteschön ST ohne diese Charaktere...nichts...null...nada...sie haben ST zu dem gemacht was es heute ist...und fast jeder auf dieser Welt kennt die beiden, welche Serie oder Film kann da bitte mithalten?

Äh ja. Frag doch mal das Volk in der relevanten Zielgruppe was sie von Kirk & Spock halten.
Bei mir kommt die Antwort Witzfiguren. Lächerlich und nichts ernst zu nehmen. "Ach der Scheiß".
Das die Fans anders denken und es den Charakteren nicht gerecht wird ist ja richtig, aber in diesem Fall nicht relevant.

Charaktere sind egal?

Natürlich sind sie egal. Ob jetzt Captain Kirk, Picard, Archer oder sonstwer die Enterprise steuert - glaubst du das interessiert die breite Masse? Der Charakter muss gut aufegbaut und interessant sein, ob er jetzt schon im ST-Universum bekannt ist ist dem Nicht-Fan wurscht.

[picard2893]

Der Charakter muss gut aufegbaut und interessant sein, ob er jetzt schon im ST-Universum bekannt ist ist dem Nicht-Fan wurscht.

aha, und wer meinst du baut den Charakter auf? der Schauspieler...nehmen wir Worf als Beispiel, er sorgte dafür dass seine Rolle gefestigt blieb, durch seine Leistung, durch seine persönliche Note...ohne das geht es doch gar nicht...aber klar in deinen Augen ist das völlig egal...ich lgaube du scheinst vergessen zu haben, dass dies alles im Grunde nichts anderes ist als ein Theaterstück, eine Aufführung mit toller Requisite und Aufmachung, und was ist wohl das wichtigste, das die Charaktere gut spielne und das Thema angemessen rüber bringenm und das kan nicht jeder, Shatner konnte es, Stewart und all de anderen ebenso...ohne diese Schauspielr wäre ST nicht zu dem geworden...denn die Autoren richten sich auch an die schauspielerische Qualtiät der einzelnen Schauspieler und beide , sowohl Autor als auch Schauspieler beeinflussen den Charakter und formen ihn...MacGyver ohne Richard Dean Anderson? Unmöglich, Miami Vice ohne Don Johnson und Phillip Michael Thomas, niemals...der Kinoflim war ein Witz...die schienen die Serie überhaupt nicht begriffen zu haben...und worum es da eingelich ging...

Die Charaktere sind der Stützpfeiler...ohne ihren Einsatz bricht alles zusammen...haben wir doch bei ENT gesehen...ich meine die hätten es nicht mal geschafft die Serie weiter laufen zu lassn wenn T´Pol die ganze Zeit nackt rum läuft...es sollte einfach nicht sein...

[Nighthawk_]

aha, und wer meinst du baut den Charakter auf? der Schauspieler...

Irgendwie reden wir aneinander vorbei.
Der Schauspieler muss gut sein, keine Frage. Genauso wie das der Charakter gut gezeichnet sein muss.
Darum geht es mir aber nicht.
Meine Aussage war die, dass es für den Nicht-Fan in einem Trek-Film egal ist ob der Charakter bereits im ST-Universum etabliert ist oder nicht.
Klar, er muss interessant sein und von einem kompetenten Schauspieler verkörpert werden - ist keine Frage.
Aber es ist für den Nicht-Fan egal ob der Typ jetzt zum ersten mal im Rahmen Star Trek auf der Leinwand zu sehen ist oder nicht.
Man braucht keine bekannten Charaktere um die Massen anzulocken.
Die meisten sind eh nicht bekannt und was Kirk & Spock angeht eher negativ besetzt.

Macht einen Film mit interessanten, neuen Charakteren. Dem Mainstream wird es egal sein (ist bei 99% aller Filme so), die Fans gehen so oder so rein.

[picard2893]

aber die Frage ist, ob das wirklich eine so gute Idee wäre einen Film über ein egentlich spezielles Thema zu machen das jeden ansprechen soll, sogar jeden Nicht ST fan...ich meine wer außer die Fans soll da bitte reingehen...wenn ich kein Bridget Jones Fan bin, warum soll ich dann da rein gehen, weil der vielleicht in der Zukunft spielt und somit eines meiner "Bedüfnisse" deckt?
Nee...ein Nicht Fan wird da ohnehin nicht rein gehen...es war ja schon schwierig bei STAR TREK 8 normales Publikum anzuziehenm obwohl sie dort praktisch eine ganze Menge Erklärungskram reingesetzt haben, sodass e selbst ei nMars Mensch versteht...das finde ich immer so bescheuert bei den heutigen Serien...da ist eimmer irgendein Schauspiler dabei, der den dummen immer fragenden Typen spielen muss damit die begriffsstutzigen Zuschauer auch schön alles kapieren...deshalb boykottiere ich auch Stargate...denn Richard Dean Anderson als hohle Nuss, der nichts rallt und jeden Scheiß nachfragt, damit auch jder Vollidiot mitkommt mit der Story und den darin enthaltenen Elementen...shrek-lich...also ich bin der Meinung, solche speziellen Filme sind eben nur für Fans und nicht für das allgemeine Publikum zu machen...wenn man es versucht wirkt es enttäuschend auf beiden Seiten...

Oi! Warning zum Beispiel war auch nur für ein spezielles Publikum gedacht...das nach oder manchmal auch bevor es das Kino betrat von den Nazis verprügelt wurde...ok, das war jetzt ein etwas krasses Beispiel...
aber Sci Fi ist nun mal kein dummbackiger Chuck Norris Film, den jede Vollwurst sehen sollte...der hat da einfach nichts zu suchen, der kann mit dem Thema nichts anfangen, und sich nicht damit identifizieren...

Deshalb sage ich: macht den Film bitte für Fans, haltet euch an das CANON so weit wie möglich und macht es intelligent wie TNG, emotional bewegend wie DS9, dramatisch und lustig wie Voyager und TOS und nichts ght schief...es sei denn Matt Damon wird wirklich Captain, dann kotz ich mich zu TOde...

[newman]

Das Stichwort ist Aufmerksamkeit. Merkt man doch bei vielen promis, denen es egal ist was man über sie spricht, hauptsache man spricht über sie.

Was erweckt mehr Aufmerksamkeit:

ST XI kommt ins Kino

oder

Kirk wird von JJA wiederbelebt

Worüber sprechen die Leute eher?

[picard2893]

Das Stichwort ist Aufmerksamkeit. Merkt man doch bei vielen promis, denen es egal ist was man über sie spricht, hauptsache man spricht über sie.

Was erweckt mehr Aufmerksamkeit:

ST XI kommt ins Kino

oder

Kirk wird von JJA wiederbelebt

Worüber sprechen die Leute eher?

keins von beiden wenn es diese Nachricht hier gibt:

Chuck Norris - Missing in Action Teil 235,5 Remastered Special Ab-48 Movie
(blodiest Movie ever)

nee, aber ernsthaft, STXI würde als Haupt-Titel stehen und "kirk wird von JJA wiederbelebt" als Untertitel", sodass natürlich STXI im Vordergrund steht und deshalb als erstes auffällt und man darüber auch als erstes redet, und dann kommt an auf das Theam der Besetzung...und dann fragt man sich was eigentlich der Titel des Films ist...a la Alien like? "Star Trek XI - Kirk Resurection" oder STAR TREK XI Kirk returns" und als kurzer Werbeeinspann sieht man Kirk sagen, während er eine Pepsi in der Hand hält: "I´ll be back"

ich kann´s kaum erwarten den Film endlich zu sehn bzw. wirlich handfeste Infos zu kriegen...denn diese ganzen Spekulatius machen einen total meschugge...

[Nighthawk_]

...und dann fragt man sich was eigentlich der Titel des Films ist...a la Alien like? "Star Trek XI - Kirk Resurection" oder STAR TREK XI Kirk returns" und als kurzer Werbeeinspann sieht man Kirk sagen, während er eine Pepsi in der Hand hält: "I´ll be back"

Ernsthaft, daa wäre ich noch für den abgrundtief dämlichen Titel "Star Trek" dankbar.
Bei dieser Vorstellung überkommt mich das kalte Grausen.
Lasst Kirk endlich ruhen, begraben haben sie ihn schon längst.