Star Trek 11 - J.J. Abrams übernimmt Regie!?!

[newman]

Im Grunde ist es ganz einfach, so Dinge wie die Röhre und anderes zu umgehen: Man lässt sie zwar (optisch modernisiert) als Set drin, lässt sie aber nicht benutzen! Ein Problem der letzten Jahre ist doch sowieso, dass den Meisten das Technobabble auf die Nerven ging. ST wird aufgefrischt werden, aber nicht gerebootet! Das heißt: Sets und alles moderner, neuer, aber im ST-Look, weniger Techno-Babble, mehr Dramatik, möglichst vergangene Fehler nicht wiederholen, Charakterbezogen.

So. Und jetzt meine Frage: Wo ist da das Problem? Ich sehe da Keines! Ich habe nur eher das Problem damit, dass ich eigentlich keinen Kirk mehr sehen will! Die Umsetzung ist aber nicht das Problem! Aber gut, ST11 wird sich darum drehen. Ich wünsche mir nur, dass bald darauf eine neue Serie ausgerufen wird, die aber eben nicht um Kirk geht, sondern möglichst im 25. Jahrhundert spielt! Denn wenn es um die Art und Weise geht, wie man eine Serie darstellt und darum geht, wodurch sie angetrieben wird, dann braucht man auch Kirk nicht.

Na gut Kirk liegt wohl an JJA. Das wird wahrscheinlich sein einziger ST Film und da will er eben einen TOS Film haben, die Serie aus seiner Kindheit.
Zum technobabble gibts übrigens auch einen Absatz im Interview :
"I actually love the technobabble!" he said. "I don't think you can do 'Trek' without technobabble."
Wobei das bislang ohnehin eher ein "Problem" der Serien war, im Kino hat man dafür kaum Zeit. Und ehrlich, was wäre ST ohne das, das Technik Forum ist eines der am häufigsten besuchten im ST Teil und gerade das hat ST ja auch so beliebt bei Hawking u.a. gemacht, weil es eben viel "Science" neben dem Fiction besitzt.

[Valen]

Um ehrlich zu sein: Ich finde auch, dass der ganze technische Hintergrund, der alles erklärt, eine der Stärken von ST ist! Und ich mag es auch! Aber trotzdem sollte man es mehr reduzieren, was den Alltag in ST angeht! Gerade dann, wenn Technobabble die Folge gerettet hat! Was ja laufend vorkam! Man kann alles mal erklären, aber nicht laufend! Wie typisch sind Sätze wie "Wir könnten die Sensoren/Deflektorschüssel/whatever so rekonfigurieren, dass ....".
Aber stimmt: In den Filmen war das bislang auch nie so das Problem. Aber ich sprach mit meinem Beitrag bzgl. "Auffrischung" vs. Reboot von ST auch allgemein, d. h. auch oder gerade für die Serien!

[Sb26]

Ich hab heute was andres gehört.Wird nix mit Akademie.Zum Glück.
Irgentwas mit Zeitreisen.

[TheMarsToolVolta]

Neuigkeiten zu ST XI http://www.widescreen-online.de/?article_id=568782

[Sandswind]

Neuigkeiten zu ST XI http://www.widescreen-online.de/?article_id=568782

Tja, das klingt eigentlich nach genau der Reboot-Idee, mit der JJA schon vor ein paar Jahren ankam, inklusive schlichtem Titel "Star Trek". Ich finde das nicht sooo falsch, denn wenn die Sache gut gemacht ist und eben keine schlichte Wiederholung ist, kann es -hoffentlich- was werden. Dann könnte darauf auch eine neue Serie aufbauen.

[Borgcube]

Nur mal eine kurze Zwischenfrage:
Stimmt es wirklich,das der Film Weihnachten 2008 in die Kinos kommen soll.Das steht jedenfalls auf startrek.de.Ob der deutsche,oder Amerikanische Kinostart gemeint ist,weiß ich nicht.

[Nighthawk_]

Ja es stimmt. Gemeint ist der Start in den US-Kinos.
Bei uns dürfte es nicht viel später sein.

[Harmakhis]

Der Start kann auch zeitgleich erfolgen. Bei der Richtung in die sich der Film zurzeit entwickelt und dem heutigen Marketing wäre es für einen Film eines großen Franchises nicht ungewöhnlich weltweit zeitgleich zu starten. Das war schon bei vielen Filmen der Fall.

[Valen]

Nur bislang war's bei ST meines Wissens nach nicht der Fall. Und ich hoffe sehr, dass sie sehr darauf achten werden, wann sie den Film genau bringen! Gut, sie haben ja schon verschoben, wohl auch wegen Indy 4, der im August kommt.
Aber bei Nemesis waren sie ja so "schlau", ihn gegen Herr der Ringe laufen zu lassen und Harry Potter lief auch noch erfolgreich!

[Peter R.]

Star Trek - das ist exakt der Titel, den die elfte Film-Mission der Reihe tragen wird. Nein, ich habe nicht vergessen etwas hinzuzufügen. Star Trek, schlicht und doch einleuchtend.

Etwas Dümmeres habe ich noch nicht gehört.

So unter dem Motto: In der Star Trek-Reihe präsentieren wir ihnen heute: Star Trek! Sehen sie morgen Star Wars Epsiode 7: Star Wars und nächste Woche den Stargate-Kinofilm: Stargate

Sorry aber da kann man sich nur auf den Kopf greifen. Meine Schwester, auch Fan, hat mich gefragt ob das ein schlechter Scherz sei! Wen, ausser den Fans, soll so ein Titel in die Kinos ziehen?? Und die werden sich hüten wenn es der angesagte Reboot wird.

Außerdem gab Orci bekannt, dass Star Trek eigentlich kein Prequel der Filmreihe darstellt, sondern vielmehr eine Neuerfindung der Marke werden soll. "Wir starten aber nicht wieder bei Null", erklärte Orci. "Wir wollen, dass es sich neu anfühlt. Es wird mehr Action enthalten sein, als in den vorangegangenen Filmen."

Das klingt nach zuviel Pseudo-Remake-Geschwafel. Wir wollen als neu machen nur besser! Ich habe die Angst die setzen eines der grössten Franchises mit 200 Km/h an die Wand. Einfach traurig wie jetzt Leute in den Eingeweiden von Star Trek herumspielen. Wer jetzt wieder mit dem James Bond-Vergleich daherkommt, dem kann ich nur sagen: Das sind zwei paar Schuhe! Viel wurde ja bei JB nicht verändert und außerdem war die Rolle niemals starr. Alleine schon bei 5 Darstellern welche vor Craig, Bond, darstellten.

Da ist George Lucas schon zu beneiden weil er alleine die Rechte an Star Wars hält. Da kann nicht irgendein junger Typ kommen und alles mit einer Bewegung wegwischen.

Sollte es wirklich so kommen, ist Star Trek für mich gestorben. Das hat dass Franchise einfach nicht verdient. Egal ob man etwas ändern muss oder nicht. Aber eine solche Radikalkur ist lächerlich.

@Sandswind: Ein Reboot ist zwangsläufig eine Wiederholung des Alten im neuem Gewand. Ich will neue Geschichten aber kein neues Franchise. Man versucht hier scheinbar mit einer Spraydose die Rostflecken zu übermalen um einem etwas Neues vorzugaukeln.

[garakvsneelix]

Ich hab heute was andres gehört.Wird nix mit Akademie.Zum Glück.
Irgentwas mit Zeitreisen.

Quelle?

So glaube ich das nicht, weil es wirklich gegen alles spricht, was ich bis jetzt gehört habe...


Dann hätte ich noch eine Frage, die ich bereits gestellt habe, die aber untergegangen ist: Wie stellt man sich eine Mischung aus Reboot und der richtigen ST-Zeitlinie vor?

[Harmakhis]

Sorry aber da kann man sich nur auf den Kopf greifen. Meine Schwester, auch Fan, hat mich gefragt ob das ein schlechter Scherz sei! Wen, ausser den Fans, soll so ein Titel in die Kinos ziehen?? Und die werden sich hüten wenn es der angesagte Reboot wird.

Willst du damit ausdrücken, dass sich Titel à la "Cyrano de Bergerac, der unglückliche Poet mit der langen Nase" verkaufen sich besser?

In Hollywood geht das ja noch mit Titel, die den Plot schon zu Tode erklären, in Deutschland sind Titel von Filmen einfach eine Vergewaltigung des Großhirns. Da begrüße ich den schlichten Titel, den den kann nicht mal das beste deutsche Syncro-Studio kaputt machen.

[Sandswind]

Ein Reboot ist zwangsläufig eine Wiederholung des Alten im neuem Gewand. Ich will neue Geschichten aber kein neues Franchise. Man versucht hier scheinbar mit einer Spraydose die Rostflecken zu übermalen um einem etwas Neues vorzugaukeln.

Naja, erst mal abwarten. Man kann durchaus Neues bringen und viele Dinge anders machen, was dann insoweit interessant wäre, als vieles eben in neuem Licht erscheinen kann. Dass das auf Interesse und ein geneigtes Publikum stoßen kann, wenn es gut gemacht wird, sieht man an z.B. BSG. Die andere Frage ist halt, ob das bei Star Trek funktioniert, bzw. ob und inwieweit es akzeptiert würde.

[Xaver]

Außerdem gab Orci bekannt, dass Star Trek eigentlich kein Prequel der Filmreihe darstellt, sondern vielmehr eine Neuerfindung der Marke werden soll.

Hey! Wir erfinden Star Trek neu und schmeißen alles in den Müll, was es vorher an Star Trek gab!

Das ist doch der größte Müll, den man machen kann. Wollte man nicht mit ENT Star Trek auch neu erfinden? Was daraus geworden ist, wissen wir alle. In Staffel 3 setzt man wieder „Star Trek“ vor den ursprünglichen Seriennamen „Enterprise“. Auch wenn ich ENT nicht so schlecht finde, wie es hier einige andere tun, so müsste den Autoren wohl klar sein, was die Fans vom Neuerfinden halten! Irgendjemand müsste den mal erklären, warum ENT so früh abgesetzt wurde…

Es wird mehr Action enthalten sein, als in den vorangegangenen Filmen.

Großartig! Mehr Aktion als in Nemesis oder FC? Wie will man das denn machen?

Ich habe die Befürchtung, dass die eigentlich Handlung und die Charaktere viiieeel zu kurz kommen werden, nur weil man mehr Action einbauen will. Die Action-Geilheit ist natürlich überall zu beobachten, doch ob der Film dadurch erfolgreicher wird?
Ich hab nichts gegen Action, doch das ganze muss auch plausibel erklärt werden und nicht so lieblos dahin geklatscht werden.

Orci und Kurtzman haben außerdem mit William Shatner und Leonard Nimoy Kontakt aufgenommen, um Sie für Kurzauftritte in ihren Rollen als Captain James T. Kirk und Mr. Spock vor die Kamera zu holen.

Auf der einen Seite möchte man ST neu erfinden, doch auf der anderen Seite klammert man sich an bekannte Charaktere. Wenn die Autoren selbst nicht wissen, was sie machen, wie soll denn der Film etwas werden?
Dann will man in die Akademiezeit von Kirk und Spock gehen, aber William Shatner und Leonard Nimoy sollen auch einen Auftritt bekommen und das die beiden wohl als junger Kirk und Spock anpassend sind, ist wohl klar. Also muss man sich einer Zeitreise oder einem Flashback bedienen, damit man das wieder alles unter einen Hut bekommt.

Muss das dann wirklich sein? Man macht doch nur das bestehende Universum kaputt. Klar, bei BSG hat man etwas geschafft, was vermutlich niemand anderes schaffen wird. Man hat die alte Serie durch eine neue ersetzt – hier ist man aber nicht mit dem Spruch gekommen: „Wir machen alles neu, besser und mit mehr Action“.
Man hat ein geniales SciFi-Drama auf die Beine gestellt und auch die Mischung aus Charakter, Handlung und Action ist gelungen… das man dies auch beim 11ten ST-Film hinbekommt bezweifle ich doch arg.
Aber es bringt eigentlich auch nichts sich vorher über die ganze Sache aufzuregen. Vielleicht wird das der beste ST-Film aller Zeiten! Ich werde mal abwarten, denn hinterher kann ich immer noch meckern.

[TheMarsToolVolta]

Man kann durchaus Neues bringen und viele Dinge anders machen, was dann insoweit interessant wäre, als vieles eben in neuem Licht erscheinen kann. Dass das auf Interesse und ein geneigtes Publikum stoßen kann, wenn es gut gemacht wird, sieht man an z.B. BSG. Die andere Frage ist halt, ob das bei Star Trek funktioniert, bzw. ob und inwieweit es akzeptiert würde.

Das klassische BSG hat einfach nicht diesen Kult-Status, den Star Trek inne hat. Die Fan-Schar von Star Trek ist viel größer und die Serie jedem halbwegs gebildeten Menschen ein Begriff.
Jeder Fernsehzuschauer weiß, wie Kirk und Spock aussehen. Bei BSG ist das anders, die meisten Leute kennen höchstens die "Filme". Vielen ist die Serie gänzlich unbekannt. Bei BSG hat sich ein moderner Reboot förmlich angeboten, bei Star Trek wäre eine vergleichbare Produktion IMO eher Leichenschändung. Das Publikum, das Woche für Woche BSG: TNS verfolgt, ist definitiv nicht deckungsgleich mit dem des klassischen BSG, dafür hebt sich die neue Version in vielen Dingen zu stark ab.

Zum schlichten Titel "Star Trek": Dieser Gedanke zeugt halt davon, dass man diesen klaren Neuanfang machen will und dies schließt schon beinahe eine Serie in der Zukunft aus. Ich halte diese Idee für sehr gefährlich, Enterprise war schon das beste Beispiel, dass ein Prequel nicht bei allen Zuschauern beliebt ist. Fraglich ist dann auch, ob der neue Film überhaupt noch als ST XI bezeichnet werden kann, wenn man einen klaren Schnitt plant und man sich möglicherweise stark von den bestehenden Filmen/Serien absetzen will