Star Trek 11 - J.J. Abrams übernimmt Regie!?!

[*manics*]

Es gibt vielleicht 5-10 Filme bei denen ich heute überhaupt noch auf die Idee kommen würde sie in der Synchro zu gucken. Sind halt Filme, die ich ohne Ende in der Synchro gesehen habe und bisher noch nicht das Original oder noch nicht mehrmals das Original.

Ja ich habe da auch ein paar Kandidaten z.B. die Zurück in die Zukunft Trilogie - geht bei mir auf Englisch überhaupt nicht. Ich habe es mal ausprobiert aber das hat nicht funktioniert. Es handelt sich also auch eher um Filme die ich in jüngeren Jahren gesehen habe und die mir noch Heute gefallen.

Unbekannte Filme werden bei mir immer sofort im O-Ton eingelegt. Bei Serien gehen Synchros schonmal gar nicht.

Das mache ich fast so ähnlich. Zu den Trek Sachen im O Ton bin ich aber erst durch die DVDs gekommen (die VHS Geschichten mit den Folgen in Englisch und Deutsch waren mir damals zu teuer ).

[Hosenmatz]

Mein Reden und im Original macht es gleich noch doppelt so viel Spass (weil Du auch geschrieben hattest das die Synchros der Trek Serien ganz okay sind im Vergleich zu anderen Serien, bei TOS war dem leider nicht so, ich finde die Serie verliert viel Charme dabei und ist stellenweise etwas zu albern ganz zu schweigen von der Genauigkeit). Aber das hast Du ja auch schon erwähnt und schaust TOS eh im Original nehme ich mal stark an. Weiterhin viel Spass .

Da bin ich aber anderer Meinung. Ich finde TOS ist die einzige Star Trek Serie, die in der deutschen Synchro mehr Spaß macht undd weitaus kultiger ist als im Original und zwar aus folgenden Hauptgründen:

1. Ich bin mit der deutschen Synchro groß geworden.
2. Die "kultige" Synchro macht mehr Spaß als das Original
3. Nur bei den TOS DVDs klingt die deutsche Synchro "normal" und nicht beschleunigt, also höher als am TV.

Schlecht ist TOS im Original jedoch auch nicht

[Cave]

ST XI wird immer schlimmer, wenn ihr mich fragt (hat keiner aber das hier is ein Forum^^)

Geschichtliche Zeitsprünge?
William Shatner? (wenn er wirklich mitspielt, was ich weder glaube noch hoffe)
Jayjay Abrams?
Womöglich eine Zeitreisegeschichte? (was nicht so schlimm wäre wenn da nicht die schlechte Erinnerung an den TCW wäre, die in den Köpfen der fans spukt)

das schlimmste: James T. Kirk?
denkt Abrams denn gar nicht an die jüngere Generation?
An die Fans, die mit Jean-Luc Picard groß geworden sind und nicht mit Kirk?
Die DS9 Anhäger?
Die Voyager Verteidiger?

Rückbesinnung auf alte Werte, bitte, gerne, tolle Sache - aber nicht auf Kosten der Geschichte. Wenn schon ein neues Film dann bitte in der Zukunft. Wenns sein muss mit einer neuen Crew, am besten mit der TNG Besatzung.
Kirk - der holt niemand hinter'm Ofen hervor wenn er nicht von Shatner gespielt wird. Und der spielt den teilzeit dementen Danny Cane ziemlich überzeugend. Ich geb dem Film schon aus Prinzip eine Chance, aber ich seh schwarz für Star Trek. Mit der Schaufel in der einen und dem Defibrilator in der andern Hand....

[ADrian]

Das mit den Zeitsprüngen wird imho wahrscheinlich so aussehen wie in "Batman Begins", wo man ja auch mehrere Abschnitte aus dem Leben des jungen Bruce Wayne gezeigt bekommt, bevor der Film sich auf den Haupt-Plot konzentriert.

An eine Zeitreise-Geschichte glaube ich nicht.

[newman]

Zeitreise glaube ich nicht. Wenn man eine komplexe Geschichte auf die Beine bekäme und nicht dieses 08-15 wir fliegen in die Vergangenheit könnte man da zwar auch etwas draus machen, aber es hört sich für mich ganz und gar nicht nach Zeitreise an.
Vielmeher deutet alles auf ein Charakterschauspiel rund um Kirk hin und warum er so ist wer er ist.

das schlimmste: James T. Kirk?
denkt Abrams denn gar nicht an die jüngere Generation?
An die Fans, die mit Jean-Luc Picard groß geworden sind und nicht mit Kirk?
Die DS9 Anhäger?
Die Voyager Verteidiger?

Ja Kirk, aus dem kann man was machen.
Picard hat ausgedient.
DS9 kann auf der Leinwand nur zerstört werden. Jede halbwegs komplexe Serie, jedes komplexe Buch, alles, das komplexe Charaktere zur Vorlage hatte, wurde in seinen Kinofassungen stets und immer wieder aufs neue meistens nur demontiert.
Voyager war mies bzw. ist aus weniger subjektiven Sicht absolut unbekannt beim größten Teil der Kinozuschauer.

[*manics*]

Da bin ich aber anderer Meinung. Ich finde TOS ist die einzige Star Trek Serie, die in der deutschen Synchro mehr Spaß macht undd weitaus kultiger ist als im Original und zwar aus folgenden Hauptgründen:
1. Ich bin mit der deutschen Synchro groß geworden.

Man kann ja auch mal was Neues ausprobieren (wenngleich das leider auch nicht immer klappt - geht mir selbst ja ähnlich in Sachen ZidZ)

2. Die "kultige" Synchro macht mehr Spaß als das Original

Kultig hmmmm naja - so schlimm wie bei den "Die Zwei" ist sicher nicht aber ansonsten ... Geschmackssache ist ja klar.

3. Nur bei den TOS DVDs klingt die deutsche Synchro "normal" und nicht beschleunigt, also höher als am TV. Schlecht ist TOS im Original jedoch auch nicht

Ein Problem das mich nicht betrifft da ich die US Sets habe - somit ist auch die engl. Spur normal und nicht vom Pal Speedup betroffen .

[HanSolo]

das schlimmste: James T. Kirk?
denkt Abrams denn gar nicht an die jüngere Generation?
An die Fans, die mit Jean-Luc Picard groß geworden sind und nicht mit Kirk?
Die DS9 Anhäger?
Die Voyager Verteidiger?

Picard hat ausgedient. 178 TV-Folgen und 4 Kinofilme. Das reicht erstmal. Ehrlich gesagt habe ich kaum Bock auf ein neues TNG-Abenteuer (zumal die letzten Kinofilme mit ihnen grottig waren).

DS9 ist wie newmen schon gesagt hat zu komplex für die große Leinwand. Außerdem ist die Crew wohl zu wenig bekannt. Ich kenne nur wenige Nicht-Trekkies denen der Name Dominion überhaupt ein Begriff ist. Würde an den Kassen wohl eher Schiffsbruch erleiden und hat nur in nem Misch-Crew-Film eine Chance.

VOY ist zwar weniger komplex als DS9, hat allerdings das selbe Problem wohl mit dem Bekanntheitsgrad. Außerdem ist die "Voyager" der Voyager ja mit "Endspiel" vorbei. Das Schiff kehrte nach Hause zurück. Was will man da groß zeigen, was man nicht mit der TNG-Crew zeigen könnte? Das einzig interessante wäre (was "Endspiel" verpasst hat) zu zeigen WIE das Schiff heimkommt, die Crew wieder mit ihren Familien zusammenfindet, Abschiedsszenen, was mit dem Marquis und Seven of Nine passiert - allerdings dürfte all das wohl nur wenig für Nichtfans und damit für die großte Leindwand interessant sein. Von daher, keine Chance (ausser Misch-Crew).

ENT ist die einzige Trek-Serie die nach vier Staffeln abgesetzt wurde und war von den EInschaltquoten her der größte Flop von ganz Star Trek. SEHR unwahrscheinlich hier auf eine Kinofortsetzung zu hoffen. Zumal auch nur wenigen Nicht-Fans Captain Archer, die Sulbian, Xindi usw. auch nur annähernd ein Begriff ist.

[Nighthawk_]

Picard hat ausgedient. 178 TV-Folgen und 4 Kinofilme. Das reicht erstmal. Ehrlich gesagt habe ich kaum Bock auf ein neues TNG-Abenteuer (zumal die letzten Kinofilme mit ihnen grottig waren).

Tja, das könnte man fasst eins zu eins auf Kirk & Spock ummünzen.
Ich sag dir ehrlich, bevor ich einen jungen Kirk sehen hätte ich lieber einen uralt Picard auf der Leinwand.
Ob das mit dem ganzen Zugpferd Argument so klappen wird möchte ich mal bezweifeln.
Nicht-Fans werden durch die beiden eher nicht mobilisiert.
Ich sehe echt nicht, warum es unbedingt ein bekannter Charakter sein muss.
Romulanische Kriege nach ENT, vma aus der Sicht eines Soldaten, schön episch, schön düster – darauf hätte ich allemal mehr Bock als auf einen jungen Kirk auf der Akademie, Enterprise oder sonst wo.

[newman]

Tja, das könnte man fasst eins zu eins auf Kirk & Spock ummünzen.
Ich sag dir ehrlich, bevor ich einen jungen Kirk sehen hätte ich lieber einen uralt Picard auf der Leinwand.
Ob das mit dem ganzen Zugpferd Argument so klappen wird möchte ich mal bezweifeln.
Nicht-Fans werden durch die beiden eher nicht mobilisiert.
Ich sehe echt nicht, warum es unbedingt ein bekannter Charakter sein muss.
Romulanische Kriege nach ENT, vma aus der Sicht eines Soldaten, schön episch, schön düster – darauf hätte ich allemal mehr Bock als auf einen jungen Kirk auf der Akademie, Enterprise oder sonst wo.

Wer Nemesis gesehen hat, weiß, dass TNG einen Abschluss gefunden hat. Die Enterprise ist praktisch leer. Und ein junger Picard geht nach Shinzon ebenfalls nicht.

Außerdem waren Stewart und Spiner bereits für IX und X schwer zu bekommen und haben schon gesagt sie ständen für keinen ST Film mehr zur Verfügung. Und das einzige, das noch schlimmer ist als Kirk mit neuem Gesicht, wäre Picard und Data, gespielt von jemand anderem.

Und ein Kriegfilm? Nein Danke. Das ist das letzte, das ST jetzt braucht. Nemesis war schon Effekthascherei genug. Hätte man halt ENT mehr geschaut, mit besseren Quoten käme jetzt Archer auf der Leinwand.

Ob TOS, Kirk, Picard, oder Janeway ist im Prinzip scheiß egal, hauptsache es gibt ne vernünftige Story. Ohne gute Story kann auch der hübscheste Hauptcharakter nichts mehr retten, mit guter Story kann der Hauptdarsteller so hässlich sein wie er will.

[Markof]

DS9 ist wie newmen schon gesagt hat zu komplex für die große Leinwand. Außerdem ist die Crew wohl zu wenig bekannt. Ich kenne nur wenige Nicht-Trekkies denen der Name Dominion überhaupt ein Begriff ist. Würde an den Kassen wohl eher Schiffsbruch erleiden und hat nur in nem Misch-Crew-Film eine Chance.

Ein Misch-Crew-Film wäre wohl noch komplexer. Das ist eigentlich die große Schwäche aller ST-Filme, dass sie immer alle Charaktere zusammenwürfeln müssen, auch wenn die Story dadurch unlogisch wird (schlimmstes Beispiel GENERATIONS). Eine Fokussierung auf wenige der bekannten Charaktere kann viel bessere und glaubwürdigere Geschichten liefern und Glaubwürdigkeit ist heutzutage das entscheidende Erfolgskriterium. Würde sich der Film auf Siskos Rückkehr konzentrieren, hätte man mit STAR TREK - DER PROPHET automatisch einen aktuellen Titel, der auch bei Nicht-Trekkies Interesse wecken würde. Auch die Trekkies wären viel interessierter an dem Film und würden schon dadurch mehr Freunde mitziehen können, als wenn sie sich nun mit wenig Begeisterung nur der Vollständigkeit halber verpflichtet fühlen, sich die Jugendjahre von Kirk ansehen zu müssen.

Aber bei aller thematischer Vorlieben dürfen wir eins nicht vergessen: Ohne Abrams' Engagement würde es überhaupt kein STAR TREK mehr geben. Insofern sollten wir ihm das Recht zugestehen, den ST-Film zu machen, von dem er selbst begeistert ist. Und da er nun alles in einer Hand hat, braucht man sich um die Qualität keine Sorgen mehr zu machen.

[Nighthawk_]

Wer gesehen hat, weiß, dass TNG einen Abschluss gefunden hat. Die Enterprise ist praktisch leer.

Und deshalb soll TNG nicht gehen? Also bitte. Dann beschränkt man die Handlung halt mal nicht auf ein Schiff.

Und ein Kriegfilm? Nein Danke. Das ist das letzte, das ST jetzt braucht.

ST braucht Erfolg an den Kinokassen. Ein epischen Kriegsdrama verspricht das viel eher als Kirk & Spock.

Nemesis war schon Effekthascherei genug. Hätte man halt ENT mehr geschaut, mit besseren Quoten käme jetzt Archer auf der Leinwand.

Du reduzierst „Kriegsfilm“ also auf ie Effekthascherei von Nemesis? Ein Kriegsfilm ist wesentlich mehr als das.
Und Archer soll gar nicht auf die Leinwand. Es brauch überhaupt keine bekannte Charaktere in STXI. Das funktionier bei 99% aller Filme sehr gut so.

[newman]

Und deshalb soll TNG nicht gehen? Also bitte. Dann beschränkt man die Handlung halt mal nicht auf ein Schiff.

Ja, deswegen soll es TNG in nächster Zeit nicht geben. Zu viel wurde auf TNG konzentriert, mit Ausnahme von DS9 bestand ST seit den 90ern nur noch aus TNG oder TNG ähnlichem und man hat es nur ansatzweise geschafft die Qualität TNGs auch auf der Leinwand auszuschöpfen. TNG in ein paar Jahren gerne wieder, aber momentan ist es genug.

ST braucht Erfolg an den Kinokassen. Ein epischen Kriegsdrama verspricht das viel eher als Kirk & Spock.

Finde ich nicht. Warum sollte ein Kriegsfilm so viel besser ankommen? Mehr Action und Krieg hat weder die Quoten von DS9, noch von ENT auf TNG Niveau gehoben. Wer in einen Star Trek Film geht sucht von vorne herein keinen Kriegsfilm. Und den Romulaner Krieg kennen sowieso nur eingefleischte Star Trek Kenner. Kirk kennt jeder und JJA ist in aller Munde.

Du reduzierst „Kriegsfilm“ also auf ie Effekthascherei von Nemesis? Ein Kriegsfilm ist wesentlich mehr als das.

Ein Kriegsfilm kann gut funktionieren, vor allem mit dem Fokus auf Drama. Aber da musst erst einmal jemand finden, der das auch kann. Es gibt imho nur eine Hand voll Regisseure, die mit der Vorgabe Kriegsdrama auch wirklich etwas vernünftiges hinbekommen. Nemesis ging auch nicht mit dem Anspruch "Effekthascherei" ins Rennen, alle Beteiligten waren sich sicher ein geniales Charakterdrama erstellt zu haben. Und ich glaube nicht, dass JJA, der vielleicht die Qualität für so etwas hätte, für so etwas zu haben gewesen wäre. So wie ich das sehe will er seine Helden Kirk und Spock auf die Leinwand bringen, ansonsten hätte es wie markof sagte wahrscheinlich nichts mehr gegeben.

Ein Charakterdrama muss nichts mit Krieg zu tun haben! Ein Charakterepos ist zeitlos und nicht personen gebunden!

Und Archer soll gar nicht auf die Leinwand. Es brauch überhaupt keine bekannte Charaktere in STXI. Das funktionier bei 99% aller Filme sehr gut so.

Glaube ich eher nicht. Ich würde mal sagen ein großer Teil der Filme floppen oder spielen gerade mal so ihre Produktionkosten wieder ein. Sie werden überhaupt nur produziert, weil große Namen so viel Geld einspielen, dass sie sich und die schwächeren Produktionen mitfinanzieren können.
XI läuft nicht als eine der kleinen experimentellen Filme an, es läuft als eine der großen Produktionen, welche die Kleineren mit finanzieren soll.

[Nighthawk_]

TNG in ein paar Jahren gerne wieder, aber momentan ist es genug.

Das ist deine Meinung. Ich für meinen Teil hätte lieber einen TNG Film als 3 mit Kirk und Spock. Egal welchen Alters.

Finde ich nicht. Warum sollte ein Kriegsfilm so viel besser ankommen?

Gut gemachte (Anti)Kriegsfilme lassen sich heute eben verkaufen. Bei der breiten Masse. Viel mehr als irgendein sozialkritischen Scifi-Filmchen in Reinform mit dem Namen Star Trek drauf. Das lockt niemanden hinter dem Ofen hervor. Vielleicht ein paar Fans, ja. Aber die Fans sind bei STXI kaum relevant. Du musst die breite Masse erreichen. Die erreichst du halt nicht mehr mit dem Namen „Star Trek“. Wenn man die Werbung für STXI auf „Star Trek; Krik & Spck haben ein nettes Abenteuer“ reduziert wird das das normale Volk nicht mobilisieren. Sie mögen zwar Kirk & Spock kennen, haben von denen aber schlicht die Schnauze voll.
Du muss ihnen unter dem Label Star Trek was verkaufen, was ihnen gefällt. Ein episches Kriegsdrama geht immer. Das heißt dann aber nicht dumpfe Action sonder eine intelligente Story mit interessanten Charakteren. Das die breite Masse den Romulanischen Krieg nicht kennt ist vollkommen wurscht. Das gute ist ja, man weiß selbst als Fan praktisch nichts über diesen Konflikt. Da hat man dann viele Gestaltungsmöglichkeiten.

Ein Kriegsfilm kann gut funktionieren, vor allem mit dem Fokus auf Drama. Aber da musst erst einmal jemand finden, der das auch kann.

Ich denke, das sollte das geringste Problem sein. Es gibt sehr viele sehr gute (Anti)Kriegsfilme, da würde man schon einen guten Regisseur ausgraben können. JJA ist auch nicht das Maß der Dinge.

Glaube ich eher nicht.

Wieso denn nicht? Welcher Film hat den irgendeinen aus anderen Produktionen bekannten Charakter? (Charakter, nicht Schauspieler) Nahzeu jeder Film fängt bei null an was die Figuren angeht. Und in den allermeisten Fällen klappt es auch. Ich sehe da echt nicht warum man bei Star Trek unbedingt bekannte Charaktere einbauen muss.

[Markof]

Ich denke, das sollte das geringste Problem sein. Es gint sehr viele sehr gute (Anti)Kriegsfilme, da würde man schon einen guten Regisseur ausgraben können. JJA ist auch nicht das Maß der Dinge.

Tja, das Drehbuch zu einer Trilogie über den Romulanischen Krieg gibt es ja und wurde von Paramount abgelehnt.

[ADrian]

Gut gemachte (Anti)Kriegsfilme lassen sich heute eben verkaufen. Bei der breiten Masse.

Dann schau dir mal die Einspielergebnisse von "Flags of our Fathers" und "Letters from Iwo Jima" an. Beide entsprechen zweifellos der Definition "gut gemachte Antikriegsfilme" und haben trotzdem ihr Budget an den Kinokassen nicht wieder einspielen können.
Filme, die alte Franchises wiederbelebt haben, indem sie zu den Wurzeln der Charaktere zurückkehren, waren hingegen in letzter Zeit sehr erfolgreich. (Batman Begins, Casino Royale)

Hier geht es wohlgemerkt nicht um Geschmack (mir persönlich würde ein Romulanerkrieg-Film auch gefallen), sondern um Rentabilität und Studio-Strategie.