Star Trek 11 - J.J. Abrams übernimmt Regie!?!

[Sandswind]

Für meinen Geschmack sollten sie nicht die vorderste Hollywood-Riege engagieren, wenn neue Darsteller gebraucht werden. Lieber ein paar unverbrauchtere, aber dennoch bekannte Gesichter und dafür mehr Investition in Sets, Masken, Effekte, etc...und vor allem in ein gutes Drehbuch/Story

Sehe ich auch so. Vor allem werden die Gagenforderungen für etwaige Folgefilme sowieso immer weiter in die Höhe geschraubt werden. Wenn vom Publikum erst mal ein Gesicht mit einem Charakter verbunden wird, hat man eine klasse Verhandlungsposition - sofern man der mit dem Gesicht ist.

Von daher: Lieber etwas tiefer ansetzen und nicht gleich alles Geld für einen Star ausgeben. (Auch wenn der den Vorteil hätte, dass er auf den Film aufmerksam macht.)

[garakvsneelix]

Gute Story ist für einen guten Film sowieso Pflicht. Eigentlich erwarte ich als Kinogänger doch, dass das letzte sein sollte, woran es hapern könnte. (Doch leider ist dies nicht immer der Fall.)

Ob man dann lieber Akzente auf "berühmte" Schauspieler setzen will oder eher auf die Technik, das kann man dann immer noch entscheiden.

[Sandswind]

Gute Story ist für einen guten Film sowieso Pflicht. Eigentlich erwarte ich als Kinogänger doch, dass das letzte sein sollte, woran es hapern könnte. (Doch leider ist dies nicht immer der Fall.)

Ich sag nur Star Trek V und X. Da hatten wir genau das Problem, dass schon die Handlung zu dünn und vorhersehbar war. Von daher halte ich ganz schön die Luft an, dass man kreative Köpfe mit guten Ideen hat, denn noch einen Film von dem Kaliber verkraftet Star Trek nicht.

[garakvsneelix]

Eben. Und deswegen sollten die Autoren erstmal schauen, dass sie eine gute Story hinkriegen , bevor sie zu solchen Sachen übergehen wie Wo kriegen wir den tbesten Schauspieler her? oder Wer macht uns die Effekte?

[TheMarsToolVolta]

Eben. Und deswegen sollten die Autoren erstmal schauen, dass sie eine gute Story hinkriegen , bevor sie zu solchen Sachen übergehen wie Wo kriegen wir den tbesten Schauspieler her? oder Wer macht uns die Effekte?

Bei den Effekten würde ich definitiv ILM bevorzugen - auch wenn der Spaß ein bißchen teurer ist.
Denn die Effekte von ST IX beispielsweise waren ein echter Rückschritt im Vergleich zu First Contact. Und auch ST X war (auch) in dieser Hinsicht nicht gerade ein Highlight. Aber primär sollte das Augenmerk schon auf einer guten Story liegen, wobei viel Geld auch eine solche nicht garantiert.

[Eaglemaster]

Eben, bei 007 hats funktioniert warum nicht also auch bei ST.

Du meinst präziser ST TOS.
ST besteht ja aus 5 Serien und 2 Leinwand-Generationen.

007 belegt ja eines: es funktioniert, wenn der Schauspieler stimmt.
ST als solches hat ja auch mit mehreren Crews funktioniert. Stimmt der Darsteller, funktioniert auch ein neuer Kirk in ST TOS.

[newman]

Du meinst präziser ST TOS.
ST besteht ja aus 5 Serien und 2 Leinwand-Generationen.

007 belegt ja eines: es funktioniert, wenn der Schauspieler stimmt.
ST als solches hat ja auch mit mehreren Crews funktioniert. Stimmt der Darsteller, funktioniert auch ein neuer Kirk in ST TOS.

Ja, und warum sollte man nicht einen passenden Schauspieler finden. ST ist sehr bekannt, da findet sich dann sicherlich entweder ein größerer Schauspieler, der schon als kleines Kind TOS gesehen und geliebt hat, oder ein unbekanntes begabtes Talent. Paramount darf nur nicht so blind sein und rein nach dem Namen gehen, wenn Namen, dann jemand, der sich mit der Rolle identifizieren kann und mit Leidenschaft ans Werk geht. Und auch bei den bekannteren Namen kann man trennen, lieber einen Charakterschauspieler als einen Action oder Frauenheld. Mit vernünftigen Leuten an den Entscheidungspositionen kann diesbezüglich nichts schief gehen, mit den falschen würde man auch im 24., 25. oder 30. Jahrhundert nicht mehr als ein zweites Nemesis erwarten können.

[Valen]

Tja, und quasi ein Dementi oder Korrektur von Abrams himself, zumindest was den Starttermin angeht:

n a Variety article talking about how J.J. Abrams has ramped up his film and TV units, the "Lost" co-creator and Mission: Impossible III director confirms that Star Trek XI is on track to be released by Paramount Pictures in 2008. Reports said last week that it might be 2009.
Neither Paramount or Abrams' camp has officially tagged Abrams as the director - he's only producing at this point. We should soon know whether he will take on the role or if another director will come on board.
Abrams is teaming with "Lost" co-creators-writers-producers Damon Lindelof and Bryan Burk on the 11th installment of the popular franchise. Burk, Alex Kurtzman and Roberto Orci will executive produce

Quelle

[Peter R.]

007 belegt ja eines: es funktioniert, wenn der Schauspieler stimmt. ST als solches hat ja auch mit mehreren Crews funktioniert. Stimmt der Darsteller, funktioniert auch ein neuer Kirk in ST TOS.

Das kann man aber nicht vergleichen. James Bond ist ein Synonym für den Geheimagenten an sich. Dass heisst es können ihn auch verschiedene Schauspieler über die Jahre spielen. Man könnte es da sogar so drehen dass ihr bester Agent immer den Namen James Bond annehmen müsste! Sonst dürfte M nicht noch immer von Judi Dench gespielt werden, da es ja sein erster Auftrag wäre. Kontinuität ist im Bond Universum ziemlich unwichtig, denn man geht ja fast nie auf vorherige Bonds ein!

Aber Star Trek ist keine unzusammenhängende Spielfilmreihe sondern eine echte Chronologie. Und somit verlangt man auch einen fließenden Übergang. Und der ist mit einem neuen Kirk nicht gegeben da für mich Kirk immer Shatner bleiben wird und Matt Damon nur eine billige Kopie darstellen kann. Überhaupt da Shatner damals im Alter von Damon (36) war (was es noch absurder macht) und man somit den "jungen" Kirk kennt. Damit erweist man sich einfach keinen Gefallen.

Und das endet zu 99% in einem Flopp. Star Trek soll wohl ein letztesmal zur Schlachtbank geführt werden. Auch wenn es nichts mit dem Film zutun hat, aber auch das neueste ST-PC Spiel ist eine einzige Enttäuschung. Und darin sehe ich eine gewisse Analogie. Star Trek ist heutzutage nur noch gut um die Fans abzuzocken und nur Durchschnittsware anzubieten. Ein Film mit alten/neuen Charakteren ist für mich das Eingeständnis der Filmemacher keine Ideen mehr zu haben. Denn es wäre bei der Vielfalt des Franchise einfach nicht notwendig.

Mir wäre es wirklich lieber wenn dieses Filmprojekt, wie damals die Idee zur Starfleet Academy, schon in der Produktion scheitern würde und man es in 6-8 Jahren wieder mit einer neuen Serie versucht! Rückblickend betrachtet waren die Verantwortlichen damals auch froh das jenes Serienkonzept scheiterte weil es Star Trek vielleicht zerstört hätte. Aber da man auf das schnelle Geld aus ist, torpetiert man das Franchise vielleicht einmal zuviel und versenkt es. Schlagseite hat die Marke Star Trek ja schon seit ST:X und Enterprise. Hoffen wir dass sie ihm nicht den Todesstoss verpassen.

[MFB]

Bei den Effekten würde ich definitiv ILM bevorzugen - auch wenn der Spaß ein bißchen teurer ist.
Denn die Effekte von ST IX beispielsweise waren ein echter Rückschritt im Vergleich zu First Contact. Und auch ST X war (auch) in dieser Hinsicht nicht gerade ein Highlight. Aber primär sollte das Augenmerk schon auf einer guten Story liegen, wobei viel Geld auch eine solche nicht garantiert.

Bei den Effekten hat mir ST10 eigentlich enorm gut gefallen, vor allem die erste Szene, in der die Enterprise zu sehen ist, zeigt die Liebe zum Detail.

Aber ich gehe auch davon aus, das ILM die Effekte macht. Warum? Wei Abrams bei den DVD-Specials von M:i:III ganz groß hervorhebt, wie gerne er schon immer mit ILM zusammenarbeiten wollte und wie toll die Zusammenarbeit beim Film dann auch war.

Also dürfte ILM Abrams Wunschkandidat sein - vorausgesetzt die haben die nötigen Kapazizäten frei.

[TheMarsToolVolta]

Aber ich gehe auch davon aus, das ILM die Effekte macht. Warum? Wei Abrams bei den DVD-Specials von M:i:III ganz groß hervorhebt, wie gerne er schon immer mit ILM zusammenarbeiten wollte und wie toll die Zusammenarbeit beim Film dann auch war.

Also dürfte ILM Abrams Wunschkandidat sein - vorausgesetzt die haben die nötigen Kapazizäten frei.

Da ich die M-I:III-DVD nicht besitze wußte ich das gar nicht. Ist auf jeden Fall gut zu wissen, dass Abrams viel von ILM hält. Neben WETA ist ILM einfach die beste Adresse für Effektarbeiten. Krieg der Welten war zumindest optisch ein Hochgenuss...

Es wäre allerdings auch mal interessant zu sehen, wie gut WETA einen SciFi-Streifen optisch in Szene setzen könnte.

[Valen]

Da ich die M-I:III-DVD nicht besitze wußte ich das gar nicht. Ist auf jeden Fall gut zu wissen, dass Abrams viel von ILM hält. Neben WETA ist ILM einfach die beste Adresse für Effektarbeiten. Krieg der Welten war zumindest optisch ein Hochgenuss...

Das stimmt wohl! Wobei Ditital Domain auch immer genial ist! Aber das ist ja quasi nicht zu bekommen, da es James Cameron's Effekteschmiede ist.

ST11 lieber in der Produktion krepieren lassen, wenn dafür in 5 Jahren oder so (oder hoffentlich früher) eine neue ST-Serie gemacht wird?! Wenn diese Serie auch kein Reboot wäre (eine Auffrischung fände ich dagegen super!) und nicht wieder Kirk wäre, dann ja!

Oder halt aus ST11 was anderes als Kirk machen!

[newman]

Man überlegt ob man einen 11. Film krepieren lassen soll, obwohl man noch keine Story vorgelegt bekommen hat?
So wird ST auf jeden Fall nicht überleben!

Im übrigen wer glaubt nach ENT wirklich noch an eine neue Serie? Ein Kinofilm hat bisher immer Profit gemacht, aber eine Serie wird man so schnell nicht mehr bekommen.

[TheMarsToolVolta]

Das stimmt wohl! Wobei Ditital Domain auch immer genial ist! Aber das ist ja quasi nicht zu bekommen, da es James Cameron's Effekteschmiede ist.

Ich bin auch schon sehr gespannt auf seine neuen Projekte Battle Angel und Avatar. Hoffentlich kann er damit wieder an die guten alten Zeiten anknüpfen (T1 & T2, Abyss, Aliens,...). Schade, dass er definitiv nicht an dem (den) Terminator-Sequel (s) beteiligt ist. So habe ich die Hoffnung auf ein vernünftiges Ende fast schon aufgegeben. Back to topic.

ST11 lieber in der Produktion krepieren lassen, wenn dafür in 5 Jahren oder so (oder hoffentlich früher) eine neue ST-Serie gemacht wird?! Wenn diese Serie auch kein Reboot wäre (eine Auffrischung fände ich dagegen super!) und nicht wieder Kirk wäre, dann ja!

Oder halt aus ST11 was anderes als Kirk machen!

Da schließe ich mich an. Einem Rückschritt in die TOS-Ära stehe ich skeptisch gegenüber, insbesondere einem jungen James T. Kirk. Gegen eine Serie die in der Zukunft spielt und qualitativ hochwertig ist hätte ich keine Bedenken. Nur sollte man, wenn möglich, einen großen Handlungsbogen von vorherein planen, anstatt mit jeder Staffel abstrusere Storys zu präsentieren (z. B. Voyager).

Man überlegt ob man einen 11. Film krepieren lassen soll, obwohl man noch keine Story vorgelegt bekommen hat?
So wird ST auf jeden Fall nicht überleben!
Im übrigen wer glaubt nach ENT wirklich noch an eine neue Serie? Ein Kinofilm hat bisher immer Profit gemacht, aber eine Serie wird man so schnell nicht mehr bekommen.

Natürlich gibt es mit fünf (bzw. sechs) Serien und zehn Kinofilmen ein großes Vermächtnis, aber momentan vegetiert ST vor sich hin.
Star Trek begann nun mal als Serie und wird von vielen hauptsächlich als Serie wahrgenommen. Gelegentlich ein Film alle paar Jahre hält ST auch nur bedingt am Leben. Wobei ich immer noch auf neues Star Trek gerne verzichte, wenn im Endeffekt nur Müll dabei rauskommt...

[newman]

Bei Serien wird man sich imho (wenn ST 11 nicht gerade der Oberknaller wird) ersteinmal eine Auszeit nehmen bis wieder größere Chancen bestehen höhere Einschaltquoten und damit Geld zu erzielen.