Star Trek 11 - J.J. Abrams übernimmt Regie!?!

[Largo]

Der Unterschied zwischen TNG und DS9 auf die Figuren bezogen ist ja gerade der, das die Figuren sehr verschachtelt und tiefgründig sind jeder hat seine Ecken und Kanten.

Ich würde nicht sagen, dass die Charaktere bei DS9 wesentlich tiefgründiger sind. Entscheidend ist vielmehr die komplizierte Ausgangslage eines (möglichen) Filmes. Man müsste wahrscheinlich eine Mini-Serie vorschalten, um eine brauchbare Ausgangslage für einen Kinofilm zu schaffen.

Zum eigentlichen Thema: Egal ob es ein Reboot oder die Fortsetzung der Abenteuer bekannter Charaktere geben wird - in jeden Fall wird uns ein Hollywood-Blockbuster erwarten. Deshalb bin ich auch recht skeptisch, ob es ST XI gelingen wird, mich nach all den Jahren nochmal richtig für Star Trek zu begeistern.

Ich finde da macht man sich etwas zu viele Gedanken. Man bastelt an einer eigenständigen, von der Serie unabhängigen Story, wozu muss da der Nichttrekkie denn wieso und was genau es mit Sisko und Odo auf sich hatte.

Das kann man so machen. Ich als Kenner der Serie würde mich aber ziemlich wundern, wenn Sisko und Odo einfach so im Geschehen wären, als wäre nichts gewesen.

[Windu]

Aber es wird sowieso nie einen DS9 Kinofilm geben und vielleicht ist es auch gut so, denn wie könnte man nur ansatzweise die Qualität und die Atmosphäre der Serie auf die Leinwand übertragen.

Das sehe ich genauso. Hinzukommt, dass so ein DS9-Film, dann wohl auch größtenteils auf der Station spielen müsste und damit ist man dann in der Handlung schon wieder ziemlich eingeschränkt.
Die Frage, ob man eine neue Crew in einem neuen ST-Film einführen sollte, ist für mich schon weitgehenst geklärt. Denn man hat eigentlich keine andere Möglichkeit. Selbst wenn Spock und Kirk wieder mit von der Partie wären, bräuchte man immer noch eine ganze Menge anderer Charaktere.

[Bosch]

Immer wieder lese ich hier, das man bekannte Charaktere nehmen müsste, damit ein Film Erfolg hat.
Kanzler Martok glaubt sogar, es würde ine Stunde des Filmes benötigen nur um zu erklären wer Ben Sisko ist und wo er herkommt?

Leute, ich schreibe das mal der heutigen Zeit zu, wo der Kommerz zu Zweit- und Drittverwertungen führt und Fortsetzungen im US-PopcornKino eher die Regel sind.

Aber mal unter uns, in über 100 Jahren Kinogeschichte sind neue unbekannte Charaktäre, welche in dem Film zum ersten mal auftauchen absolut normal.
Und diese Filme funktionierten auch. Sogar recht gut.

Die Frage ist doch eher, was erwartet das Puplikum, wenn es in einen ST-Film geht.
Raumschiffe, Weltall, Auserirdische mit stereotypen Verhaltensweisen, die schöne neue ST-Welt(die Gutmenschen von der Förderation) und tatsächlich wohl auch das auftreten der üblichen Verdächtigen. Und bei denen stehen Kirk und Spock sicher mit Abstand an erster Stelle, was den Bekanntheitsgrad angeht.

Trotzdem sind unbekannte Charaktere in einem Film sicher kein Negativmerkmal, bitte auf dem Teppich zu bleiben. Sonst erwarten uns ja in Zukunft nur noch Fortsetzungen von Fortsetzungen, Buchverfilmungen und Filme zum Spiel.
Huch, dem ist ja soo
Hilfe ich will hier raus

[Sandswind]

Selbst wenn Spock und Kirk wieder mit von der Partie wären, bräuchte man immer noch eine ganze Menge anderer Charaktere.

Richtig: McCoy, Scotty, Chekov, Sulu, Uhura.

Trotzdem sind unbekannte Charaktere in einem Film sicher kein Negativmerkmal, bitte auf dem Teppich zu bleiben.

Was das 30-minütige Erklären von Hintergrundhandlung und die Einführung von Charakteren angeht: Das kann zwar funktionieren, ST 8 wurde ja schon angesprochen. Allerdings sollte man dabei bedenken, daß da auch bekannte Charaktere vorhanden waren, die den Film aus Sicht von Otto Normalseher interessant machen. Wenn schon aus dem Trailer hervorgeht, daß man niemanden kennen wird, geht wohl auch keiner rein - da fehlt einfach der Überblick und der Bezug. "Star Trek" steht ja immerhin für etwas und startet nicht bei Null.

[Windu]

Richtig: McCoy, Scotty, Chekov, Sulu, Uhura.

Ich denke, dass es kaum ein Film wird, der einfach eine "Geschichte" der TOS-Enterprise zeigt. Wenn man Kirk usw. wieder aufgreift, dann vll als Cadetten oder Lieutenants. Demnach kann wohl kaum die ganze TOS-Crew wieder aufgenommen werden. Es muss also auch eine ganze Reihe neue Charaktere geben.

[Markof]

Sonst erwarten uns ja in Zukunft nur noch Fortsetzungen von Fortsetzungen, Buchverfilmungen und Filme zum Spiel.
Huch, dem ist ja soo

Und das sind meistens die erfolgreichsten Filme. Vielleicht sollte man einfach Unity verfilmen statt irgendeine haarsträubende effekthaschere neue Story, die kein Mensch braucht.

[Zefram]

Komisch das wurde aber auf der Directors Cut-DVD von Robert Wise und William Shatner behauptet. Naja, aber was wissen die schon.

Damals war Star Trek in den USA ein Massenphänomen! Da ging das Trekkie-Fieber um.

Klar, es gab mindestens 10 Mio Trekkies allein in den USA, die jeden Episodentitel kannten und alle minimum 3x jährlich auf eine Con gingen
Nein, das waren verglichen mit heute z.B. die Leute, die kürzlich in HdR geströmt sind. Hatten auch die meisten keine Ahnung, aber sind halt rein, weil alle rein sind. Oder meinst du, es gab in Deutschland vor 10 Jahren auch 10 Mio HdR - Fans, die dann alle die Kinosääle wochenlang gefüllt haben?

Und so enorm sind 82 Millionen $ auch wieder nicht!

Seine 35 Mio Produktionskosten waren damals gleichbedeutend mit dem Eintrag ins Guinness Buch; seine 82 Mio waren damals immerhin gut für Platz 38 in der "all time" - Liste. Heute würde man sich vergleichbar etwa auf "Harry Potter" - Niveau bewegen (aktuell Platz 38), was ja nun wahrlich einfach nur ein Wunschtraum sein kann, der nicht zu realisieren sein wird. Wenn das nicht "enorm" ist, was denn dann
Damals waren 82 Mio $ eben bedeutend mehr wert, als sie es heute sind (Bevölkerungswachstum; Kinoanzahlwachstum; Ticketpreisinflation etc.).
Star Trek 2 hat damals sogar einen Startrekord für Filme generell gebrochen.
Star Trek 8, finanziell bisher der mit dem höchsten Einspielergebnis, würde in einer inflationsbereinigten Betrachtung gegen diese beiden Filme den kürzeren ziehen, und zwar bei weitem. Von "Nemesis" möchte ich garnicht erst reden...

Aber gut, egal jetzt, bin lieber still, hab ja keine Ahung
Weiß auch garnicht mehr, wie wir auf das Thema kamen

Generell hast du natürlich recht, die 10 Mio Leute (Nicht: Fans) die damals TNG geschaut haben stünden dem Erfolg gut zu Buche, aber die bekommst du heute auch mit TNG nicht mehr ins Kino, siehe Nemesis. Als "Fan", und als solche würde ich grob über den Daumen gepeilt alle bezeichnen, die mindestens 1 Episodentitel kennen, gingen IMO nichtmal ansatzweise 10 Mio Amis durch.

[Peter R.]

Nein, das waren verglichen mit heute z.B. die Leute, die kürzlich in HdR geströmt sind. Hatten auch die meisten keine Ahnung, aber sind halt rein, weil alle rein sind. Oder meinst du, es gab in Deutschland vor 10 Jahren auch 10 Mio HdR - Fans, die dann alle die Kinosääle wochenlang gefüllt haben?

Das kann man aber nur schwer mit dem HdR-Hype vergleichen welcher mit dem heutigen Marketing komplett anders vermarktet werden konnte. Obwohl es IMHO einer der wenigen Hypes war, der wirklich begründet gewesen ist.

Seine 35 Mio Produktionskosten waren damals gleichbedeutend mit dem Eintrag ins Guinness Buch; seine 82 Mio waren damals immerhin gut für Platz 38 in der "all time" - Liste.Heute würde man sich vergleichbar etwa auf "Harry Potter" - Niveau bewegen (aktuell Platz 38), was ja nun wahrlich einfach nur ein Wunschtraum sein kann, der nicht zu realisieren sein wird.

Es ist einfach sehr schwer zu beurteilen. Heutzutage liegt der Film auf dem 449. Platz, was einfach nicht mehr sehr beeindruckend wirkt. Ich weiss dass der Film 1982 noch den 38. Rang markierte aber es bleibt die Frage wieviel das Wert ist. Aber das ändert nichts daran, das man einfach nicht beweisen kann wieviele Fans und "Normalzuschauer" damals im Kino waren. Und darum ging es mir ja eigentlich primär. Dazu gibt es eben keine Statistiken. Ich glaube eben du unterschätzt die Fanbasis etwas und gerade Fans sehen sich Filme im Kino manchmal 3-4 mal an. Was im Jahre 1979 noch mehr Sinn macht, da es noch keine Videos gab.

Wenn das nicht "enorm" ist, was denn dann.

Platz 1 in diesem Ranking! Für einen ST-Film war es sicher enorm aber die Frage bleibt ob sie ST:1 gedreht hätten wenn sie das Fanpotenzial so negativ wie du gesehen hätten. IMHO wurde der Film ja nur gedreht weil man mitte der 70er realisierte, dass TOS in den Zielgruppen doch eingeschlagen hatte. Das und wahrscheinlich der phänomenale Erfolg von Star Wars im Kino.

Und ich frage mich was war es dann, wenn nicht die lange Durststrecke von Star Trek, was die Leute in die Kinos trieb? Und warum klappte es später nicht mehr?

IMHO schliesst sich hier der Kreis zu ST: 11. Paramount könnte sich selbst zu Fall bringen, weil sie einfach nicht die Jahre warten können um Star Trek für viele wieder interessanter zu machen. Nemesis ist sicher noch nicht vergessen in den Köpfen der Zuseher und da werden sie schon mit dem nächsten ST: Film beglückt.

Ich würde mir wünschen dass es nach ST: 8 endlich wieder eine mitreissende Story geben wird, aber damit rechnen kann man nicht.

[Zefram]

Ich weiss dass der Film 1982 noch den 38. Rang markierte aber es bleibt die Frage wieviel das Wert ist. Aber das ändert nichts daran, das man einfach nicht beweisen kann wieviele Fans und "Normalzuschauer" damals im Kino waren. Und darum ging es mir ja eigentlich primär. Dazu gibt es eben keine Statistiken.

Es gibt "inflationsbereinigte" Listen, die aber mit vorsicht zu genießen sind. Aber ein "aktueller" Platz 38 in der ewigen Bestenliste innezuhaben ist doch etwas grandioses. Da träfe dann der Begriff "Blockbuster" zu und das ist doch das, was viele Fans wollen - eine Rechtfertigung für weiteres Star Trek und eine Art "Selbstbestätigung". Es wäre sicherlich gleichbedeutend mit weiteren Kinofilmen und womöglich einer neuen Serie. Star Trek 1 war ein Blockbuster großen Ausmaßes, das kann man IMO schon anhand dieses Platzes nachweisen. Er war aber wegen des großen Budgets auch dazu verdammt, sehr erfolgreich zu sein (wobei vieles davon sicherlich auch für die Planungen an ST:Phase 2 etc draufging, ähnlich der Gründe für das gigantische Budget von Superman Returns)
Nemesis ist auf dem Weg zu "Platz 38" nach etwa 15% der Strecke stehengeblieben, trotz bekannter Crew, der einmal Millionen zuschauten - die aber keine Fans sind, sonst wären sie ja in den Film gegangen. Oder siehst du das anders? In meinen Augen ist ein Fan(atic) jemand, der sich so sehr für etwas interessieren sollte, dass er sich den Kinofilm zumindest mal anschaut - er muß ihn ja nicht mögen Ich denke nicht, dass ich die Fanbasis unterschätze, denn wenn sie so groß wäre wie hier manchmal angenommen wird, wäre Nemesis nicht so erfolglos gewesen. Bei 10 Mio Amis a 10$ wären wir ja schon bei 100 Mio $ es sind aber alles in allem grad mal 45 Mio $ geworden, und das onwohl allein ich 5x drin war (ok, bin kein Ami...)

Die "Wartepause" ist tatsächlich etwas zu kurz geraten, da geb ich dir vollkommen recht - die Wahl der Charaktere hingegen erscheint mir nur logisch, da Kirk und Co nunmal noch viel größere Ikonen sind als alle anderen, und viel interessanter für die Millionen, die damals schon ST1 im Kino sahen. Wegen mir hätte man noch 2 Jahre warten können. Andererseits dauert es ja noch, bis der Film in die Kinos kommt - vielleicht sehe ich es dann ja anders.

[MFB]

Vielleicht wird auf eine bestimmte Zielgruppe hier vergessen: Jene Personen, die Science-Fiction allgemein mögen, aber andere Favoriten als Star Trek haben.

Science Fiction-Filme locken einfach jene Personen ein, die sich dafür interessieren, was in der Zukunft los sein könnte. Wenn es gelingt, diese Zielgruppe zu mobilisieren und ihnen was neues zu zeigen, dann könnte ST11 ein Erfolg werden.

[Peter R.]

In meinen Augen ist ein Fan(atic) jemand, der sich so sehr für etwas interessieren sollte, dass er sich den Kinofilm zumindest mal anschaut - er muß ihn ja nicht mögen Ich denke nicht, dass ich die Fanbasis unterschätze, denn wenn sie so groß wäre wie hier manchmal angenommen wird, wäre Nemesis nicht so erfolglos gewesen.

Da stellt sich aber wieder die Frage, wie groß die Fanbasis heute ist im Vergleich zu den 80ern, wo ja die TV-Landschaft eine Sci-Fi Wüste war. Vielleicht dürsteten die Leute ja nicht primär nach Star Trek sondern nach Sci-Fi im Kino. Und dann waren es sicher weniger Fans als angenommen.

Ich sehe mich zwar als Fan aber ich muss gestehen ich habe bis auf Nemesis (ja gerade den , vielleicht strahle ich aber auch schlechtes Karma aus) keine Star Trek Filme im Kino gesehen! Insofern muss den Beitrag zum Rekord eines ST:8 ein Nicht-Trekkie für mich eingefahren haben. Da kannst du dann schon recht haben.

Sind die Fans zufrieden war es auch ein Kassenschlager. IMHO bleibt das ein Indikator, bis auf ST: 1. Aber die Entwicklung zum Mainstream-Star Trek hat der Filmreihe nicht gut getan. Man sollte die Filme immer mit dem Blick, richtung Fanbasis machen. Und ich frage mich was sie machen wenn Kirk auch nichts bewegen kann, weil es am Ende doch nur ein Name ist, der alleine keinen neuen Star Trek Kinofilm rechtfertigt und man sich wieder auf ein falsches Ziel eingeschossen hat!?! Das könnte dem Franchise in hinsicht auf weitere Projekte das Genick brechen.

[Denon]

Also ich habe mich heute mal mit ein paar Kollegen unterhalten.

Habe denen mal geschildert wie zur Zeit über den neuen Film diskutiert wird und wo der Trend für einen neuen Film hingeht (Spock, Kirk Geschichte, Blick zurück usw).

Und wa soll ich euch sagen ? Jeder kannte natürlich die "alten" Charaktere - aber keinen interessieren sie mehr ! Die sagen alle "Was soll ich mit dem Mist" und können sich nicht im entferntesten vorstellen dass Kirk und Spock anders aussehen als in Ihrer Erinnerung. Keinen einzigen interessiert das !! Und alle sind so zwischen 20 und 40 Jahre alt. Also absolut auch welche die TOS noch aus der Kindheit kennen.
Von den jüngeren kannten überraschend viele DS9 & VOY.

Für mich ist der Film ein Griff ins Klo. Und anscheinend für viele "normale" Kinogänger auch. Die interessiert auch nicht der gedanke hinter ST. Die wollen einfach nen guten Film. Aber alle wollen frische Charaktere oder auch bekannte DS9 oder TNG Gesichter sehen.
Und komischerweise konnten sich fast alle an First Contact erinnern - und das sehr lebhaft. Und auch n paar an Nemesis

Ich halte von den aktuellen Plänen überhaupt nichts. Das ST Universum ist zu weit fortgeschritten als das man jetzt nochmal ne Geschichte von anno dazumal aufwärmen könnte.
Mich interessieren auch nicht die Geschichten meiner Oma - und seien sie noch so gut aufbereitet

[Tanerr]

Hallo Denon,

Vorschlag an dich und alle Nörgler: Den kommenden ST-Film nicht verurteilen bevor mann/frau noch keine einzige Minute zu Gesicht gekriegt hat!

[Denon]

Hallo Denon,

Vorschlag an dich und alle Nörgler: Den kommenden ST-Film nicht verurteilen bevor mann/frau noch keine einzige Minute zu Gesicht gekriegt hat!

Das hat mit Nörgeln nichts zu tun. Ich sage nur meine persönliche Meinung und das was ich aus meinem Umfeld mitkriege.
Und Fakt ist einfach dass mich so ne Retro Geschichte nicht die Bohne interessiert. Ich bin da mit Sicherheit nicht der einzige Star Trek Fan dem es so geht.......
Also ins Kino zieht mich das nicht !

[Karnell]

Hallo ihr`s,

Also ich setzte sehr grosse Hoffnungen in JJA, da er mit M:I=III bewiesen hat, dass er die Serie „MISSION:IMPOSSIBLE“ (bei uns: Kobra, übernehmen sie / Unmöglicher Auftrag) SEHR genau studiert hat, und, da ich sowohl die Serie aus den 60ern, als auch die as den 80ern sehr gut kenne, das „Feeling“ der Serie sich in dem Film, IMO, wirklich wiederspiegelt.

Und wenn er die selbe Detailliebe in den neuen Film einbringt, sehe ich diesem Film (EGAL, in welcher Zeitebene er spielen mag), mit grosser Freude und Spannung entgegen.