Star Trek 11 - J.J. Abrams übernimmt Regie!?!

[CaptainSheridan]

Aber die Frage ist doch, sollte man überhaupt namhafte Schauspieler ala Affleck (der, wie ich gelesen habe ein großer Trekfan ist) nehmen, oder sollte man es mal mit unverbrauchten Gesichtern nehmen ala Superman? Also ich würde für das zweitere plädieren, die bringen frischen Wind in die Geschichte und man kann eventuell dann mehr draus machen

[Eaglemaster]

Aber die Frage ist doch, sollte man überhaupt namhafte Schauspieler ala Affleck nehmen

Für eine Gast-Nebenrolle vielleicht. Und dabei sollte man so einen Gastauftritt noch nicht mal an die grosse Glocke hängen. Wenn möglich sogar an gar keine.

Die gestandenen Profis müssen hier hinter der Kamera stehen, damit aus ST XI etwas werden kann. Ich denke, dass man vor der Linse mit frischem Blut besser fährt. Vorallem falls es mit der 11 so gut kommt dass alle Lust aufs volle Duzend bekommen

[Sandswind]

Vorallem falls es mit der 11 so gut kommt dass alle Lust aufs volle Duzend bekommen

Du weisst ja wahrscheinlich, wie das mit der gerade/ungerade-Regel ist: Gerade gut, ungerade weniger. (Wobei die Regel spätestens mit Nemesis ausser Kraft gesetzt sein dürfte...)

Ich denke auch nicht, daß große Namen wirklich vonnöten sind. Star Trek hat eigentlich nie von wirklich bekannten Schauspielern gelebt, sondern selbst Charaktere geschaffen, die mit den Schauspielern verbunden sind. So gesehen wäre es vielleicht sehr PR-wirksam, wenn man große Namen hätte, aber nicht zwingend von Vorteil.

[TheMarsToolVolta]

Aber die Frage ist doch, sollte man überhaupt namhafte Schauspieler ala Affleck (der, wie ich gelesen habe ein großer Trekfan ist) nehmen, oder sollte man es mal mit unverbrauchten Gesichtern nehmen ala Superman? Also ich würde für das zweitere plädieren, die bringen frischen Wind in die Geschichte und man kann eventuell dann mehr draus machen

Ich wäre für keines von beiden, die Darsteller sollten schon eine gewisse Erfahrung mitbringen und nicht gänzlich unbekannt sein, so ähnlich wie bei Scott Bakula, er war ja auch kein unbeschriebenes Blatt als er zu ST stieß.

[Eaglemaster]

Du weisst ja wahrscheinlich, wie das mit der gerade/ungerade-Regel ist: Gerade gut, ungerade weniger. (Wobei die Regel spätestens mit Nemesis ausser Kraft gesetzt sein dürfte...)

Nö, diese Regel wurde doch schon mit den ersten 6 TOS-Movies ausser Kraft gesetzt

[Sandswind]

Nö, diese Regel wurde doch schon mit den ersten 6 TOS-Movies ausser Kraft gesetzt

Deshalb steht da "spätestens".

[mag5ST]

Wenn J.J.Abrams die Regie von ST XI übernimmt, dann werde ich, obwohl ich
Trekkie bin, nicht anschauen. Ich mag ST so wie es im Moment ist und will
nicht das daraus was Actionreiches wird, aber andererseits sollte man
erkennen das ST in der alten Form nicht zurückkehrt weil:

- Die meisten Darsteller aus TOS keine Filme drehen
- weil das konzept damals so angenommen wurde aber jetzt sicher etwas
präsentiert wird das mehr an das heutige Publikum angepasst wird. JMS hat
es vor nicht allzu langer Zeit versucht und Crusade wurde abgesetzt, weil
es zu anspruchsvoll war.
- weil keiner aus dem TOS Team(Autoren und co.) mitmachen wird

Fazit: Ich bin auf jeden Fall für einen neuen ST Film, aber nicht von
J.J.Abrams, sondern von anderen. Ich frage mich wieso man nicht das
Team von B5 nimmt und mit ihnen einen Film dreht? Immerhin hat JMS
und co schon bewiesen das sie vernüftige Projekte verwirklichen. Ich will
aber auf gar keinen Fall einen Film sehen in dem jede zweite Minute jemand
stirbt oder etwas in die Luft gejagt wird. J.J.Abrams hat bisher großteils
Action Serien und Filme gedreht, und das wird sicher auf das jetztige Projekt
abfärben- und in diesém Fall verzichte ich auf einen neuen Film.

Wenn Affleck mitspielt und das noch als Kirk, das wäre der Untergang von
ST. Bleibt zu sagen: Die Hoffnung das der Film anspruchsvoll wird
stirbt zuletzt!

[Eaglemaster]

Wenn J.J.Abrams die Regie von ST XI übernimmt, dann werde ich, obwohl ich
Trekkie bin, nicht anschauen.

Mal davon abgesehen, ob's überhaupt dazu kommt: darauf würde ich jetzt keine Wette auf Lebenszeit abschliessen. Irgendwann wirst Du schwach, und sei es nur um vor Dir selbst die gehegten Vorurteile aus erster Hand zu bestätigen.

Was J.J bisher gemacht hat, kann abfärben - muss aber nicht. Oder nicht so, wie befürchtet. J.J. könnte das Projekt ST XI ja auch als Gelegenheit sehen, mal was anderes zu machen und statt alle 2 erst alle 6 Minuten jemanden sterben zu lassen - oder auch gar niemanden. Vor 1968 konnte sich auch kaum jemand Henry Fonda in der absoluten Schurkenrolle vorstellen.

[Valen]

Völliger Unsinn warum hier jeder glaubt Abrams würde nur Action machen!
(Sorry, aber einmal mußte dieser Einzeiler sein)

[ADrian]

Viel actionlastiger als Nemesis kann es doch kaum werden, oder? Außerdem wurde ja schon öfter geklärt, dass J.J. Abrams bei weitem nicht NUR Actionfilme und -serien macht, "Lost" oder "In Sachen Henry" (Drehbuch von ihm) haben nicht so sehr viel Action drin.

Er ist ja nicht gerade ein Michael Bay, John Woo oder Rob Cohen...

[TheMarsToolVolta]

Völliger Unsinn warum hier jeder glaubt Abrams würde nur Action machen!
(Sorry, aber einmal mußte dieser Einzeiler sein)

Viel actionlastiger als Nemesis kann es doch kaum werden, oder? Außerdem wurde ja schon öfter geklärt, dass J.J. Abrams bei weitem nicht NUR Actionfilme und -serien macht, "Lost" oder "In Sachen Henry" (Drehbuch von ihm) haben nicht so sehr viel Action drin.

Er ist ja nicht gerade ein Michael Bay, John Woo oder Rob Cohen...

Ja genau. Seit MI:3 denkt scheinbar jeder J. J. Abrams würde nur Action gekonnt inszenieren können.
Außerdem kommt es nicht darauf an, wie actionlastig ein Film ist, sondern wie packend und fesselnd diese inszeniert ist. Und in dieser Hinsicht hat "Nemesis" wohl total versagt, im Gegensatz zu "First Contact". Was ich auch immer noch nicht verstehe, die Special Effects in "First Contact" wirken technisch hochwertiger als die in "Insurrection" und "Nemesis". Paramount wäre wohl besser bei ILM geblieben...und lässt die Effekte nächstes Mal wieder von dieser Firma anfertigen.

[Eaglemaster]

Völliger Unsinn warum hier jeder glaubt jeder würde glauben Abrams würde nur Action machen!

Echt gute Kritikkultur Jeder ist jeder, alle, Poster inklusive. Warum so selbstkritisch, Valen

[TauLeonis]

@Eaglemaster:
mit den ersten 6 tos-movies??
finde, wenn dann gilt sie bis 8 ! bei 9 & 10 ist es dann plötzlich genau umgekehrt
lol - na ja...bastelt sich halt jeder zusammen, was er denkt...

aber @topic: scheint nicht viel neues zu geben momentan. scheint f mich eher so, als wäre das ganze plötzlich wieder nen bisschen in die versenkung geraten. keine meldung mehr auf startrek.com - dieses seltsame halb-dementi von diesesm paramount-man auf der fedcon...
na ja...abwarten und tee trinken (aber BITTE keinen earl grey. ich will keine zigaretten trinken )

[Eaglemaster]

@TauLeonis

Wie schon meine seelige Grossmutter bei solchen Diskussionen zu sagen pflegte:

Nimm meine Augen und schau damit

[Jhechadon]

Ich sage: Warten wir ab. Wir alle kennen diese "zuverlässigen Quellen" und "garantiert bestätigt" etc... Selbst wenn es stimmen würde, könnten die sich je nach Wetterlage umentscheiden

Ich warte bis ein ST-Trailer im Kino kommt, vorher denke ich darüber nach, was mir alles gefallen könnte und Schluss

(sardonism an: ) Und Kirk und Spock auf der Akademie? Vielleicht Shattner mit genug FX um 50 Kilo leichter wedeln und ohne Falten? Soviel Oil of Olaz gibts im ganzen Alphaquadranten nicht... Nuja. Im schlimmsten Fall spielt eh alles Matt Damon und Uma Thurman den jungen Spock !!! Dazu noch ne Szene mit der Regie von Tarantino (tote Kadetten spielen DomJot oder wie man das schreibt in einem Glastorpedo an Bord eines Minenfrachters auf dem weg nach Galor Prime und philosophieren darüber ob Zefram Cochrane die Warprakete nur als Penisersatz entworfen hat).