Star Trek 11 - J.J. Abrams übernimmt Regie!?!

[Peter R.]

Oh, ich hatte den -Smilie vergessen...
Ich sehe natürlich auch keine Verwendung von Brody in irgendeinem ST-Film. Und schon gar nicht als Mr. Spock. Leonard Nimoy hat sich für immer als Mr. Spock in meine Hirnwindungen eingebrannt - dann kann kommen wer will.

*lol* Na da bin ich aber froh. Habe bei deinem Posting nämlich schon die Augenbraun nach oben gezogen à la Spock. Mir geht es bei Nimoy und Shatner genauso. Ich kann einfach keine anderen Gesichter für diese Charaktere akzeptieren.

[TauLeonis]

von Peter R.

Ich kann einfach keine anderen Gesichter für diese Charaktere akzeptieren.

ich weiß nicht...finde das mit den neuen schauspielern kein wirkliches problem. wenn der film gut ist, wird man sich daran nicht auf dauer stören...

von newman

Ich glaube nicht, dass Optimismus grundsätzlich schlechtere Verkaufszahlen bringt als Pessimismus. Die Menschen zu TNG Zeiten waren keine anderen, hatten keine anderen Probleme, als die Menschen heute. Eine optimistische Zukunft würde also ebenso heute funktionieren wie damals. Nur die Erzählweise müsste modernisiert werden (Storyarcs, Charakterentwicklung usw. ). Das gleiche gilt fürs Kino. Eine positive moralische Botschaft würde auch bei einem ST XI funktionieren, wenn die Erzählweise des Films modern, spannend und interessant ist.

komplettes dito. stimmt die erzählweise, stimmen bilder und szenen, kurz, wirkt das was man sieht, ist es nicht wichtig ob grob gesagt optimismus oder pessimismus überwiegt...wobei pessimismus imho niemals wirklich überwiegt hat in st...selbst in ENT nicht oder nur sehr selten

[Lope de Aguirre]

von Peter R.
von newman
komplettes dito. stimmt die erzählweise, stimmen bilder und szenen, kurz, wirkt das was man sieht, ist es nicht wichtig ob grob gesagt optimismus oder pessimismus überwiegt...wobei pessimismus imho niemals wirklich überwiegt hat in st...selbst in ENT nicht oder nur sehr selten

Da hast Du natürlich Recht, aber ich glaube newman meinte ob es um Forschung und Diplomatie udn eine bessere Zukunft (Optimismus), oder ob es ein düsteres Kiregsszenario aller DS9 + ENT S.3 ist (Pssimismus).

[garakvsneelix]

Wobei DS9 ja dann trotz des Krieges in meinen Augen immer noch die Ideale von Star Trek innehatte... klar, es war alles etwas düsterer, aber die Botschaft war noch klar und deutlich erkennbar.

[TheMarsToolVolta]

*lol* Na da bin ich aber froh. Habe bei deinem Posting nämlich schon die Augenbraun nach oben gezogen à la Spock.

Mir geht es bei Nimoy und Shatner genauso. Ich kann einfach keine anderen Gesichter für diese Charaktere akzeptieren.

Ich auch nicht...das gilt eigentlich für alle ST-Serien und Filme.

ich weiß nicht...finde das mit den neuen schauspielern kein wirkliches problem. wenn der film gut ist, wird man sich daran nicht auf dauer stören...

Ich sehe da ein mehr als großes Problem. Bei Star Trek wäre ein Reboot oder zumindest eine Besetzung alter Rollen mit neuen Darstellern nicht so einfach möglich. So etwas kann man bei BSG machen, weil die alte Serie heute nicht mehr sonderlich beliebt ist bzw. die wenigsten Zuschauer noch die Ur-Serie (gut) kennen. BSG: TNS wurde für eine neue Generation von Publikum produziert. Star Trek ist hingegen viel populärer, für die allermeisten Zuschauer ist William Shatner gleich James T. Kirk. Matt Damon wäre nicht einfach Kirk, sondern er müsste sich ständig an William Shatner messen lassen. Ob das so leicht ist?
Mit einer Neubesetzung alter Rollen vergrault man IMO die traditionellen ST-Fans. Hoffentlich kommt es nicht so weit...

[Sandswind]

Mit einer Neubesetzung alter Rollen vergrault man IMO die traditionellen ST-Fans. Hoffentlich kommt es nicht so weit...

So wird's aber allem Anschein nach kommen. Alle Fans wird man vermutlich auch nicht vergraulen, aber ein Großteil wird sich schon mit Grausen abwenden, das ist zu befürchten.

Andererseits: Wenn man nur auf den anstehenden Film abstellt, vermute ich schon, dass viele Fans aus Neugier ins Kino gehen werden. Und die "großen Namen" könnten durchaus auch bei der Laufkundschaft einschlagen. Viel wichtiger ist allerdings, was danach mit Star Trek passieren soll. Ein Film über Kirks und Spocks junge Jahre ist keine Basis für einen weiteren Film oder eine weitere Serie. Sollte es so kommen, wirkt es auf mich zumindest kurzfristig gedacht.

[TheMarsToolVolta]

Ein Film über Kirks und Spocks junge Jahre ist keine Basis für einen weiteren Film oder eine weitere Serie. Sollte es so kommen, wirkt es auf mich zumindest kurzfristig gedacht.

So ist es. Meiner Meinung nach ist es schon schwierig genug, dieses Prequel mit Kirk und Spock vernünftig hinzubekommen.
Vllt. steckt aber auch tatsächlich mit dieser Thematik nur die Absicht dahinter, kurzfristig ein möglichst großes Publikum anzusprechen und insgesamt wieder für Star Trek zu begeistern. Sozusagen den Mund für kommende ST-Produktionen wässrig machen. Der Name JJA steht jedenfalls für erfolgreiche Filme und Serien, und wer weiß, möglicherweise darf er sich bei einem zufriedenstellenden Abschneiden von STXI an der Kreation einer neuen Serie versuchen...

[*manics*]

Der Name JJA steht jedenfalls für erfolgreiche Filme und Serien, und wer weiß, möglicherweise darf er sich bei einem zufriedenstellenden Abschneiden von STXI an der Kreation einer neuen Serie versuchen...

Wird JJA nicht auch immer nachgesagt das er gerne mal die Lust verliert, soll heissen am Anfang eben grossartige Ideen hat wenn es Neu ist, dann auch relativ schnell wieder die Lust verliert und wieder was anderes anfängt?
Nun wenn es ein sehr kreativer Anschub ist wäre ST ja auch schon geholfen.
Ich glaube jedenfalls nicht das er ST lange erhalten bleibt. So ein Film ist noch relativ überschaubar und keine Serie (nicht das das für ihn Neu wäre nein nein es geht halt um die Lustfrage).

[chrisblair]

Na JA... ob JJA wirklich für gute Filme steht sei mal dahin gestellt. MI3 war zwar ein guter Film aber nicht wirklich erfolgreich. Dennoch denke ich wenn ein Fan ein Film macht, dann sollte man ihm wirklich eine Chance geben.



Verteufelt den Kram jetzt noch nicht.... Vielleicht sitzen wir nächstes alle im Kino und denken, WIE GEIL.....


Ich gebe jedenfalls jedem eine Chance der dass Franchise wiederbeleben will.....

[*manics*]

Verteufelt den Kram jetzt noch nicht.... Vielleicht sitzen wir nächstes alle im Kino und denken, WIE GEIL.....
Ich gebe jedenfalls jedem eine Chance der dass Franchise wiederbeleben will.....

Würde ja auch völlig genügen - wenn er danach keine Lust mehr haben sollte auch egal .

[chrisblair]

Danach haben wir ja zur Not immer noch einen Frakes....


Yes.... Front Row.... (um bei Futurama zu bleiben...)

[TauLeonis]

von TheMarsToolVolta

Ich sehe da ein mehr als großes Problem. Bei Star Trek wäre ein Reboot oder zumindest eine Besetzung alter Rollen mit neuen Darstellern nicht so einfach möglich. So etwas kann man bei BSG machen, weil die alte Serie heute nicht mehr sonderlich beliebt ist bzw. die wenigsten Zuschauer noch die Ur-Serie (gut) kennen. BSG: TNS wurde für eine neue Generation von Publikum produziert. Star Trek ist hingegen viel populärer, für die allermeisten Zuschauer ist William Shatner gleich James T. Kirk. Matt Damon wäre nicht einfach Kirk, sondern er müsste sich ständig an William Shatner messen lassen. Ob das so leicht ist?

na ja...anfangs wird es mit sicherheit sehr befremdlich sein. aber es ist ja kein reboot geplant, sondern "nur" ein film, der die beiden in jüngeren jahren zeigt. in dieser zeit waren sie sicherlich auch noch etwas andere typen. und wenn der film gut ist, natürlich nur wenn er gut ist, dann denke ich, dass die meisten (sofern sie sich nicht hart hinter prinzipien verschanzen) die neuen darsteller auch als jüngere versionen derselben charaktere akzeptieren werden.

von *manics*

Wird JJA nicht auch immer nachgesagt das er gerne mal die Lust verliert, soll heissen am Anfang eben grossartige Ideen hat wenn es Neu ist, dann auch relativ schnell wieder die Lust verliert und wieder was anderes anfängt?
Nun wenn es ein sehr kreativer Anschub ist wäre ST ja auch schon geholfen.

weiß ich nicht, aber kann schon sein. aber wie du selber schon sagst, das wäre eigentlich auch kein beinbruch. denk auch, dass sich st nach diesem film noch einmal sammeln wird bzw. man halt schauen muss, wie der film ankommt. erst danach, wenns funktioniert hat, wird man sich ernsthaft mit der st-zukunft beschäftigen, also evtl auch an die 6.serie denken. dies jetzt ist wohl eher ein übergangsfilm, der den stellenwert von st checkt. und genau da wäre eine geniale idee eines regisseurs wirklich gold wert...nur eine. danach kann man ja auch jmd. anderes weitermachen lassen, wenn abrams nicht mehr will...

[*manics*]

... dass sich st nach diesem film noch einmal sammeln wird bzw. man halt schauen muss, wie der film ankommt. erst danach, wenns funktioniert hat, wird man sich ernsthaft mit der st-zukunft beschäftigen, also evtl auch an die 6.serie denken. dies jetzt ist wohl eher ein übergangsfilm, der den stellenwert von st checkt. und genau da wäre eine geniale idee eines regisseurs wirklich gold wert...nur eine. danach kann man ja auch jmd. anderes weitermachen lassen, wenn abrams nicht mehr will...

Nunja JJA kann sich einen solchen Luxus ja auch leisten - gönne ich ihm ja auch nur das zu machen worauf der Mann Lust hat. Ein kleiner genialer Funken ... Hauptsache alle Beteiligten sind sich darüber auch bewusst um was es hier wirklich geht nämlich der Wiederaufstieg oder der letzte Sargnagel . Was anderes gibt es nicht mehr. Über eines bin mich mir jedenfalls bewusst - es wird verdammt schwer.

[HanSolo]

:Star Trek ist hingegen viel populärer, für die allermeisten Zuschauer ist William Shatner gleich James T. Kirk. Matt Damon wäre nicht einfach Kirk, sondern er müsste sich ständig an William Shatner messen lassen. Ob das so leicht ist?

Nun Damon ist mit Sicherheit ein besserer Schauspieler als Shatner.

Klar wird auch für mich immer Shatner Kirk bleiben. Allerdings ist für mich immer noch Steward Picard, obwohl wir in "Willkommen im Leben nach dem Tod" und "Nemesis" andere Schauspieler in dieser Rolle gesehen haben. Shatner und Nimoy sollen im neuen Film ja wieder auftreten. Vermutlich in ihren altbekannten Rollen, welche sich an frühere Zeiten erinnern. Von dem her wäre es nicht wirklich (viel) anders als beim jungen Picard bei den zuvor genannten Beispielen. Wenn dann auch noch das Makeup stimmt, stehe ich hier wenig Probleme.

War ja bei der PT von SW weitaus krasser,wo Ewan McGregor auf einmal Obi-Wan Kenobi spielte.

[Peter R.]

Nun Damon ist mit Sicherheit ein besserer Schauspieler als Shatner.

Aber nicht als Kirk! Da wäre er nur ein peinliches Abziehbild des Originals. Außerdem wirkt Damon einfach nicht. Inpunkto Ausstrahlung kommt er auch nicht an einen jungen Shatner heran. Denn Charisma kann man nicht erlernen. Das hat man oder hat man nicht. Und Matt Damon hat eindeutig sehr wenig davon.

War ja bei der PT von SW weitaus krasser,wo Ewan McGregor auf einmal Obi-Wan Kenobi spielte.

Da man Obi Wan niemals als jungen Mann sah bzw. Alec Guinness damals schon alt war, sehe ich darin kein Problem. Noch dazu wo McGregor sehr wandelbar ist und ihm in Ep.: 3 doch ähnlich sah. Shatner war aber in TOS im Alter von Matt Damon. Ach ja und McGregor besitzt auch Charisma.