Star Trek 11 - J.J. Abrams übernimmt Regie!?! -
SciFi-Forum
If this is your first visit, be sure to
check out the FAQ by clicking the
link above. You may have to register
before you can post: click the register link above to proceed. To start viewing messages,
select the forum that you want to visit from the selection below.
Nur weil, wie so oft, 2/3 Drittel der Leute mit einem Holzbrett vorm Kopf herumrennen muss meine Meinung immer "böse" sein??
Abgesehen davon, daß das ganz schön unverschämt gegenüber 2/3 der Leute ist, habe ich nichts gegen Deine Meinung gesagt, sondern wundere mich, wie Du sie einfach mal so für allgemeingültig erklärst. Aber bitte, wenn Du damit ein Problem hast, soll's mir Recht sein. Der neue Film kommt so oder so.
Es hat schon immer Science-fiction gegeben - die Wettervorhersage im Fernsehen.
-Peter Ustinov
Oh man da könnt ich sogar meine Freundin für den Film erwärmen
Eben, genau das wird ja auch bezweckt mit der ganzen Aktion (sollte sie so zustandekommen): Man will endlich mal wieder einen Kinosaal vollbekommen, und das geht eben nur, wenn man nicht nur die Fans anspricht.
Es hat schon immer Science-fiction gegeben - die Wettervorhersage im Fernsehen.
-Peter Ustinov
Das ist doch ziemlich überspitzt formuliert.
Versteh mich nicht falsch ich habe nichts gegen den einen oder anderen "Star" in einem Star Trek Film. Z.B.: könnte ich mit Matt Damon als junger Kirk leben, aber wenn dann auch noch Ben Affleck Spock spielt und Keanu Reeves Scotty usw., würde es einfach absurd werden und sicher nicht förderlich für einen guten Sci-Fi Film sein. Namen machen eben noch lange keine gute Story aus und ST kam bis jetzt ganz gut ohne jenes Hollywoodschaulaufen aus. Man hat das Gefühl das Paramount von einem Fehler mehr sinnlose Action (ST 10) zum nächsten Stars, Stars, Stars (ST11) wechselt.
Mein Kommentar war nütrlich ein wenig als "Aufheiterung" gedacht, und zwar bezüglich einer recht radikalen Meinung "Stars = Ende von Star Trek".
Ich halte es auch nicht für gut, wenn am Ende auf der Brücke 5-6 Hollywood - Stars landen, aber würde nie soweit gehen und von vornherein sagen "Dann ist Star Trek gestorben". Star Trek stibrt, wenn keiner mehr zusieht, und wenn Stars im Film sind, ist die Wahrscheinlichkeit, dass jemand zusieht, eindeutig größer.
Im übrigen sieht es in meinen Augen noch nicht so aus, dass Paramount von einem Fehler mehr sinnlose Action (ST 10) zum nächsten Stars, Stars, Stars zum nächsten wechselt, denn bislang ist einzig und allein von Matt Damon die Rede. Dieser ist zwar ein Star, aber da geht es in Hollywood immernoch 1- 2 Kategorien höher.
Oder hast du dir des öfteren gedacht: "Hmm Ds9 ist schon in Ordnung, aber mit Samuel L. Jackson als Sisko wäre es noch besser!"
Eigentlich noch nie, aber wenn du mich so drauf hinweist: Ich denke, von der Qualität wäre es eine Verbesserung gewesen, und der Bekanntheitsgrad der Serie wäre sicher gestiegen. Andererseits hätte man weniger Geld für alles andere gehabt.
Bei einem Kinofilm hingegen kann man den Punkt "Geld" eher ausklammern, da die bisherigen Filme allesamt exorbitante Personalkosten hatten, insofern ergibt sich da durch die "externen Stars" keine neue Situation.
Das kapiere ich nicht ganz! (den Zwinckersimlies zum Trotz) Seit wann hat Geschmack etwas mit Toleranz zutun?
Das bezog sich nicht auf dich, sondern auf Steve Coals folgende Bemerkung:
Solche leute sind und bleiben Idioten!
Aber davon gibts in dem Land, dessen Einspielergebnis für die Studios massgeblich entscheident ist sehr sehr viele!
Wobei Toleranz nicht der richtige Begriff ist. "Respekt" hätte eher gepaßt.
Es könnte sich ja auch um die erste große Liebe von Kirk in diesem Film gezeigt werden. Mit einer solchen Liebesstory, könnte man dann vielleicht die Frauen eher gewinnen.
Andererseits ist halt fraglich, ob sich sowas mit dem ST-Konzept verträgt.
Aber sollen die Frauen doch selber sagen/schreiben, was sie sehen wollen. (Es soll sich ja gelegentlich hier mal eine im Forum rumtreiben.)
....ja, manchmal sind hier welche.
Ich glaube aber nicht, dass der Film ein weibliches Publikum anlocken wird wegen einer tollen Liebesgeschichte (zwischen wem auch immer!). Frauen würden sich wohl eher für den Film interessieren, wenn Kirk von einem attraktiven jungen Darsteller gespielt wird (und das ist definitiv nicht Matt Damon! -> der Typ ist absolut kein Womanizer wie es der fette (???) Bill Shatner war.)
Für die männlichen Zuschauer läßt sich leicht ein passender weiblicher Eyecatcher in die Story einbauen; das könnte eine sehr junge Uhura (Beyoncé!) sein, oder eine sehr junge Janice Rand (Alicia Silverstone?) oder seine Jugendliebe Carol Marcus (Scarlett Johannson)...da wird der Phantasie keine Grenzen gesetzt.
Ich hoffe sehr in diesem Film T'Pol wiederzusehen. Ein Treffen mit der gealterten, reifen T'Pol und dem jungen Spock wäre genial!!! (Soll Jolene Blalock nicht auch in "Lost" einen Gastauftritt haben?? Dann dürfte sie für J.J. Abrams ja keine Unbekannte sein).
Mir persönlich würde die Darstellung einer ehrgeizigen, jungen Starfleet-Kadettin aus Kirks Umgebung gut gefallen.
Das ist Lori Chiana, eine intime Freundin von James T.
Sie sollte eigentlich als Navigator an der V'ger Mission teilnehmen, jedoch kam sie zusammen mit Cmdr. Sonak beim Transporterunfall der ENTERPRISE ums Leben (-> siehe Roman von Gene Roddenberry "Star Trek - Der Film").
Ebend weil eigentlich ist ja wenig bekannt was vor TOS war oder?? Das finde ich ja auch sehr interessant in der Sache mal was zu sehen und vielleicht gehts danach ja wieder vorwärts und nicht mehr rückwärts :-)
Strebe das Unerreichbare an, dann wirst du das Erreichbare schaffen.
Vielleicht spielt Affleck ja Christopher Pike!
Der Film könnte dann davon handeln wie Kirk und Pike das Kommando über die Enterprise bekommen wollen wobei Pike gewinnt und befördert wird während Kirk weiter nur Commander bleibt.
Ich finde, dass die Idee einen Film über die Jugend von kirk etc. zu drehen nicht gut ist da das heutige Publikum wohl mehr Action sehen will (wie zum Beispiel in manchen folgen über den Dominion Krieg).
Kommentar